Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 июня 2022 г. по делу N 33а-556/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Зари А.И, судей Шуайпова М.Г. и Меркулова Д.В, при секретаре судебного заседания Плаксине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя административного истца - Белянкова Е.А. на решение Грозненского гарнизонного военного суда от 10 марта 2022 года, которым отказано в удовлетворении заявленных в интересах старшего прапорщика Казиахмедова Ахмеда Джабраиловича требований о признании незаконными действий начальника филиала "Южный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - филиал ФГАУ "Росжилкомплекс"), связанных с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Зари А.И, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда и доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" - Чудиновой М.А, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Казиахмедов А.Д. через своего представителя обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 24 декабря 2021 года

N 366, которым он и двое его детей приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с формой обеспечения - жилищная субсидия и с учетом 1/2 доли общей площади жилого помещения, приобретенного в собственность в период брака его бывшей супругой в порядке участия в накопительно-ипотечной системе (далее - НИС) жилищного обеспечения военнослужащих, а его дочери Э, А. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, поскольку им не предоставлены в жилищный орган документы, подтверждающие место ее проживания с ноября 2016 года по май 2018 года.

При этом он просил суд обязать названное должностное лицо отменить указанное решение и повторно рассмотреть вопрос о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях без учета 1/2 доли общей площади жилого помещения, приобретенного его бывшей супругой в период их совместного брака, а также о принятии его дочери Э, А. на данный учет.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении требований истца.

В обоснование автор жалобы излагает обстоятельства дела, приводит собственный анализ отдельных положений нормативных правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, и указывает, что между Казиахмедовым А.Д. и его бывшей супругой было заключено соглашение об определении места жительства их детей. Согласно этому соглашению определено место проживания их детей, в том числе Э, А, с истцом в служебном жилом помещении по адресу: "адрес". При этом в материалах дела не содержится сведений о проживании указанных лиц в период с 24 ноября 2016 года по 24 декабря 2021 года в ином жилом помещении.

По мнению подателя жалобы, дочь истца - Э, А. имеет право на обеспечение жилым помещением в составе семьи истца, поскольку в период с 2016 по 2018 год она проживала совместно с ним в служебной квартире по адресу: "адрес". При этом отсутствие у нее регистрации по месту жительства в этот период не может является основанием для отказа в принятии ее на жилищный учет.

Представитель истца полагает, что жилищным органом необоснованно указано в оспоренном решении на необходимость учета 1/2 доли в общей площади жилого помещения, которое его бывшая супруга приобрела в собственность в порядке участия в программе НИС жилищного обеспечения, поскольку это жилое помещение не может быть расценено в качестве совместной собственности, так как с 1 апреля 2015 года супруги фактически не вели общее хозяйство, а квартира была приобретена бывшей супругой в июне 2015 года.

Рассмотрев материалы дела, обсудив приведенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, гарнизонный военный суд исходил из того, что по делу не имеется правовых оснований для того, чтобы при принятии на жилищный учет не учитывать Казиахмедову А.Д. 1/2 общей площади жилого помещения, которое было приобретено его бывшей супругой в собственность в период их совместного брака. К тому же истец не представил в жилищный орган документы, подтверждающие место проживания его дочери Э, А. в период с 24 ноября 2016 года по 11 мая 2018 года.

Однако согласиться с таким выводом оснований не имеется.

Согласно пункту 4 Правил расчета субсидии для приобретения или строительства жилого помещения (жилых помещений), предоставляемой военнослужащим - гражданам Российской Федерации и иным лицам в соответствии с федеральным законом "О статусе военнослужащих", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 февраля 2014 года N 76 (далее - Правила) норматив общей площади жилого помещения, установленный в соответствии с пунктом 3 Правил, уменьшается, в частности, на общую площадь жилых помещений, принадлежащих военнослужащему и (или) членам его семьи на праве собственности, а также на общую площадь жилых помещений, на которую в результате совершенных военнослужащим и (или) членами его семьи действий и гражданско-правовых сделок уменьшился размер занимаемых (имеющихся) жилых помещений или в отношении которой произведено отчуждение. Такое уменьшение производится в течение 5 лет со дня совершения указанных действий или гражданско-правовых сделок.

В силу статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

По делу установлено, что Казиахмедов А.Д. заключил контракт о прохождении военной службы после 1 января 1998 года. Общая продолжительность его военной службы составляет более 20 лет.

На основании соответствующего договора купли - продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств супругой истца приобретена квартира "адрес" общей площадью 47, 5 кв. м. Государственная регистрация права собственности в отношении данного объекта недвижимости осуществлена 10 июня 2015 года. В это жилое помещение Казиахмедов А.Д. не вселялся и в нем не регистрировался.

Решением мирового судьи Хивского района Республики Дагестан от 12 мая 2015 года, вступившим в законную силу 16 июня 2015 года, брак между истцом и его бывшей супругой - Д.А. расторгнут. Эти обстоятельства подтверждаются свидетельством о расторжении брака от 15 июля 2015 года серии 1-БД N 593958.

Из этого решения суда усматривается, что между бывшими супругами отсутствует спор о разделе имущества, являющегося их совместной собственностью.

Данные обстоятельства указывают на то, что Казиахмедов А.Д. фактически отказался от раздела общего имущества супругов при рассмотрении дела в мировом суде.

В соответствии со статьей 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

При таких данных, поскольку с момента вступления в силу решения мирового судьи 16 июня 2015 года, в ходе которого истец фактически отказался от раздела приобретенной в период брака квартиры, до его обращения в жилищный орган с заявлением о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении от 18 ноября 2021 года прошло более 5 лет, то с учетом положений статьи 53 ЖК РФ и пункта 4 Правил судебная коллегия приходит к выводу о том, что правовых оснований для указания в принятом жилищным органом решении на необходимость учета 1/2 доли общей площади квартиры в "адрес" не имелось.

Эти выводы согласуются с разъяснениями, данными в обзоре судебной практики окружных (флотских) военных судов по административным и гражданским делам в 2017 году, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 3 октября 2018 года.

Согласно абзацу 4 п. 6 Правил признания военнослужащих, граждан Российской Федерации, проходящих военную службу по контракту, нуждающимися в жилых помещениях, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 октября 2020 года N 1768, для признания нуждающимся в жилом помещении военнослужащий подает в уполномоченный орган заявление о признании нуждающимся в жилом помещении, к которому прилагает, в частности, выписки из домовых книг (поквартирные карточки), копии финансовых лицевых счетов с мест жительства военнослужащего и членов его семьи или единый жилищный документ за последние 5 лет до подачи заявления.

В случае, если по обстоятельствам, не зависящим от военнослужащего, документы, указанные в абзаце 4 не могут быть получены (представлены), военнослужащий представляет документы, свидетельствующие о невозможности их получения (представления).

Справкой из войсковой части N от 28 января 2022 года N 219 подтверждается, что Казиахмедов А.Д. в период с 2009 года по настоящее время проходит службу в воинской части, дислоцированной в населенном пункте "адрес". По месту службы он обеспечен служебным жилым помещением. При этом в справке отдельно указано, что домовые книги в воинской части не ведутся.

Поэтому у Казиахмедова А.Д. имелись не зависящие от него препятствия для представления в жилищный орган сведений из домовой книги за период с 24 ноября 2016 года по 11 мая 2018 года, что оставлено без внимания гарнизонным военным судом.

Следовательно решение жилищного органа об отказе в принятии на жилищный учет дочери истца - Э, А. по причине того, что в отношении нее не представлена выписка из домовой книги за период с 24 ноября 2016 года по 11 мая 2018 года, нельзя признать обоснованным.

К тому же согласно сведениям, изложенным в договорах найма служебных жилых помещений от 11 мая 2018 года и от 17 февраля 2021 года, дочь истца - Э, А. указана среди лиц, которые вселяются в данные служебные жилые помещения вместе с истцом.

Кроме того, к заявлению в жилищный орган о принятии на учет нуждающихся в жилом помещении Казиахмедовым Д.А. были приложены справка из школы N N населенного пункта Борзой, в которой обучается названная дочь истца, а также справка из воинской части о составе его семьи, в который входит Э, А.

Что же касается указания в решении мирового судьи Хивского района Республики Дагестан от 12 мая 2015 года о том, что по обоюдному согласию бывших супругов их дочь Э, А. будет проживать с матерью, то оно не может быть принято во внимание, поскольку мировым судьей по данному вопросу решения не принималось, а в дальнейшем Казиахмедов А.Д. и его бывшая супруга заключили соглашение от 12 ноября 2021 года о месте проживания их совместных детей, в соответствии с которым они будут проживать с отцом. К тому же до этого мать Э, А. дала согласие от 22 ноября 2019 года на ее проживание совместно с отцом.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" от 24 декабря 2021 года

N 366, которым Казиахмедов А.Д. и двое его детей приняты на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с формой обеспечения - жилищная субсидия с учетом 1/2 доли общей площади жилого помещения, приобретенного в собственность в период брака его бывшей супругой в порядке участия в НИС жилищного обеспечения военнослужащих, а его дочери Э, А. отказано в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, является незаконным.

При этом на начальника филиала ФГАУ "Росжилкомплекс" следует возложить обязанность отменить указанное решение и исходя из имеющихся полномочий повторно рассмотреть вопрос о принятии Казиахмедова А.Д. и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Таким образом, решение гарнизонного военного суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела, и неправильным применением норм материального права, а требования истца -удовлетворению.

Руководствуясь статьями 309 - 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Грозненского гарнизонного военного суда от 10 марта 2022года по административному исковому заявлению, поданному в интересах Казиахмедова Ахмеда Джабраиловича, отменить.

Принять по делу новое решение.

Признать незаконным решение начальника филиала "Южный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации от 24 декабря 2021 года N 366 о принятии Казиахмедова Ахмеда Джабраиловича на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с учетом 1/2 доли общей площади жилого помещения, приобретенного его бывшей супругой в собственность в период их совместного брака и об отказе в принятии на данный учет его дочери Э, А.

Обязать начальника филиала "Южный" Федерального государственного автономного учреждения "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации отменить решение от 24 декабря 2021 года N 366, и в течение месяца со дня получения копии апелляционного определения повторно рассмотреть вопрос о принятии Казиахмедова А.Д. и членов его семьи на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 16 июня 2022 года.