Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 июня 2022 г. по делу N 33а-565/2022

Судебная коллегия по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в составе:

председательствующего Тогубицкого В.А, судей Коробенко Э.В. и Шендрикова И.В, при секретаре судебного заседания Прокопенко Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 18 января 2022 г, которым капитану запаса Косецкому Станиславу Владимировичу отказано в удовлетворении заявленных требований о признании незаконными действий командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - СКО ВНГ РФ), аттестационной комиссии и командира войсковой части N, связанных с порядком проведения его внеочередной аттестации и досрочного увольнения с военной службы.

Заслушав доклад судьи Шендрикова И.В, изложившего обстоятельства дела, содержание решения суда, доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, объяснения представителя административных ответчиков - старшего лейтенанта юстиции Лучкина Н.В, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа майора юстиции Шевцова А.А, предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

в связи с неоднократным совершением дисциплинарных проступков Косецкий С.В. был представлен на внеочередную аттестацию на предмет соответствия его занимаемой воинской должности, по итогам которой коллегиальный орган войсковой части N в заключении от 9 сентября 2021 г. (протокол N 12) пришел к выводу ходатайствовать о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, которое в последующем утверждено командиром восковой части N.

Приказом командующего СКО ВНГ РФ от 27 сентября 2021 г. N 108 л/с КосецкийС.В. досрочно уволен с военной службы по указанному выше основанию.

КосецкийС.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором, оспорив вышеперечисленные заключение аттестационной комиссии, действия командира войсковой части N и приказ командующего СКО ВНГ РФ, просил возложить на административных ответчиков обязанность по их отмене и восстановлению его на военной службе в прежней занимаемой либо равной воинской должности.

Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска отказано.

В апелляционной жалобе КосецкийС.В. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей позиции автор жалобы, ссылаясь на показания свидетелей: военнослужащих войсковой части N В.И. - начальника отдела кадров и Н.В. - начальника отдела организационного комплектования - заместителя начальника штаба, утверждает, что аттестация в отношении него проведена с нарушениями установленного порядка, носила формальный характер. Однако суд первой инстанции оставил это без внимания, что привело к ошибочному выводу об отказе в удовлетворении заявленных им требований.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона лейтенант юстиции Пискеев Б.А. и представитель административных ответчиков - Яценко Р.А. просят решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела и обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе и возражениях на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Согласно ст. 26 Федерального закона "О статусе военнослужащих" к числу общих обязанностей военнослужащего относится строгое соблюдение Конституции Российской Федерации и законов Российской Федерации, требований общевоинских уставов, воинской дисциплины.

В соответствии с пунктом 3 ст. 32 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" в качестве условий контракта о прохождении военной службы предусмотрена обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами.

На основании подпункта "в" п. 2 ст. 51 этого же Федерального закона и подпункта "в" п. 2 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы (далее - Положение), в случае невыполнения условий контракта военнослужащий может быть досрочно уволен с военной службы.

При этом в пункте 13 ст. 34 Положения указано, что для увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом "в" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" - в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта, может быть дано заключение аттестационной комиссии.

В силу ст. 26 Положения аттестация проводится в целях всесторонней и объективной оценки военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, определения их соответствия занимаемой воинской должности и перспектив дальнейшего служебного использования.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. N 8 "О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих", следует, что невыполнением условий контракта как основанием для досрочного увольнения военнослужащего с военной службы следует

считать лишь значительные (существенные) отступления от требований законодательства о воинской обязанности и военной службе, которые могут выражаться, в частности, в совершении виновных действий, свидетельствующих об отсутствии у военнослужащего необходимых качеств для надлежащего выполнения обязанностей военной службы, совершении одного из грубых дисциплинарных проступков, совершении дисциплинарного проступка при наличии у него неснятых дисциплинарных взысканий, иных юридически значимых обстоятельств, позволяющих в силу специфики служебной деятельности военнослужащего сделать вывод о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу по контракту, его досрочное увольнение с военной службы возможно по результатам аттестации, в том числе внеочередной.

Изложенное согласуется с правовой позицией, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 марта 2013 г. N 6-П.

По делу установлено, что 22 июня 2017 г. с КосецкимС.В. был заключен контракт о прохождении военной службы сроком на пять лет, из условий которого следует, что на весь период прохождения военной службы он взял на себя обязательства добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих.

Из материалов дела видно, что КосецкийС.В. имел пять неснятых дисциплинарных взысканий, объявленных приказами командира войсковой части N:

- от 23 апреля 2021 г. N 157 за нарушение требований подпункта "а" п. 7.1.14 Перечня разрабатываемых документов боевой готовности по Наставлению боевой готовности войск национальной гвардии - выговор;

- от 21 мая 2021 г. N 285 за нарушение порядка приема и сдачи оружия из мест его хранения - выговор;

- от 28 мая 2021 г. N 304 за совершение грубого дисциплинарного проступка, выразившегося в нарушении правил и требований, устанавливающих порядок ведения секретного делопроизводства, - строгий выговор;

- от 16 июля 2021 г. N 466 за нарушение требований ст. 16 и 24 Устава внутренней службы Вооруженных Сил Российской Федерации, ст. 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооруженных Сил Российской Федерации, а также ст. 73 и 76 приказа Росгвардии от 9 июня 2017 г. N 170 "Об утверждении инструкции о порядке рассмотрения обращений граждан и организаций в войсках национальной гвардии Российской Федерации" - выговор;

- от 30 июля 2021 г. N 304 за нарушения действующего законодательства, регламентирующего порядок осуществления мероприятия по отбору и приему кандидатов на военную службу по контракту на воинские должности сержантов и солдат, - выговор.

Совершение административным истцом упомянутых дисциплинарных проступков, за которые он был привлечен к ответственности, послужило основанием для проведения его внеочередной аттестации.

В связи с этим 3 сентября 2021 г. врио командиром войсковой части N на КосецкогоС.В. был составлен аттестационный лист, в котором изложены факты совершения административным

истцом дисциплинарных проступков и сделан вывод о необходимости ходатайствовать о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. С данным аттестационным листом КосецкийС.В. в тот же день был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

По результатам проведенной с участием КосецкогоС.В. аттестации, принимая во внимание совершение им перечисленных выше проступков, отрицательные характеризующие его данные, специфику его служебной деятельности, аттестационная комиссия пришла к правильному выводу о том, что он перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту. Поэтому комиссией вынесено обоснованное решение от 9 сентября 2021 г. (протокол N 12), в котором содержалось ходатайство перед командованием о досрочном увольнении его с военной службы в связи с невыполнением условий контракта.

Как видно из протокола заседания аттестационной комиссии (т. 1 л.д. 51-54), отвечая на вопросы членов комиссии, КосецкийС.В. выразил согласие с объявленными ему дисциплинарными взысканиями, признав наличие у него упущений по службе. Заявление административного истца о несогласии с отзывом, содержащимся в его аттестационном листе, рассмотрено аттестационной комиссией и учтено при вынесении обжалуемого заключения.

Допрошенные в суде первой инстанции в качестве свидетелей члены аттестационной комиссии: Н.В. и В.И. подтвердили вышеуказанные обстоятельства и показали, что административный истец присутствовал на заседании аттестационной комиссии, ему задавались вопросы относительно его служебной деятельности, а также было рассмотрено его заявление о несогласии с отзывом, содержимся в аттестационном листе.

Оснований сомневаться в достоверности показаний данных свидетелей не имеется, поскольку они, вопреки доводам жалобы, последовательны и согласуются как между собой, так и с другими материалами дела. Каких-либо неприязненных отношений между упомянутыми свидетелями и административным истцом или иной заинтересованности в таких показаниях в суде не установлено и из материалов дела не усматривается.

Незначительные противоречия в показаниях данных свидетелей относительно исследуемых аттестационной комиссией конкретных сведений (документов) о служебной деятельности КосецкогоС.В, объясняются давностью событий и об обратном не свидетельствуют.

Нарушений порядка проведения аттестации, которые могли бы поставить под сомнение объективность и обоснованность выводов аттестационной комиссии, по делу не установлено.

Заседание аттестационной комиссии проведено легитимным составом с соблюдением необходимого кворума.

С учетом изложенного командир войсковой части N, согласившись с заключением аттестационной комиссии от 9 сентября 2021 г. (протокол N 12), обоснованно его утвердил.

Поэтому изданный в пределах должностных полномочий командующим СКО ВНГ РФ оспариваемый приказ от 27 сентября 2021 г. N 108 л/с о досрочном увольнении КосецкогоС.В. с военной службы в связи с невыполнением условий контракта является правомерным.

Все имеющиеся в деле доказательства, в том числе и те, на которые обращается внимание в апелляционной жалобе, судом оценены должным образом, а приведенная в обжалуемом судебном постановлении оценка этих исследованных доказательств, с которой соглашается судебная коллегия, соответствует требованиям ст. 84 КАС РФ.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Пятигорского гарнизонного военного суда от 18 января 2022 г. по административному исковому заявлению Косецкого Станислава Владимировича оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 14 июня 2022 г.