Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 10 июня 2022 г. по делу N 33а-566/2022

Судья Южного окружного военного суда Шендриков И.В., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе представителя административных ответчиков - Яценко Р.А. на определение судьи Пятигорского гарнизонного военного суда от 22 марта 2022 г. о восстановлении административному истцу процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение этого же суда от 18 января 2022 г. по административному делу по административному исковому заявлению капитана запаса Косецкого Станислава Владимировича о признании незаконными действий командующего Северо-Кавказским округом войск национальной гвардии Российской Федерации, аттестационной комиссии и командира войсковой части N, связанных с порядком проведения его внеочередной аттестации и досрочного увольнения с военной службы,

УСТАНОВИЛ:

названным решением гарнизонного военного суда в удовлетворении административного иска Косецкого С.В. отказано.

18 марта 2022 г. административным истцом одновременно с подачей апелляционной жалобы на это решение суда направлено заявление о восстановлении срока на его обжалование в апелляционном порядке.

Обжалуемым определением судьи Косецкому С.В. восстановлен срок подачи апелляционной жалобы на упомянутое судебное постановление.

В частной жалобе представитель административных ответчиков, ссылаясь на отсутствие у административного истца уважительных причин для восстановления срока подачи апелляционной жалобы на решение суда, просит данное определение судьи отменить. По мнению автора жалобы, несвоевременное получение КосецкимС.В. копии судебного постановления не могло быть расценено судом в качестве уважительной причины пропуска срока на обращение в суд с апелляционной жалобой. Начало течения срока апелляционного обжалования обуславливается днем изготовления мотивированного решения суда, а не днем его получения сторонами по делу. В жалобе также обращается внимание на то, что представитель административного истца получил решение суда в окончательной форме 15 февраля 2022 г, что не исключало возможности подачи Косецким С.В. апелляционной жалобы в установленный законом срок. Однако судья оставил указанные обстоятельства без внимания, что привело к ошибочному выводу о необходимости восстановления административному истцу срока на подачу апелляционной жалобы.

В возражениях на частную жалобу помощник военного прокурора N военной прокуратуры гарнизона лейтенант юстиции Пискеев Б.А. просил обжалуемое определение гарнизонного военного суда от 23 марта 2022 г. оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы судебного производства и изучив приведенные в частной жалобе доводы, не нахожу оснований для отмены или изменения определения судьи гарнизонного военного суда.

В соответствии с частью 1 ст. 298 КАС РФ апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 ст. 302 КАС РФ заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 95 настоящего Кодекса.

Суд первой инстанции на основании статьи 95 названного Кодекса восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Исходя из разъяснений, изложенных в абзацах четвертом и третьем пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены несоблюдение судом установленного ст. 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле.

При рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле, копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение обусловлено обстоятельствами, не зависящими от данного лица.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 18 января 2022 г. (т. 2 л.д. 1-18), резолютивная часть решения, принятого по результатам рассмотрения административного дела по административному иску Косецкого С.В, судом объявлена в тот же день. При этом председательствующим по делу установлено, что мотивированное решение будет изготовлено 24 января 2022 г, в связи с чем последним днем подачи апелляционной жалобы в силу положений части 1 ст. 93 КАС РФ являлся день - 24 февраля 2022 г.

Как видно из штемпеля на почтовом конверте, в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда Косецкий С.В. обратился только 14 марта 2022 г.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о пропуске административным истцом процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда.

Однако согласно почтовому идентификатору N N копия решения суда, изготовленного в окончательной форме 24 января 2022 г, фактически направлена в адрес Косецкого С.В. только 4 марта 2022 г, то есть с несоблюдением судом установленного ст. 182 КАС РФ срока, что, вопреки доводам частной жалобы, свидетельствует об уважительности пропуска административным истцом срока на подачу апелляционной жалобы.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что Косецкий С.В, получив по почте копию мотивированного решения 10 марта 2022 г, обратился в суд с апелляционной жалобой 14 марта 2022 г, судья пришел к верному выводу о необходимости восстановления административному истцу процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на указанное решение суда.

Получение представителем административного истца 15 февраля 2022 г. копии мотивированного решения суда не является обстоятельством, исключающим возможность восстановления срока на подачу апелляционной жалобы КосецкомуС.В, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами.

Поэтому частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 315 и 316 КАС РФ, определил:

определение судьи Пятигорского гарнизонного военного суда от 22 марта 2022г. о восстановлении административному истцу Косецкому Станиславу Владимировичу процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение этого же суда от 18 января 2022 г. оставить без изменения, а частную жалобу представителя административных ответчиков - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья И.В. Шендриков