Апелляционное определение Южного окружного военного суда от 17 июня 2022 г. по делу N 33а-622/2022

Судья Южного окружного военного суда Киляров М.Х., рассмотрев материалы судебного производства по частной жалобе административного истца на определение судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 3 марта 2022 г. о возвращении административного искового заявления ефрейтора Вартаняна Валена Вагановича о признании незаконным заключения военно-врачебной комиссии Федерального государственного казенного учреждения здравоохранения "Главный военный клинический госпиталь войск национальной гвардии Российской Федерации" (далее - военный госпиталь) об установлении категории годности к военной службе,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу определением судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 31 января 2022 г. административное исковое заявление Вартаняна В.В. оставлено без движения на том основании, что оно не соответствует требованиям статей 125 и 126 КАС РФ. При этом административному истцу было предложено в установленный в определении срок исправить указанные недостатки, и разъяснено, что в противном случае административное исковое заявление будет считаться неподанным, и возвращено ему.

Поскольку в установленный срок недостатки не были устранены, определением судьи гарнизонного военного суда от 3 марта 2022 г. административное исковое заявление возвращено Вартаняну В.В.

В частной жалобе административный истец просит отменить определение судьи о возвращении административного иска и разрешить вопрос по существу, направив материалы судебного производства в тот же гарнизонный военный суд для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

В обоснование автор жалобы указывает на то, что им 4 апреля 2022 г, то есть в пределах установленного в определении от 31 января 2022 г. срока, в гарнизонный военный суд направлены дополнения к административному исковому заявлению, в которых указанные судьей недостатки устранены. В этой связи оснований для возвращения ему административного искового заявления не имелось.

Рассмотрев материалы судебного производства, изучив доводы частной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемого определения судьи.

В силу пункта 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, изложенными в пункте 31 постановления от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" лицо, подавшее заявление, должно предпринять все зависящие от него меры для устранения указанных судьей недостатков заявления и поступления в суд соответствующих документов (например, в электронном виде) либо информации об их направлении (например, телеграммы, телефонограммы и т.п.) до окончания установленного судьей срока (ч. 6, 7 ст. 45 КАС РФ).

Из материалов судебного производства видно, что Вартанян В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, датированным 24 декабря 2021 г, в котором оспорил заключение военно-врачебной комиссии военного госпиталя от 15 октября 2021 г. об установлении ему категории годности к военной службе.

Однако Вартаняном В.В. при подаче административного иска, вопреки положениям пункта 5 ч. 2 ст. 125 и пункта 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ, не были приведены в нем основания и доводы, посредством которых обоснованы заявленные требования, а также не представлен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины (либо иные документы, предусмотренные в п. 2 ч. 1 ст. 126 КАС РФ).

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения судьей гарнизонного военного суда определения от 31 января 2022 г. об оставлении в порядке статьи 130 КАС РФ административного искового заявления без движения. Одновременно с этим Вартаняну В.В. предложено в срок - 5 дней со дня вступления в законную силу определения судьи исправить перечисленные недостатки.

Копия данного определения судьи от 31 января 2022 г. получена административным истцом 7 февраля 2022 г. (л.м. 9), после чего Вартанян В.В. подал на него частную жалобу.

Апелляционным определением судебной коллегии поадминистративным и гражданским делам Южного окружного военного суда от 1 апреля 2022 г. N 33а-376/2022 вышеуказанное определение судьи от 31 января 2022 г. оставлено без изменения, а частная жалоба административного истца - без удовлетворения. Вапелляционном определении указано, в частности о том, что каких-либо доводов вобоснование своих требований Вартанян В.В. в административном исковом заявлении не привел, ввиду чего административный иск правомерно был оставлен без движения до устранения выявленных недостатков.

4 апреля 2022 г. Вартанян В.В. в порядке устранения недостатков поданного административного искового заявления направил в адрес суда квитанцию об уплате государственной пошлины. Одновременно с этим он вновь направил в гарнизонный военный суд административное исковое заявление от 24 декабря 2022 г, текст которого идентичен тексту ранее возвращенного ему административного искового заявления от той же даты, и по-прежнему не содержит оснований и доводов, посредством которых Вартаняном В.В. обоснованы заявленные требования (л.м. 22-28).

Из этого следует, что административный истец до окончания установленного срока, который является разумным, не устранил в полной мере указанные судьей в определении от 31 января 2022 г. недостатки, препятствующие принятию к производству суда административного искового заявления. Утверждение автора жалобы об обратном является несостоятельным, так как противоречит материалам судебного производства.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление правомерно возвращено Вартаняну В.В. с разъяснением ему о том, что возвращение административного иска не препятствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке.

Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 315 и 316 КАС РФ, определил:

определение судьи Владикавказского гарнизонного военного суда от 3 марта 2022 г. о возвращении административного искового заявления Вартаняна Валена Вагановича оставить без изменения, а частную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в Кассационный военный суд через гарнизонный военный суд в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья М.Х. Киляров