Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 25 мая 2022 г. по делу N 33-3154/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Щукина А.Г, судей Лозовой Ж.А, Павловой Е.В, при секретаре Никитиной А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам представителя ТСН "СНТ "Энергия-2" - Веселовой К.В, третьего лица Звягина А.М. на решение Азовского районного суда Омской области от 16 февраля 2022 года по исковому заявлению Петруши Н. Н. к Товариществу собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Энергия-2" о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН "СНТ "Энергия-2", оформленного протоколом внеочередного заочного общего собрания ТСН "СНТ "Энергия-2" по вопросам повестки дня, принятым членами инициативной группы от 09.03.2021 в составе свыше 1/5 от общего количества членов ТСН "СНТ "Энергия-2", проводимого в период с 24.04.2021 г. по 01.06.2021 г.

Заслушав доклад судьи Лозовой Ж.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Петруша Н.Н. обратилась с иском к Товариществу собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Энергия-2" (далее ТСН "СНТ "Энергия-2") о признании недействительным решения общего собрания членов ТСН "СНТ "Энергия-2", оформленного протоколом внеочередного заочного общего собрания ТСН "СНТ "Энергия-2" по вопросам повестки дня, принятым членами инициативной группы от 09.03.2021 г..в составе свыше 1/5 от общего количества членов ТСН "СНТ "Энергия-2", проводимого в период с 24.04.2021 г..по 01.06.2021 г, указав, что является собственником земельного участка в ТСН "СНТ "Энергия-2" и членом указанного садоводческого товарищества. Гребневой Н.Е. и Звягиным А.М. 03.06.2022г. подписана выписка из протокола внеочередного заочного общего собрания ТСН "СНТ "Энергия-2" по вопросам повестки дня, принятым членами инициативной группы от 09.03.2021 г..в составе свыше 1/5 от общего количества членов ТСН "СНТ "Энергия-2", проводимого в период с 24.04.2021 г..по 01.06.2021 г..Сопоставив указанную выписку из протокола с положениями действующего законодательства, считала проведенное собрание несостоявшимся, а принятые на нем решения недействительными. Так, в выписке из протокола нет сведений о количестве проголосовавших по каждому вопросу повестки дня, имеются сомнения в количестве принявших в голосовании лиц; нет информации о том, что собрание инициировано инициативной группой в количестве более 1/5 от общего числа членов товарищества, то есть созыв собрания проведен с нарушением установленного порядка. Кроме того, одним из вопросов повестки дня являлся вопрос об изменении юридического адреса товарищества на адрес, который не соответствует положениям Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Просила признать недействительным решение общего собрания членов ТСН "СНТ" "Энергия-2", оформленное выпиской из протокола внеочередного заочного общего собрания ТСН "СНТ "Энергия-2" по вопросам повестки дня, принятым членами инициативной группы от 09.03.2021 г..в составе свыше 1/5 от общего количества членов ТСН "СНТ "Энергия-2", проводимого в период с 24.04.2021 г..по 01.06.2021 г..В последующем дополнила основания иска тем, что требование о проведении собрания, содержащее перечень вопросов и проекты предлагаемых решений, подписано только 5 членами инициативной группы ТСН "СНТ "Энергия-2". Подписанный 122 членами ТСН "СНТ "Энергия-2" список инициативной группы перечень подлежащих включению в повестку общего собрания вопросов не содержит, перечень вопросов, подлежащих включению в повестку дня общего собрания, ими не утверждался. Повестка дня утверждена 21.03.2021 г..пятью членами инициативной группы товарищества, а остальные члены инициативной группы поставили подписи в списке в период с 28.02.2021 г..по 07.03.2021 г..

В судебном заседании истец Петруша Н.Н. и ее представитель по устному ходатайству Рассказов А.А. настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам, указанным в исковом заявлении и дополнениях к нему.

Представители ответчика ТСН "СНТ "Энергия-2" председатель Куликова В.А, действующая на основании доверенности Веселова К.В, с заявленными требованиями не согласились, по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

В судебном заседании третье лицо Гребнева Н.Е. участия не принимала, о дате слушания дела извещена надлежащим образом. В письменных возражениях указывает на несогласие с исковыми требованиями, ссылаясь на соблюдение инициативной группой процедуры созыва и проведения общего собрания.

Представитель третьего лица Звягина А.М. - Звягина Т.Н. с заявленными требованиями также не согласилась, полагала проведение общего собрания легитимным.

Представитель третьего лица МИФНС России N 12 по Омской области в судебном заседании участия не принимал, в письменном отзыве просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение вопроса оставляет на усмотрение суда.

Судом постановлено обжалуемое решение от 16.02.2022 г, которым исковые требования Петруши Н.Н. удовлетворены: признано недействительным решение общего собрания членов ТСН "СНТ "Энергия-2", оформленное протоколом внеочередного заочного общего собрания ТСН "СНТ "Энергия-2" по вопросам повестки дня, принятым членами инициативной группы от 09.03.2021 г. в составе свыше 1/5 от общего количества членов ТСН "СНТ "Энергия-2", проведенного в период с 24.04.2021 г. по 01.06.2021 г. Признана недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ТСН "СНТ "Энергия-2" от 15.06.2021 г. N "... ".

В апелляционной жалобе представитель ТСН "СНТ "Энергия-2" Веселова К.В, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку требований о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении ТСН "СНТ "Энергия-2" истец не заявляла. Полагает, что доказательств нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, истцом в материалы дела не представлено, как и доказательств, опровергающих волеизъявление лиц, состоящих в инициативной группе. Кроме того, в ходе судебного разбирательства подтверждено, что оспариваемое решение является правомочным ввиду того, что кворум от общего числа членов ТСН "СНТ "Энергия-2" имелся и составил 54, 8%.

В апелляционной жалобе третье лицо Звягин А.М, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит об отмене решения суда и отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Не соглашается с выводами суда о том, что представленный список с подписями 112 членов товарищества не соотносится с требованиями представителей инициативной группы от 09.03.2021 г. Указанное требование составлено, когда волеизъявление 1/5 от всех членов СНТ уже было получено. При сборе подписей лицам, желающим вступить в инициативную группу по проведению внеочередного общего собрания, на ознакомление представлялось уведомление-согласие, оговаривалась повестка дня, уточнялись пожелания по корректировке вопросов для голосования. Кроме того, последующая процедура проведения общего собрания соблюдена в полном объеме. Указывает на пропуск шестимесячного срока для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом.

Проверив материалы настоящего гражданского дела, заслушав председателя ТСН "СНТ "Энергия-2" Куликову В.А, представителя ТСН "СНТ "Энергия-2" по доверенности Веселову К.В, третье лицо Звягина А.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, истца Петрушу Н.Н. и ее представителя Рассказова А.А, согласившихся с судебным актом, судебная коллегия приходит к следующему:

В силу положений п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ) (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Реализация судом второй инстанции своих процессуальных полномочий направлена на исправление возможной судебной ошибки в постановлениях судов первой инстанции.

Проверив законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела, судом не применен закон, подлежащий применению, в связи с чем судебный акт подлежит отмене.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ТСН "СНТ "Энергия-2" является действующим юридическим лицом, его председателем значится Куликова В.А, а юридическим адресом с 31.10.2017 г. указан: "... "

ТСН "СНТ "Энергия-2" действует на основании Устава, утверждённого решением общего собрания членов товарищества от 25.08.2019 г.

Истец Петруша Н.Н. является членом указанного садоводческого товарищества, что подтверждается членской книжкой садовода от 25.06.1989 г. N 136.

Согласно материалам дела 09.03.2021 г. представители инициативной группы членов ТСН "СНТ "Энергия-2" обратились к председателю ТСН "СНТ "Энергия-2" с заявлением-требованием о необходимости созыва внеочередного общего собрания членов СНТ в заочной форме в период с 24.04.2021 г. по 01.06.2021 г, приложив к нему решение инициативной группы от 09.03.2021 г. о направлении председателю СНТ требования о проведении внеочередного общего собрания в период с апреля по июнь 2021 г. и список членов товарищества в количестве 122 человека, выступивших с данной инициативой.

Из протокола от 03.06.2021 г. усматривается, что на внеочередном заочном общем собрании членов ТСН "СНТ "Энергия-2", проведенном в период с 24.04.2021 г. по 01.06.2021 г, приняты решения по следующим вопросам повестки дня:

- выборы председателя и секретаря общего собрания;

- выборы счётной комиссии;

- выборы нового состава членов правления ТСН СНТ "Энергия-2";

- выборы председателя ТСН СНТ "Энергия-2";

- утверждение сметы по расходам на 2021 год с членским взносом 658, 26 рублей с сотки;

- утверждение целевых взносов на 2021 год в размере 1 000 рублей с участка;

- утверждение целевых взносов на 2021 г. в размере 2800 руб. с 1 участка на полную замену центральной трубы на ПНД;

- утверждение штатного расписания на 2021 год;

- рассмотрение вопроса по передаче трансформаторной подстанции КТП-250 и линии электропередач на баланс ООО "ОЭК";

- изменение юридического адреса ТСН "СНТ "Энергия-2";

Оформление протокола общего собрания - не позднее 11.06.2021 г.

В протоколе содержатся сведения о наличии кворума, указано, что в голосовании приняли участие 240 человек, из них 200 членов ТСН "СТН Энергия-2" от общего числа членов СНТ - 365 человек, что составляет 54, 8% от общего состава членов СНТ.

Оценивая доводы сторон и представленные документы, суд первой инстанции усмотрел нарушение порядка созыва оспариваемого собрания, указав, что представленный список с подписями 122 членов инициативной группы не может являться доказательством, подтверждающим волеизъявление указанных лиц по предложенной повестке дня, поскольку требование о проведении собрания с повесткой подготовлено 09.03.2021 г, т.е. уже после сбора подписей инициативной группы, последним днем сбора которых являлось 07.03.2021 г. Таким образом, фактически указанное требование подписано только пятью членами инициативной группы.

Кроме того, нарушены правила составления оспариваемого протокола общего собрания, являющегося основанием для признания недействительным решения общего собрания: отсутствие в протоколе внеочередного заочного общего собрания даты, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании в заочной форме, а также отсутствие в бюллетенях даты их заполнения и сдачи в ТСН.

В связи с указанным суд пришел к выводу о наличии существенных нарушений, допущенных при проведении заочного общего собрания в период с 24.04.2021 г. по 01.06.2021 г, признав его результаты недействительными.

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда с выводами суда первой инстанции не соглашается в силу следующего:

В соответствии со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание недействительным решения собрания.

В силу п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

Решение собрания недействительно по основаниям, установленным указанным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (п. 1 ст. 181.3 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 ГК РФ).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (п. 3 ст. 181.4 ГК РФ).

В силу п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии с положениями ст. 181.5 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включённому в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В абзаце 2 п. 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ).

В п. 2.5 Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 годы, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 02.07.2014 г, указано, что при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания соблюдения порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания, в том числе, включения в повестку дня конкретных вопросов, наличия на собрании кворума возлагается на ответчика.

Статьей 16 Федерального закона от 29.07.2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон о ведении садоводства) установлено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества. В силу ст. 5 указанного закона ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных данным законом, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Перечисленные выше лица вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества.

Частью 1 ст. 17 названного закона предусмотрены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Внеочередное общее собрание членов товарищества должно проводиться по требованию: 1) правления товарищества; 2) ревизионной комиссии (ревизора); 3) членов товарищества в количестве более чем одна пятая членов товарищества (ч. 7 ст. 17).

В случаях, предусмотренных п.п. 2, 3 ч. 7 и ч. 8 настоящей статьи, требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества вручается лично председателю товарищества либо направляется заказным письмом с уведомлением о вручении председателю товарищества или в правление товарищества по месту нахождения товарищества.

Требование о проведении внеочередного общего собрания членов товарищества должно содержать перечень вопросов, подлежащих включению в повестку внеочередного общего собрания членов товарищества, а также может содержать предлагаемые решения по каждому из них.

Правление товарищества не позднее тридцати дней со дня получения требования, указанного в ч.ч. 7 и 8 настоящей статьи, обязано обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества.

В случае нарушения правлением товарищества срока и порядка проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, установленного ч. 11 настоящей статьи, ревизионная комиссия (ревизор), члены товарищества, орган местного самоуправления, требующие проведения внеочередного общего собрания членов товарищества, вправе самостоятельно обеспечить проведение внеочередного общего собрания членов товарищества при условии соблюдения положений ч.ч. 13 - 18 настоящей статьи.

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения:

1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения);

2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии);

3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что при созыве участникам инициативной группы объявлено уведомление-согласие, которым решение организационных вопросов возложено на членов ТСН "СНТ "Энергия-2" Литвинова В.И, Борщенко В.А, Лямышева Г.В, Евсеенкову Л.А, Гребневу Н.Е. Данный факт в возражениях на исковое заявление подтвердила третье лицо Гребнева Н.Е.

09.03.2021 г. инициативная группа членов ТСН "СНТ "Энергия-2" приняла решение о необходимости обращения к председателю СНТ с заявлением о проведении внеочередного общего собрания, в связи с чем вручила председателю заявление-требование о проведении внеочередного общего собрания с предлагаемой повесткой. Также к заявлению-требованию прилагался список инициативной группы из 122 человек.

Решением заседания членов правления ТСН "СНТ "Энергия-2" от 15.03.2021 г. заявление-требование рассмотрено, 16.03.2021 г. инициативной группе направлено предложение провести её (инициативной группы) силами внеочередное общее собрание членов ТСН "СНТ "Энергия-2" в сроки и по повестке дня, определенными инициативной группой.

Федеральным законом от 31.07.2020 г. N 307-ФЗ внесены изменения в Федеральный закон "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно п. 22 ст. 17 Закона о ведении садоводства по вопросам, указанным в п.п. 1, 2, 4 - 6, 10, 17, 21 - 24 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части решения общего собрания членов товарищества могут быть приняты путем проведения заочного голосования по вопросам, относящимся к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, независимо от наличия в уставе товарищества порядка заочного голосования.

В соответствии с п. 3.2 ст. 6 Закона Омской области от 20.12.2004 г. N 586-ОЗ "О защите населения и территорий Омской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" режим повышенной готовности на территории Омской области вводится Губернатором Омской области.

Губернатором Омской области 17.03.2020 г. принято распоряжение от N 19-р "О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области".

Таким образом, на момент проведения голосования и собрания возможность проведения общего собрания путем заочного голосования была предусмотрена специальной нормой закона.

21.03.2021 г. решением представителей инициативной группы разработана форма бюллетеня голосования, текст объявления, разрешен вопрос по размещению объявления о проведении внеочередного заочного общего собрания, разрешены иные вопросы по вопросам повестки дня общего собрания.

31.03.2021 г. садоводы - члены ТСН "СНТ "Энергия-2" и не являющиеся членами ТСН "СНТ "Энергия-2" уведомлены о проведении внеочередного заочного общего собрания садоводов ТСН "СНТ Энергия-2" с 24.04.2021 г. по 01.06.2021 г, созванного по инициативе группы членов ТСН "СНТ "Энергия-2" от 09.03.2021 г. по предложенной повестке дня. Членам СНТ разъяснено, что бюллетени для голосования возможно получить в помещении правления с 24.04.2021 г. по 01.06.2021 г.

Сообщения о проведении общего собрания членов товарищества размещены в газете Вечерний Омск - Неделя от 07.04.2021 г. N 13, на информационном стенде СНТ, а также на сайте садоводческого товарищества и в группе мессенджера.

Протоколом внеочередного заочного собрания ТСН "СНТ "Энергия-2" от 03.06.2021 г. зафиксировано наличие кворума и правомочности собрания, а также результаты произведенного подсчета принявших участие в голосовании членов СНТ и собственников земельных участков, не являющихся членами СНТ, и принятые по вопросам повестки дня решения.

В ходе судебного разбирательства наличие кворума при проведении собрания проверялось и подтверждено. Установлено, что в голосовании приняли участие 196 членов СНТ, что составило 54, 3% от их общего числа (361 человек).

Решение суда в указанной части сторонами не оспаривается.

Петруша Н.Н. оспаривала решения общего собрания в связи с тем, что в выписке из протокола нет сведений о количестве проголосовавших по каждому вопросу повестки дня; нет информации о том, что собрание по повестке дня инициировано группой в количестве более 1/5 от общего числа членов товарищества, то есть созыв собрания проведен с нарушением установленного порядка.

Руководствуясь нормами права, регулирующими спорные правоотношения, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, с учетом того, что собрание садоводов ТСН "СНТ Энергия-2", проводимое с 24.04.2021 г. по 01.06.2021 г. созвано полномочной группой членов товарищества, в собрании приняло участие более 50% членов СНТ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания принятого решения недействительным.

При этом судебная коллегия соглашается с доводами апелляционных жалоб ответчика и третьего лица об ошибочности выводов суда о существенном нарушении инициативной группой порядка созыва общего собрания членов СНТ ввиду следующего:

Согласно представленному списку членов ТСН "СНТ "Энергия-2" по состоянию на 10.01.2021 г. численный состав товарищества составлял 381 человек, то есть 1/5 от указанного количества составляет 76 человек. В связи с тем, что судом установлено общее число членов СНТ 361 человек, 1/5 часть от указанного количества составляет 72 человека.

В материалы дела представлен список инициативной группы по проведению внеочередного общего собрания садоводов ТСН "СНТ "Энергия-1", планируемого к проведению в апреле-июне 2021 г, содержащий подписи 122 человек.

Поскольку такая численность инициативной группы в условиях пандемии с очевидностью затрудняла возможность оперативного разрешения ею возникающих организационных вопросов, 09.03.2021 г. избраны представители инициативной группы в составе пяти человек. Указанное подтверждается показаниями свидетелей Коробова А.П, Тен В.А.

При обращении в суд Петруша Н.Н. исполнила обязанность по информированию других участников гражданско-правового сообщества о намерении оспорить решение общего собрания, однако ни один из 122 членов инициативной группы не представил суду возражений относительно соответствия данного решения их действительной воле.

Учитывая, что порядок оформления волеизъявления членов инициативной группы по созыву и проведению общего собрания подробно не регламентирован в действующем законодательстве, судебная коллегия нарушения порядка инициирования проведения внеочередного общего собрания не усматривает.

Кроме того, судебная коллегия не соглашается с выводами суда о наличии существенных нарушений при подготовке и проведении оспариваемого собрания, влияющих на волеизъявление его участников, поскольку указанные выводы не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Так, судебной коллегией установлено, что объявление о дате, времени, месте проведения собрания, повестке дня в виде уведомления 31.03.2021 г. размещено на информационном щите у здания правления и возле каждой аллеи, кроме того, существовала возможность ознакомиться с проектами материалов по собранию с 14.04.2021 г. в помещении правления ТСН "СНТ "Энергия-2", на сайте OMSKSAD.RU, а также в группе WhatsApp, указан срок получения бюллетеней для голосования в помещении правления в период с 24.04.2021 г. по 01.06.2021 г. в каждую субботу и воскресенье с 10-00 час. по 14-00 час, в случае невозможности посещения правления имелась возможность доставки бюллетеня с проектом документов по собранию к участку.

Таким образом, члены СНТ и иные лица имели возможность своевременно получить листы голосования, ознакомиться с ними, принять решение по всем вопросам, поставленным на голосование, что не свидетельствует о существенном нарушении порядка подготовки общего собрания, влияющем на волеизъявление участников собрания.

Согласно п. 7.26 Устава ТСН "СНТ "Энергия-2" устанавливаемый правлением Товарищества срок принятия решений общего собрания членов Товарищества путем заочного голосования не может быть меньше чем 30 календарный дней, и больше чем 40 календарных дней. Принятие решений общего собрания путем заочного голосования осуществляется в период, начинающийся датой начала процедуры заочного голосования и заканчивающийся датой окончания процедуры заочного голосования. Датой начала процедуры заочного голосования является дата начала приема бюллетеней для заочного голосования от членов Товарищества, а датой окончания процедуры заочного голосования является дата окончания приема бюллетеней для заочного голосования от членов Товарищества.

В силу п. 7.28 Устава принявшими участие в общем собрании, проводимом в форме заочного голосования, считаются члены Товарищества и садоводы, не являющиеся членами Товарищества, представившие в правление Товарищества бюллетени не позднее даты окончания процедуры заочного голосования.

Результаты заочного голосования должны быть подведены и протокол заочного голосования должен быть составлен в срок не позднее чем через 10 календарных дней после даты окончания процедуры заочного голосования (п. 7.31 Устава).

То обстоятельство, что в протоколе общего собрания не указана дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании, а также тот факт, что все бюллетени сданы в правление после 24.04.2021 г, по мнению коллегии, к числу существенных нарушений проведения общего собрания также не относятся, поскольку с очевидностью следует, что при определении указанных временных промежутков инициативной группой имелось в виду, что в период с 24.04.2021 г. будет проводиться заочное голосование по повестке дня, а бюллетени с результатами голосования должны быть сданы в правление не позднее 01.06.2021 г. Такие выводы судебной коллегии согласуются с положениями Устава товарищества, а также подтверждаются указанием в протоколе общего собрания, что его оформление следовало завершить не позднее 11.06.2021 г, а не в апреле 2021 г.

Суду представлены заполненные бюллетени голосования, из которых следует, что они содержат решения по каждому вопросу повестки дня и личные подписи голосовавших, все они подписаны до 01.06.2021 г. С учетом показаний свидетелей о том, что бюллетени раздавались и собирались членами инициативной группы, необходимого для подсчета голосов счетной комиссией времени, а также того, что протокол заочного голосования составлен уже 03.06.2021 г, можно сделать вывод, что все бюллетени фактически переданы в правление в соответствии с п. 7.26 Устава - в дату окончания процедуры заочного голосования, то есть не позднее 01.06.2021 г.

В связи с изложенным судебная коллегия приходит к выводу, что процедура инициирования собрания существенно нарушена не была, что подтверждается списками участвующих в собрании членов СНТ, решениями инициативной группы членов СНТ, члены товарищества и собственники земельных участков заблаговременно надлежащим образом проинформированы о проведении внеочередного общего заочного собрания и ознакомлены с повесткой дня, кворум при принятии решений соблюден, оснований для признания решений общего собрания недействительными по данному основанию не имеется.

Проверив содержание повестки, судебная коллегия приходит к выводу, что все решения, принятые на собрании, соответствовали повестке дня, находились в пределах полномочий общего собрания.

Относительно доводов иска о неправомерности утверждения нового юридического адреса товарищества суд апелляционной инстанции полагает необходимым отметить, что в силу положений п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица (п. 3).

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1 ГК РФ), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В судебном заседании стороны не оспаривали, что прежний юридический адрес ТСН СНТ "Энергия-2" - "... " является жилым домом - местом регистрации предыдущего председателя товарищества, который в настоящее время никакого отношения к садоводству не имеет, возражает против использования его дома в качестве юридического адреса СНТ.

Как следует из п. 4. Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г. N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", учитывая, что адрес юридического лица определяется местом нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего и исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (п. 2 ст. 54 ГК РФ), и может отличаться от адреса, по которому осуществляется непосредственная деятельность юридического лица, в том числе хозяйственная (производственный цех, торговая точка и т.п.), регистрирующий орган не вправе отказывать в государственной регистрации на основании того, что помещение или здание, адрес которого указан для целей осуществления связи с юридическим лицом, непригодно для осуществления деятельности юридического лица в целом либо вида деятельности, который указан в документах, представленных для государственной регистрации. В то же время регистрация по адресу жилого объекта недвижимости допустима только в тех случаях, когда собственник объекта дал на это согласие; согласие предполагается, если названный адрес является адресом места жительства учредителя (участника) или лица, имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Поскольку на территории товарищества отсутствует здание с присвоенным почтовым адресом, которое может использоваться в соответствующих целях (правление располагается в вагончике), в свою очередь, третье лицо Звягин А.М. дал соответствующее согласие на использование в качестве юридического адреса ответчика своего места постоянного жительства, оснований для признания решения общего собрания в указанной части незаконным не установлено.

Кроме того, исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 109 Постановления от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец Петруша Н.Н. не обосновала и не доказала, какие конкретно её права и законные интересы нарушены, что является определяющим моментом для оценки обоснованности и правомерности заявленных ею требований. При этом наличие каких-либо нарушений процедуры созыва и проведения общего собрания само по себе не влечет безусловной необходимости признания принятого им решения недействительным, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют. Фактически все возражения истца сводятся к тому, что она не согласна с принятыми на общем собрании членов ТСН решениями, что не может служить основанием для удовлетворения иска, так как большинство членов ТСН "СНТ "Энергия-2" проголосовало за принятые решения. При этом оснований полагать, что принятое решение противоречит интересам собственников земельных участков и членов СНТ, проголосовавших в своем большинстве по вопросам повестки дня, не имеется.

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что в период с 07.05.2021 г. по 30.06.2021 г. по инициативе, в том числе, Петруши Н.Н. проведено внеочередное общее собрание членов ТСН "СНТ Энергия-2", оформленное протоколом от 09.07.2021 г. N 1, в повестке дня которого рассматривались аналогичные вопросы (о выборе ревизионной комиссии, утверждении численного состава правления, избрание персонального состава правления, избрание председателя правления, утверждение сметы доходов-расходов на 2021 г, утверждение штатного расписания, принятие Устава в новой редакции, утверждение членского и целевого взноса на 2021 г, принятие решения о передаче КТП товарищества на баланс ПАО "Россети Сибири", согласование схемы межевого плана земель общего пользования, утверждение юридического адреса). Апелляционным определением Омского областного суда от 06.12.2021 г. по делу N 33-6461/2021 отменено решение Кировского районного суда г. Омска от 03.09.2021 г, решение внеочередного общего собрания членов ТСН "СНТ "Энергия-2", проведенное в период с 07.05.2021 г. по 30.06.2021 г. и оформленное протоколом от 09.07.2021 г. N 1, признано недействительным (ничтожным).

В указанной связи признание по формальным основаниям недействительным проведенного в условиях пандемии заочного общего собрания по настоящему делу, с учетом наличия необходимого кворума и отсутствия лиц, присоединившихся к исковым требованиям Петруши Н.Н, по мнению судебной коллегии, препятствует стабильной деятельности товарищества собственников недвижимости, целью создания которого является создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства, защита их прав и законных интересов.

Относительно ссылки третьего лица Звягина А.М. на пропуск истцом шестимесячного срока для обращения истца в суд с настоящими требованиями суд апелляционной инстанции отмечает, что ходатайства о применении срока исковой давности в ходе разрешения спора в суде первой инстанции им не заявлялось.

Кроме того, в силу положений п. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Протокол внеочередного заочного общего собрания с результатами голосования по повестке дня изготовлен 03.06.2021 г, истец Петруша Н.Н. обратилась в Азовский районный суд Омской области 28.11.2021 г. (том 1 л.д. 28), то есть в пределах шестимесячного срока.

При таких обстоятельствах, отменяя на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым принять по делу новое решение, которым исковые требования Петруши Н.Н. к ТСН "СНТ "Энергия-2" о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом от 03.06.2021 г, оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Азовского районного суда Омской области от 16 февраля 2022 года отменить. Вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Петруши Н. Н. к Товариществу собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Энергия-2" о признании недействительным решения заочного общего собрания членов ТСН "СНТ "Энергия-2", проведенного в период с 24.04.2021 г. по 01.06.2021 г, отказать.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 31.05.2022 г.

"... "