Апелляционное определение СК по административным делам Севастопольского городского суда от 07 июня 2022 г. по делу N 33а-1666/2022

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Бояриновой Е.В, судей - Кондрак Н.И, Исаева С.Н, при секретаре - Марушевской Т.В, с участием представителя административного ответчика УМВД России по городу Севастополю - Подолина М.О, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью СК "Согласие" к заместителю командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Журавлеву А.А, УМВД России по Севастополю об оспаривании решения, по апелляционной жалобе административного истца общества с ограниченной ответственностью СК "Согласие" на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 04 марта 2022 года, заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В, судебная коллегия, установила:

Общество с ограниченной ответственностью СК "Согласие" обратилось в суд с административным иском о признании незаконным отказа заместителя командира отдельного батальона ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю А.А. Журавлева от 27 января 2022 в предоставлении информации по запросу страховой компании, о возложении на УМВД России по городу Севастополю обязанности предоставить копии материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 06 сентября 2021 в городе Севастополе, возле дома N N, расположенного по "адрес", с участием автомобилей Fiat Siena регистрационный знак N и Toyota Yaris регистрационный знак N (постановление N от 06 сентября 2021 года), а именно: схему ДТП, объяснения участников ДТП, фотографии с места ДТП, в связи с нарушением оспариваемым отказом прав и законных интересов административного истца.

В обоснование требований указано, что в связи с обращением в Компанию ФИО1 с заявлением о страховой выплате, ООО СК "Согласие" обратилось в УМВД России по городу Севастополю с запросом о предоставлении копий материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 06 сентября 2021 в городе Севастополе, возле дома N "адрес" расположенного по "адрес", с участием автомобилей Fiat Siena регистрационный знак N под управлением ФИО1 и Toyota Yaris регистрационный знак N под управлением ФИО2 по результатам, виновником признан ФИО2

Запрошенные материалы необходимы ООО СК "Согласие" для принятия законного и обоснованного решения о страховой выплате (отказе в страховой выплате), в том числе для изучения обстоятельств ДТП, установление наличия (отсутствия) страхового случая, проведения независимой технической экспертизы. Однако, в предоставлении запрашиваемой информации было отказано. Полагает отказ незаконным, который нарушает права и законные интересы административного истца на получение своевременной и достоверной информации с целью квалификации ДТП как страховой случай, либо отказ в признании ДТП страховым случаем.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 04 марта 2022 года административный иск ООО СК "Согласие" оставлен без удовлетворения.

На решение суда административный истец подал апелляционную жалобу и просит принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить.

В обоснование жалобы ссылается на обстоятельства, аналогичные приведенным в административном исковом заявлении. Полагает, что нормами Федерального закона "Об организации страхового дела", установлено, что организации обязаны предоставлять страховщикам документы и заключения связанные с наступлением страхового случая. В силу Федерального закона об ОСАГО, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство и организовать независимую техническую экспертизу. Действия страховщика полностью согласуются с положениями п. 2.2 и 2.3 Приложения к Положению Банка России от 19 сентября 2014 года. N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" и отсутствие запрашиваемой информации ООО СК "Согласие" лишилось возможности установить является ли указанное ДТП страховым случаем, для принятия решения о произведении страховой выплаты. Запрашиваемые материалы необходимы не только для установления виновности, но и для фиксации повреждений транспортных средств, расположения на проезжей части, фиксации вещной обстановки. В связи с их отсутствием запрашиваемой информации сумма страхового возмещения по договору страхования выплачена в размере 1 046 591 рублей 49 копеек и теперь вынуждено обратиться в суд с заявлением о взыскании необоснованного обогащения.

В письменных возражения, административный ответчик УМВД России по городу Севастополю возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В письменных возражениях заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Журавлев А.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Представитель административного ответчика УМВД России по Севастополю в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и заблаговременно.

Административный ответчик- заместитель командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Севастополю Журавлев А.А. направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, выслушав представителя административного ответчика УМВД России по Севастополю, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Из материалов дела усматривается, что 27 декабря 2021 года ООО СК "Согласие" обратилось в ОГИБДД УМВД России по городу Севастополю с запросом о предоставлении копий материалов дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшего место 06 сентября 2021года в городе Севастополе, возле дома N N, расположенного по "адрес", с участием автомобилей Fiat Siena регистрационный знак N, под управлением ФИО1 и Toyota Yaris регистрационный знак N под управлением ФИО2, а именно:- постановления по делу об административном правонарушении; - схемы места совершения ДТП; - объяснения участников ДТП; - фото с места ДТП.

В предоставлении информации по запросу было отказано, со ссылкой на положения главы 25 КоАП РФ, в соответствии с которой страховщики не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях и не наделены правом знакомиться с материалами такого дела; положения пункта 8 статьи 30 Федерального закона "Об ОСАГО". Согласно которой страховщик не вправе требовать предоставление персональных данных, не предусмотренных настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативно правовыми актами, нормативными актами Банка России. Указанный отказ нарушает права и законные интересы ООО СК "Согласие", что послужило основанием обращения в суд.

Суд первой инстанции разрешая административный иск, руководствуясь нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", Правилами, утверждёнными Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431- П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" пришёл к выводу, что из указанных норм не следует право страховщика требовать у органа внутренних дел предоставления любой информации, в том числе информации и материалов, указанных в запросе. Предоставление информации, а именно: копии материалов по делу об административном правонарушении: схемы места дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников ДТП, фотографии с места происшествия не отнесено к документам, подлежащим предоставлению для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования, не отнесена к информации, подлежащей предоставлению в порядке, установленном статьей 30 Федерального закона N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает, что выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, которым судом первой инстанции дана полная и всесторонняя оценка в соответствии со статьями 59, 62, 63 КАС РФ.

Исходя из содержания статьи 30 Федерального закона N 40-ФЗ"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", устанавливающей основы информационного взаимодействия в системе обязательного страхования гражданской ответственности, состоящей из нескольких самостоятельных норм, регулирующих различные способы информационного взаимодействия, Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда о том, что к возникшим между сторонами отношениям подлежат применению положения абзаца первого пункта 1 указанной статьи.

Названная норма определяет основания и порядок предоставления страховым организациям и их профессиональному объединению конфиденциальной информации, связанной со страховыми случаями по обязательному страхованию, страхованию в рамках международных систем страхования или с событиями, послужившими основанием для предъявления требований о компенсационных выплатах.

Пунктом 1 статьи 5 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" установлено, что порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Банком России в правилах обязательного страхования.

Во исполнение предоставленных полномочий Банком России принято положение от 19 сентября 2014 года N 431-П "Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила ОСАГО), которые наряду с другими положениями содержат нормы, определяющие порядок уплаты страховой премии (глава 2); перечень действий лиц при осуществлении обязательного страхования, в том числе при наступлении страхового случая (глава 3); порядок определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков и осуществления страхового возмещения причиненного потерпевшему вреда (глава 4).

Пункт 3.10 Правил ОСАГО содержит исчерпывающий перечень документов, которые потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению в зависимости от вида причиненного вреда (абзацы второй - девятый), а также в абзаце одиннадцатом запрещает страховщику требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные названными Правилами.

Документы, которые необходимо приложить к заявлению о страховом возмещении в зависимости от вида причиненного вреда, предусмотрены пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7, 4.13, 4.18 Правил ОСАГО.

Названные нормы не устанавливают обязанность потерпевшего предоставлять схему дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, цифровые фотографии с места дорожно-транспортного происшествия.

По смыслу пункта 4.19 Правил ОСАГО страховщик вправе самостоятельно запрашивать органы и организации в соответствии с их компетенцией, определенной законодательством Российской Федерации, предоставление перечисленных в пунктах 4.1, 4.2, 4.4, 4.7, 4.13, 4.18 документов, а также вправе запрашивать предоставление других документов, которые необходимы для решения вопроса о страховом возмещении с учетом характера ущерба, причиненного конкретному потерпевшему.

В соответствии с пунктами 3.6, 3.11 и 3.13 Правил ОСАГО страховщик вправе назначить проведение независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) в целях установления обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков в случае обнаружения противоречий, касающихся характера и перечня видимых повреждений транспортных средств и (или) обстоятельств причинения вреда, зафиксированных в представленном извещении о дорожно-транспортном происшествии.

Независимая техническая экспертиза, согласно статье 12.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", проводится по правилам и с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемым Банком России (пункты 2 и 3).

Согласно пункту 2 Правил проведения независимой технической экспертизы транспортного средства, утвержденных положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 433-ПО, экспертиза проводится не только на основании регистрационных документов на транспортное средство и документов о дорожно-транспортном происшествии, переданных потерпевшим страховщику, но и иных документов, оформленных по факту и обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия.

На момент возникновения спорных отношений действовала утвержденная положением Центрального банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее - Методика), которая, как указано в ее преамбуле, является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Методика состоит из самостоятельных глав, в частности, глава 2 регламентирует порядок исследования обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и установления причин возникновения повреждений транспортного средства, в том числе на основе анализа сведений, зафиксированных в протоколах, объяснениях участников дорожно-транспортного происшествия и так далее, их сравнении с повреждениями, зафиксированными при осмотре транспортного средства (абзац четвертый пункта 2.2).

Проверка взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве потерпевшего и на транспортном средстве страхователя проводится в случае невозможности натурного сопоставления путем составления графической модели столкновения транспортных средств с использованием данных о транспортных средствах и их повреждениях из документов о дорожно-транспортном происшествии, имеющихся фотографий или чертежей транспортных средств либо их аналогов, в том числе с применением компьютерных графических программ (абзац второй пункта 2.3).

Из анализа приведенных федеральных норм в их системной взаимосвязи с учетом установленной Федеральным законом N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанности страховщика установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, следует, что административный истец для решения вопроса о выплате страховых сумм по договору обязательного страхования вправе запросить у ГИБДД МВД России представление любых имеющихся в распоряжении административного ответчика документов, при условии обоснования их необходимости для выполнения обязанностей страховщика.

Статья 30 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", регламентируя вопросы информационного взаимодействия, предусматривает обязанность органов внутренних дел посредством электронного взаимодействия предоставлять страховщикам по их запросам необходимые для реализации положений указанного федерального закона сведения о водительских удостоверениях лиц, допущенных к управлению транспортными средствами, о транспортных средствах, состоящих на государственном учете, и зафиксированных сотрудниками полиции дорожно-транспортных происшествиях (абзац второй пункта 1).

В целях информационного обеспечения реализации положений Федерального закона N 40-ФЗ также создается автоматизированная информационная система обязательного страхования, содержащая сведения о договорах обязательного страхования, страховых случаях, транспортных средствах и об их владельцах, статистические данные и иные необходимые сведения об обязательном страховании (абзац первый пункта 3 этой же статьи).

Между тем доказательств того, что запрашиваемые документы необходимы административному истцу для проведения технической экспертизы транспортного средства, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия, и рассмотрения вопроса о страховой выплате заявителю, материалами дела не подтверждается.

Как следует из текста запроса административного истца, а также из содержания обжалуемого судебного акта, обстоятельства, свидетельствующие о том, что постановление по делу об административном правонарушении, схема дорожно-транспортного происшествия, объяснения участников дорожно-транспортного происшествия, фотографии с места дорожно-транспортного происшествия необходимы для решения вопроса о выплате страхового возмещения и признания случая страховым.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, по существу они направлены на переоценку установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем оснований, для отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 04 марта 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца общества с ограниченной ответственностью СК "Согласие" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий -

Судьи -

/