Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07 апреля 2022 г. по делу N 12-1163/2022

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 7 апреля 2022 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 7 апреля 2022 года в открытом судебном заседании

в помещении суда, при секретаре Межакове И.С, жалобу на постановление судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года в отношении

Публичного акционерного общества Банк ВТБ, ИНН 7702070139, ОГРН 102773960939, юридический адрес: Санкт-Петербург, Дегтярный пер, д. 11, лит. А

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 21 февраля 2022 года ПАО "Банк ВТБ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Защитник ПАО "Банк ВТБ" Питерских А.Б. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда.

В обосновании доводов жалобы указал, что ПАО "Банк ВТБ" получил определение должностного лица об истребовании документов 10 декабря 2021 года, 13 декабря 2021 года запрашиваемые сведения направлены юридическим лицом в адрес административного органа. Таким образом, установленный статьей 26.10 КоАП РФ срок не был нарушен юридическим лицом. Доводы административного органа о направлении ответа посредством электронной почты, являются несостоятельными, поскольку определение поступило посредством почтовой связи, в связи с чем ответ должен направляться указанным способом. То обстоятельство, что должностное лицо административного органа не согласилось с содержанием и оценкой изложенных в ответе фактов, не может служить основанием для привлечения ПАО "Банк ВТБ" к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

Законный представитель ПАО "Банк ВТБ" в Санкт-Петербургский городской суд не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя привлекаемого к административной ответственности лица.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 17.7 КоАП РФ административная ответственность наступает за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно статье 26.10 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела.

Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, юридическое лицо - ПАО "Банк ВТБ" совершило умышленное невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, а именно: 15 декабря 2021 года в 09 часов 34 минуты 4 ПАО "Банк ВТБ" ИНН 7702070139 по адресу: Санкт-Петербург, Дегтярный пер, д. 11, лит. А допустил умышленное невыполнение требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

24 сентября 2021 года в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ГУ ФССП России по Свердловской области поступило обращение "... " А.В, "дата" года рождения, уроженки "адрес", проживающей по адресу: "адрес", о противоправных действиях неустановленных лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

22 октября 2021 года по заявлению "... " А.В. на основании информации, изложенной в обращении, в отношении ПАО "Банк ВТБ" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N... -АР.

В ходе административного расследования установлено, что взаимодействие с "... " А.В с целью взыскания просроченной задолженности в нарушение требований, предусмотренных Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" осуществлялось с телефонного номера +7 985 811 3977, который принадлежит ПАО "Банк ВТБ".

В связи с необходимостью получения сведений в адрес ПАО "Банк ВТБ" направлено определение от "дата" N... об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и проведения административного расследования от "дата" N... -АР, согласно которому ответ необходимо представить в трехдневный срок со дня получения определения по адресу: 620075, Свердловская область, Екатеринбург, ул. Пролетарская, д. 7, предварительно направив ответ на адрес электронной почты: "... "

Указанное определение, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N.., получено ПАО "Банк ВТБ" 10 декабря 2021 года в 09 часов 34 минуты, таким образом, последней датой направления ответа является 14 декабря 2021 года.

Вместе с тем, ответ ПАО "Банк ВТБ") от "дата" N... поступил в адрес Главного управления ФССП России по Свердловской области 27.12.2021 N.., то есть за пределами срока административного расследования.

Согласно штемпелю на конверте ФГУП Почта России ответ Банка ВТБ (ПАО) направлен 16 декабря 2021 года, что подтверждает нарушение Банком установленного законом трехдневного срока.Согласно определению об истребовании сведений, информацию необходимо было предварительно направить на адрес электронной почты: "... ". В нарушение требований должностного лица истребуемая информация на электронный адрес не поступила.

Кроме того, в ответе ПАО "Банк ВТБ" отсутствуют сведения по ряду поставленных должностным лицом вопросов, изложенных в определении об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от "дата" N...

Информация, указанная в ответе Банка, представлена в искаженном виде. Так, в детализации телефонных соединений, представленных ПАО "Банк ВТБ", указано, что 6 октября 2021 года в 06 часов 22 минуты на абонентский номер "... " А.В. осуществлено 1 взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности посредством телефонных переговоров, тогда как согласно детализации абонентского номера, представленной "... " А.В, взаимодействие посредством телефонных переговоров 6 октября 2021 года осуществлялось в 18 часов 00 минут в 18 часов 26 минут.

Таким образом, ПАО "Банк ВТБ" умышленно не выполнило требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, выразившееся в непредставлении сведений необходимых для разрешения дела, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое наступает по статье 17.7 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ПАО "Банк ВТБ" подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N... -АП от "дата" об административном правонарушении; обращением "... " А.В. от "дата"; определением о возбуждении дела об административном правонарушении N... -АР от "дата"; определением об истребования сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от "дата"; списком N... внутренних почтовых отправлений; ответом ПАО "Банк ВТБ" с копией конверта; отсчетом отслеживания почтового отправления с номером выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ПАО "Банк ВТБ".

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 КоАП РФ, и виновности ПАО "Банк ВТБ" в его совершении, поскольку ПАО "Банк ВТБ" не выполнило законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном производстве.

Так, согласно представленным материалам дела, ответ ПАО "Банк ВТБ" на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, датирован 13 декабря 2021 года /л.д. 41/. Вместе с тем, указанный ответ направлен в адрес юрисдикционного органа только 16 декабря 2021 года, что подтверждается штампом на конверте и номером отслеживания почтового отправления с идентификатором N... /л.д. 46/.

При таких обстоятельствах, ПАО "Банк ВТБ" в срок до 23 часов 59 минут 14 декабря 2021 года должно было направить истребованные сведения, либо сообщить о невозможности их предоставления в установленный срок. Однако указанной обязанностью ПАО "Банк ВТБ" пренебрегло, нарушило срок, установленный статьей 26.10 КоАП РФ, в связи с чем обоснованно было привлечено к административной ответственности по статье 17.7 КоАП РФ.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, а также дополнительно полученные, им дана надлежащая правовая оценка, что нашло свое отражение в постановлении суда.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, перечисленные в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, событие инкриминируемого административного правонарушения в протоколе описано надлежащим образом.

Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы защитника не содержат сведений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления. Существенных нарушений норм права, в ходе производства по делу не допущено.

Административное наказание ПАО "Банк ВТБ" в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела в совокупности, влияющих на административную ответственность.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга

21 февраля 2022 года, вынесенное в отношении ПАО "Банк ВТБ", по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Питерских А.Б. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова