Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2022 г. по делу N 12-1395/2022

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 14 апреля 2022 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Макеевой Т.М., рассмотрев 14 апреля 2022 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, в отношении

Маркова Д. П, родившегося "дата" в "... ", гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2022 года Марков Д.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Защитник Маркова Д.П. - адвокат Радченко Е.М. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

В обосновании жалобы указала, что постановление по структуре состоит из цитирований протокола об административном правонарушении, содержащихся в материалах дела доказательств и норм федерального законодательства. Судом при рассмотрении дела законность и обоснованность выдвигаемых против лица обвинений не проверялась. В действиях Маркова Д.П. не доказан состав административного правонарушения, событие инкриминируемого административного правонарушения описано ненадлежащим образом. Принятые судом в качестве доказательств документы не могут быть признаны таковыми, поскольку они составлены с процессуальными нарушениями. В ходе производства по делу допущены нарушения положений главы 27 КоАП РФ, поскольку оснований для доставления Маркова Д.П. в отдел полиции и длительного задержания, не имелось. Оценка представленных в суд доказательств произведена ненадлежащим образом.

В Санкт-Петербургском городском суде Марков Д.П. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Защитник Маркова Д.П. - адвокат Радченко Е.М. поддержала доводы жалобы, представив видеозапись, на которой зафиксирован момент сопровождения задержанных лиц из кафе, а также копию протокола об административном задержании.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ наступает за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон N 54-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Закона N 54-ФЗ под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями.

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 54-ФЗ участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

В силу пункта 1 части 3 статьи 6 Закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации).

Как следует из материалов, Марков Д.П. 6 марта 2022 года в 17 часов 41 минуту, находясь у дома N 36 по наб. реки Фонтанки в Санкт-Петербурге, добровольно присутствовал в массе граждан не менее 100 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: "Нет войне", являясь участником публичного мероприятия, не согласованного в установленном порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблемам общественно-политического характера, а именно "Нет войне", то есть, шествия, проводимого с нарушением требований ч. 1 ст. 7, ч. 2.2 ст. 8 Федерального закона от "дата" N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в месте, запрещенном для проведения такого публичного мероприятия, в нарушение требования ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно "Нет войне".

При этом Марков Д.П, совместно с находящимися в непосредственной близости от него другими участниками шествия, скандировал лозунг "Нет войне", информируя тем самым присутствующих о целях данного шествия и выражая тем самым свое мнение, формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть участвовал в проведении шествия, который не был согласован в установленном законом порядке с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга (с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности).

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения мероприятия, информация о нарушении требований п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ N 54 от 19.06.2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", сотрудником полиции - старшим инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга "... " Д.В, осуществляющим в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, неоднократно уведомил всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в том числе Маркова Д.П, посредством звукоусиливающей аппаратуры потребовал прекратить публичное мероприятие в форме шествия, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование Марков Д.П. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников несогласованного публичного мероприятия, в том числе и у Маркова Д.П. было не менее 10 минут, добровольно продолжил нарушать требования п. 1 ч. 3 ст. 6 ФЗ N 54 от 19.06.2004 года "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", целенаправленно и добровольно продолжал свое участие в данном шествии, что повлекло создание помех транспортной инфраструктуры, движению пешеходов и транспортных средств.

Таким образом, Марков Д.П. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ и виновность Маркова Д.П. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП N... от 07.03.2022 года об административном правонарушении; протоколом ДЛ САП N... от 06.03.2022 года о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортом сотрудника полиции "... " Д.А. от "дата"; рапортом сотрудника полиции "... " А.С. от "дата"; объяснениями "... " Д.А, "... " А.С. от 06.03.2022 года; сведениями из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербург; видеозаписями публичного мероприятия.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Выборгского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Маркова Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Содержащийся в материалах дела протокол АЗ N... от 06.03.2022 года об административном задержании /л.д. 6-7/ нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку протокол составлен с нарушением требований статьи 27.4 КоАП РФ. Кроме того, содержащиеся в материалах дела объяснения сотрудника полиции "... " Д.В. от 06.03.2022 года /л.д. 31/, также нельзя признать допустимым доказательством, поскольку они получены с нарушением установленных статьями 25.6, 26.3 КоАП РФ требований.

Однако оставшейся совокупности представленных доказательств достаточно, чтобы установить все элементы состава правонарушения, а также виновность Маркова Д.П. в совершении инкриминируемого правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Маркова Д.П. уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.

Рапорты сотрудников полиции составлены в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, объяснения сотрудников полиции получены с соблюдение установленных статьями 25.6, 26.3 КоАП РФ требований.

То обстоятельство, что рапорты и объяснения сотрудников полиции составлены с использованием шаблонных образцов, не свидетельствует о недопустимости представленных доказательств, поскольку оснований сомневаться в достоверности изложенных в процессуальных документах сведений, у суда не имеется. При этом заполнение форм рапортов и объяснений, с учетом большого количества аналогичных дел, направлено на процессуальную экономию времени, недопущение затягивания сроков формирования административного материала и составления протокола об административном правонарушении, что в свою очередь является гарантией соблюдения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Видеозапись, содержащаяся в материалах дела, приобщена к материалам дела в соответствии со справкой от 6 марта 2022 года /л.д. 37/. При этом в справке указано, что видеозапись производилась в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 50 минут по адресу: Санкт-Петербург, наб. реки Фонтанки, д. 36, то есть на месте участия Маркова Н.П. в публичном мероприятии в форме шествия.

При этом невозможность идентификации каждого из участников публичного мероприятия на представленной видеозаписи, не свидетельствует о недопустимости ее в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении, поскольку собранные по делу доказательства оцениваются судом по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными материалами. Видеозапись подтверждает события, касающиеся непосредственно проведения публичного мероприятия 6 марта 2022 года у дома 36 по наб. реки Фонтанки в Санкт-Петербурге, а уже в совокупности с иными материалами дела, в том числе с рапортами и объяснениями сотрудников полиции, подтверждает участие Маркова Д.П. в указанном публичном мероприятии.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Маркова Д.П. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Маркова Д.П. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Представленная при рассмотрении жалобы видеозапись из кафе, каким-либо образом не опровергает описанные в протоколе и постановлении обстоятельства, поскольку невозможно идентифицировать, кем и когда производилась видеозапись, то есть отсутствует возможность установить признак относимости видеозаписи к рассматриваемому делу об административном правонарушении.

Постановление по делу отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, и вопреки доводам жалобы, структура постановления является надлежащей, поскольку судом произведено не цитирование протокола, а описано событие инкриминируемого ему административного правонарушения. При этом судом в мотивировочной части отражены правовое обоснование административного преследования, а также раскрыты и описаны собранные по делу доказательства.

Оснований полагать, что судом был нарушен принцип беспристрастности, и взята на себя функция обвинения, не имеется. Какими-либо объективными доказательствами, доводы стороны защиты в этой части не подтверждены.

Доводы защиты об отсутствии основания для доставления Маркова Д.П. в отдел полиции, отклоняются судом второй инстанции, поскольку в качестве мер, связанных с временным принудительным ограничением свободы, п. 1 ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ предусмотрено доставление, которое, согласно ст. 27.2 КоАП РФ, заключается в принудительном препровождении физического лица в целях составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, если составление протокола является обязательным, о чем составляется соответствующий протокол.

Составление протокола об административном правонарушении на месте выявления административного правонарушения не представлялось возможным, в связи с чем Марков Д.П. был доставлен в отдел полиции Санкт-Петербурга. По результатам административного доставления составлен соответствующий протокол, который отвечает требованиям статьи 27.2 КоАП РФ, является допустимым и достоверным доказательством по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Маркова Д.П, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа будет способствовать достижению целей административного наказания, и назначил административный штраф в минимально возможном размере. Назначенное административное наказание является справедливым.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 17 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ, в отношении Маркова Д. П, оставить без изменения, жалобу защитника Родченко Е.М. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова