Решение Санкт-Петербургского городского суда от 01 марта 2022 г. по делу N 12-228/2022

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 1 марта 2022 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 1 марта 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 года, в отношении

Кирса Д. Е, родившегося "дата" в "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 года Кирса Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Кирса Д.Е. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления районного суда.

В обоснование жалобы указал, что не согласен с назначенным административным наказанием, которое является чрезмерно суровым и несправедливым. За совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, возможно назначение более мягкого вида административного наказания - административного штрафа. При вынесении постановления судом необоснованно учтено отягчающее вину обстоятельство в виде неоднократного привлечения к административной ответственности, а также не учтены смягчающие вину обстоятельства. Кирса Д.Е. проживает вместе с женой и малолетним ребенком на территории Ленинградской области, путь следования от места проживания до места работы составляет более 80 км, лишение права управления транспортным средством повлечет ухудшение благосостояния семьи.

Постановление содержит недостоверные сведения о личности Кирса Д.Е, а именно не верно указано место работы и должность.

Кирса Д.Е. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Кирса Д.Е.

В Санкт-Петербургском городском суде потерпевшая Красова И.В. возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что назначенное Кирса Д.Е. административное наказание является справедливым. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия Кирса Д.Е. к ней не обращался, помощь не оказывал, до настоящего момента не извинился, имущественный и моральный вред не возместил. Красова И.В. проходила длительный курс реабилитации, до настоящего времени периодически испытывает головные боли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Кирса Д.Е. совершил административное правонарушение - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, а именно: 29 декабря 2020 года около 10 часов 40 минут, Кирса Д.Е, управляя автомобилем " "... "" г.р.з. "... ", находясь в Санкт-Петербурге по адресу "адрес", нарушил требования пункта 13.9 ПДД РФ, двигаясь по второстепенной дороге "адрес" в направлении от "адрес" в сторону "адрес", при выезде на перекресток неравнозначных дорог, пересечение "адрес". и Гранитной ул. не уступил дорогу автомобилю " "... "" г.р.з. "... ", под управлением водителя "... " Ш.Х, приближавшегося по главной дороге "адрес" в прямом направлении от "адрес" в сторону "адрес", вследствие чего, произошло столкновение данных транспортных средств. В результате ДТП, пассажир автомобиля " "... "" "... " И.В. получила телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта N... -адм, повлекли за собой легкий вред здоровью.

Таким образом, Кирса Д.Е. совершил административное правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и виновность Кирса Д.Е. в его совершении, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N... от "дата" об административном правонарушении; определением N... от "дата" о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой по ДТП от "дата"; справкой о ДТП от "дата"; протоколом N... от "дата" осмотра места совершения административного правонарушения, схемой и фотоматериалами с места ДТП; объяснениями "... " И.В. от "дата"; заключением специалиста N... от "дата"; определением о назначении экспертизы по делу от "дата"; заключением эксперта N... -адм. от "дата".

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Красногвардейского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку.

К выводу о виновности Кирса Д.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Судьей районного суда обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями Кирса Д.Е. легкого вреда здоровью потерпевшей "... " Н.В. и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Кирса Д.Е. нарушениями пункта 13.9 ПДД РФ, и наступившими последствиями - причинение телесных повреждений "... " Н.В, расценивающихся как легкий вред здоровью.

Так, Кирса Д.Е, осуществляя движение на автомобиле " "... "" г.р.з. "... " по второстепенной дороге, а именно по "адрес", в нарушение пункта 13.9 ПДД РФ, не уступил дорогу транспортному средству " "... "" г.р.з. "... ", под управлением "... " Ш.Х, который осуществлял движение по главной дороге, а именно по "адрес" в прямом направлении, в связи с чем произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пострадала "... " Н.В, являющаяся пассажиркой автомобиля "Фольксваген Поло".

То обстоятельство, что "адрес" является главной дорогой по отношению к "адрес", а также траектория движения автомобилей - участников ДТП, подтверждается схемой места ДТП, которая подписана водителями - участниками ДТП. Обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении, Кирса Д.Е. не отрицаются.

Таким образом, Кирса Д.Е. допустил нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения. Действия Кирса Д.Е. правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве административного расследования, и при рассмотрении дела районным судом, не допущено.

Постановление суда отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, содержит все необходимые сведения. При этом неверное указание наименования организации, в которой работает Кирса Д.Е, а также занимаемой им должности, не может повлечь отмену или изменение состоявшегося по делу постановления, поскольку допущенная ошибка является технической, и не влияет на правильность выводы о допущении Кирса Д.Е. нарушений пункта 13.9 ПДД РФ, а также совершении им инкриминируемого административного правонарушения.

Доводы заявителя о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, при определении вида наказания судьей необоснованно учтено отягчающее обстоятельство, не было учтено, что у Кирса Д.Е. на иждивении находятся малолетний ребенок, автомобиль необходим ему для следования от дома к месту работы, не могут повлечь удовлетворение жалобы.

При назначении административного наказания суд руководствуется положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, учитывает в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие на иждивении малолетнего ребенка, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ (например, совершение лицом, считающимся подвергнутым административному наказанию за нарушение правил дорожного движения по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ, административного правонарушения в области дорожного движения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ) (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу части 1 статьи 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд признает неоднократное привлечение Кирса Д.Е. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Так, согласно выписки Информационного центра /л.д. 8/, Кирса Д.Е. привлекался к административной ответственности по статье 12.18 КоАП РФ (6 августа 2020 года), к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ (15 сентября 2020 года, 23 сентября 2020 года). Кроме того, необходимо отметить, что Кирса Д.Е. привлекался к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ после произошедшего 29 декабря 2020 года дорожно-транспортного происшествия.

При этом судом учитываются, указанные Кирса Д.Е. доводы о смягчении наказания, однако учитывая цели административного наказания, принцип соразмерности ответственности совершенному правонарушению, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, заявленные Кирса Д.Е. сведения, не влекут снижение или изменение назначенного наказания.

Учитывая изложенное, а также, обстоятельства совершенного правонарушения в зоне перекреста неравнозначных дорог, предполагающего повышенное внимание водителя транспортных средств, характер причиненного потерпевшей вреда, тяжесть наступивших для потерпевшей последствий, отсутствие сведений подтверждающих возмещение потерпевшей причиненного вреда, прихожу к выводу о том, что назначенное Кирса Д.Е. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимально возможный срок, является справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному. Назначение Кирса Д.Е. наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 20 сентября 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Кирса Д. Е, оставить без изменения, жалобу Кирса Д.Е. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова