Решение Санкт-Петербургского городского суда от 21 июня 2022 г. по делу N 12-2778/2022

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 21 июня 2022 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 21 июня 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Сауниной Е.О., административное дело по жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2022 года в отношении

Осокина С. Н, родившегося "дата" "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес", проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2022 года Осокин С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Осокин С.Н. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об изменении вышеуказанного постановления районного суда.

В обосновании жалобы выразил несогласие с назначенным административным наказанием, указав, что лишение права управления транспортными средствами является чрезмерно строгой мерой, наказание назначено без учета всех обстоятельств дела. В качестве отягчающих вину обстоятельств учтены постановления по административным правонарушениям, зафиксированным в автоматическом режиме, однако указанные правонарушения Осокин С.Н. не совершал, поскольку автомобиль на момент фиксации административного правонарушения был продан. Работа водителем является единственным источником дохода Осокина С.Н, при этом на иждивении у Осокина С.Н. находятся его несовершеннолетние сестры и мать.

В Санкт-Петербургском городском суде Осокин С.Н. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевшая "... " Е.Н. в Санкт-Петербургском городском суде возражала против удовлетворения жалобы, пояснив, что у неё на иждивении находится 17-летняя дочь, мать-блокадница и ее муж-блокадник, которые живут в "адрес", тогда как "... " Е.Н. живет на "адрес" В настоящее время у "... " Е.Н. ввиду произошедшего ДТП отсутствует возможность ездить к родителям, автомобиль не починен. Осокин С.Н. ни разу не звонил, помощь не предлагал, причиненный вред не возместил.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 ПДД РФ предусматривает, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Согласно п. 6.13 ПДД РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, Осокин С.Н. 4 ноября 2021 года в 11 часов 05 минут, по адресу: "адрес" совершил нарушения требований п.п. 6.2. 6.13 ПДД РФ, а именно: управляя транспортным средством "1" г.р.з. "... ", двигался по "адрес", выехал на перекресток "адрес" на запрещающий (красный) сигнал светофора, совершил столкновение с т/с "2" г.р.з. "... ", под управлением водителя "... " Е.Н, которая двигалась по "адрес" на разрешающий (зеленый) сигнал светофора. В результате ДТП пострадала водитель т/с "2" г.р.з. "... " "... " Е.Н, которой согласно заключению эксперта N... -адм от "дата" причинен легкий вред здоровью.

Согласно заключению эксперта N... -адм. от "дата" которому, у "... " Е.Н... установлены: "... ", по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как легкий вред здоровью.

Таким образом, Осокин С.Н. совершил административное правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, и виновность Осокина С.Н. в его совершении, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N... от "дата"; определением N... от "дата" о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; справкой о ДТП от "дата"; протоколом от "дата" осмотра места совершения административного правонарушения и схемой места ДТК к протоколу; объяснениями "... " Е.Н. от "дата"; видеозаписью момента ДТП; заключением специалиста N... от "дата"; заключением эксперта N... -адм. от "дата".

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Ленинского районного суда все имеющиеся в деле доказательства были исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку.

К выводу о виновности Осокина С.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверена, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Судьей районного суда обоснованно установлено как событие дорожно-транспортного происшествия, так и факт причинения действиями Осокина С.Н. легкого вреда здоровью потерпевшей "... " Е.Н. и наличие причинно-следственной связи между допущенными со стороны Осокина С.Н. нарушениями пунктов 6.12, 6.13 ПДД РФ, и наступившими последствиями - причинение телесных повреждений "... " Е.Н, расценивающихся как легкий вред здоровью.

Действия Осокина С.Н. правильно квалифицированы судом по части 1 статьи 12.24 КоАП РФ.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве административного расследования, и при рассмотрении дела районным судом, не допущено.

При этом суд считает необходимым отметить, что в постановлении судом первой инстанции в описательно-мотивировочной части на л.д. 69 /второй абзац/ допущена явная техническая ошибка в указании фамилии потерпевшего, а именно "... " А.В." вместо " "... " Е.Н.".

К выводу о том, что указанная ошибка является технической и не влияет на правильность и законность выводов суда, изложенных в постановлении, суд второй инстанции приходит на основании исследованных материалов дела, где в качестве потерпевшей по делу указывается "... " Е.Н. Кроме того, в постановлении по делу об административном правонарушении судом в иных частях постановления в качестве потерпевшей также указывается "... " Е.Н.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением порядка, установленного статьей 28.2 КоАП РФ, в присутствии Осокина С.Н, которому были разъяснены положения статьи 51 Конституции Российской Федерации, статей 24.2, 25.1 КоАП РФ.

Доводы заявителя о том, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, не могут повлечь удовлетворение жалобы.

При назначении административного наказания суд руководствуется положениями статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, учитывает в качестве смягчающего вину обстоятельство признание вины и раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам жалобы, судом при назначении административного наказания правомерно в качестве отягчающего вину обстоятельства учтено многократное привлечение Осокина С.Н. к административной ответственности за совершение однородных правонарушений. Постановления о привлечении Осокина С.Н. к административной ответственности вступили в законную силу, в связи с чем оснований сомневаться в их законности и обоснованности не имеется.

Суд второй инстанции отклоняет доводы Осокина С.Н. о необходимости учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств наличие на иждивении несовершеннолетних сестер и матери, поскольку указанные лица на попечении или под опекой Осокина С.Н. не находятся, документов, подтверждающих нахождение на иждивении у Осокина С.Н. перечисленных лиц, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что Осокин С.Н, в том числе осуществляет трудовую деятельность, связанную с управлением автомобиля, не может являться фактором ограничения назначения в качестве вида наказания - лишения права управления транспортными средствами, поскольку при назначении административного наказания все обстоятельства учитываются в совокупности. При этом положения статьи 3.8 КоАП РФ не ограничивают применение такого вида наказания для лиц, профессиональная деятельность которых связана с управлением автомобилем.

Учитывая изложенное, а также, обстоятельства совершенного правонарушения в зоне активного дорожного движения, где необходимо проявлять особую осмотрительность и внимательность, характер причиненного потерпевшей вреда, тяжесть наступивших для потерпевшей последствий, отсутствие сведений подтверждающих возмещение потерпевшей причиненного вреда, многократные привлечения Осокина С.Н. к административной ответственности за совершение однородных правонарушения, прихожу к выводу о том, что назначенное Осокину С.Н. наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на минимально возможный срок, является справедливым, поскольку оно соразмерно содеянному. Назначение Осокину С.Н. наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению установленной статьей 3.1 КоАП РФ цели административного наказания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 30 мая 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении Осокина С. Н, оставить без изменения, жалобу Осокина С.Н. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова