Решение Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2022 г. по делу N 12-374/2022

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 15 марта 2022 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 15 марта 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 222 года, в отношении

"Жилкомсервис Адмиралтейского района", (ОГРН 1107847368199, ИНН 7816499563, дата регистрации: 02.11.2010 года), юридический адрес: Санкт-Петербург, Клинский пр, д. 26/2, лит. А, УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года "Жилкомсервис Адмиралтейского района" признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа размером 150 000 (ста пятьдесят тысяч) рублей.

Защитник "Жилкомсервис Адмиралтейского района" Молоканова А.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда.

В обосновании жалобы указала, что Обществу вменяется неудовлетворительное состояние фасада и наличие двух блоков кондиционеров на уровне "адрес". В 2021 году Общество обратилось в Ленинский районный суд г. СПб за понуждением собственника "... " Г.Б. о демонтаже оборудования. Исковые требования Общества удовлетворены, то есть Обществом предприняты все меры для соблюдения технических норм, в части размещения блоков кондиционирования.

Общество обращалось в КГИОП за заданием на проведение текущего ремонта, но КГИОП отказало, затем инициировало судебное разбирательство по производству ремонта, но уже в объеме капитального ремонта, что не является обязанностью Общества, как управляющей организации.

Согласно краткосрочной программы капитального ремонта общего имущества МКД в СПб, капитальный ремонт фасада МКД запланирован на 202102023 года, а с учетом п. 2.3.7 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 "Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" в зданиях, намеченных к производству капитального ремонта в течении ближайших пять лет, текущей ремонт следует ограничивать работами, обеспечивающими нормативные условия для проживания.

Общество самостоятельно не несет охранных обязательств, может действовать только во исполнение воли всех собственников помещений МКД.

Законный представитель "Жилкомсервис Адмиралтейского района" извещен о месте и времени рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не поступало, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы, при таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представитель юридического лица, в присутствии защитника Семиколенова А.А.

Защитник Семиколенов А.А. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Допрошенный в судебном заседании Санкт-Петербургского городского суда в качестве свидетеля главный специалист-юрисконсульт отдела правого обеспечения административного производства ЮУ КГИОП "... " В.В. пояснил, что в результате мероприятия по контролю за состоянием выявленного объекта культурного наследия "Доходный дом Санкт- Петербургского мещанского общества" было установлено неудовлетворительное состояние фасада Объекта. Распоряжением КГИОП утвержден предмет охраны Объекта, в соответствии с которым обязательному сохранению подлежит архитектурно- художественное решение фасадов, в том числе лицевых фасадов. Организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать устранение повреждений стен по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития, что предусмотрено п. 4.2.3.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170. Сведений о том, что фасад Объекта разрушен, поврежден отделочный слой, ослаблены крепления выступающих из плоскости стен архитектурные детали, Обществом не представлено, материалами дела не подтверждается. Более того, опровергаются фотофиксацией произведенной в ходе мероприятия по контролю за состоянием Объекта.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 7.13 КоАП РФ наступает за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 данной статьи.

Частью 3 указанной статьи предусмотрена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территории.

В силу положений пункта 1 статьи 33 Закон N 73-ФЗ выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона N 73-ФЗ от 25 июня 2002 года "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" работы по сохранению объекта культурного наследия включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранения выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, а также при условии осуществления технического авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 47.2 названного Федерального Закона собственник или иной законный владелец объекта культурного наследия обязан организовать проведение работ по сохранению объекта культурного наследия в соответствии с порядком, предусмотренном статьей 45.

Сохранение объекта культурного наследия - это меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ (п. 1 ст. 40 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ).

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 25.06.2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской федерации" и на основании задания КГИОП от "дата" N... КГИОП произведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия, в ходе которого осмотрены лицевые фасады объекта культурного наследия "Доходный дом Санкт- Петербургского мещанского общества", расположенного по адресу: "адрес", в ходе которого установлено, что фасады Объекта находятся в неудовлетворительном состоянии, а именно: имеются многочисленные загрязнения, граффити, биопоражения, следы окрасочных и ремонтных работ, повреждения гранитных элементов вплоть до отпадения облицовки кирпичной кладки на некоторых участках; окраска водосточных труб неоднородная, на отдельных участках наблюдаются механические повреждения; подоконные пространства витринных окон первого этажа окрашены в цвет, отличный от цветового решения фасада, красочный слой местами утрачен. На центральном эркере фасада по улице Бородинской размещена защитная сетка.

Таким образом, ООО "Жилкомсервис Адмиралтейского района" совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ и виновность ООО "Жилкомсервис Адмиралтейского района" в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N... от "дата" об административном правонарушении; заданием от "дата" N... года на проведение мероприятий по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия; актом мероприятия от "дата" и фото-таблицей к нему; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Жилкомсервис Адмиралтейского района"; договором N... А управления многоквартирным домом между управляющей организацией и жилищной организацией, выступающей уполномоченным представителем Санкт- Петербурга- собственника жилых и нежилых помещений в этом доме от "дата", с приложением; распоряжением от "дата" N... с перечнем предметов охраны.

Непринятие управляющей компанией мер по сохранению выявленного объекта культурного наследия и доведение его до неудовлетворительного состояния, является нарушением требований ст. ст. 33, 45, 47.3 Федерального Закона N 73-ФЗ от "дата" "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

В ходе рассмотрения настоящего дела, судьей Ленинского районного суда Санкт-Петербурга было установлено событие административного правонарушения, заслушаны доводы защиты, в том числе аналогичные доводам, изложенным в жалобе на постановление суда, в полном объеме исследованы представленные по делу доказательства. Оценка доказательств произведена в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, нарушений требований КоАП РФ исследованные доказательства не содержат, доказательства обоснованно признаны судьей относимыми, допустимыми и достаточными для установления фактических обстоятельств дела.

Протокол об административных правонарушениях составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Назначенное ООО "Жилкомсервис Адмиралтейского района" административное наказание соответствует принципам законности, справедливости и определено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, в том числе с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления, так как при содержании и использовании, в том числе выявленного объекта культурного наследия, в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, обязаны осуществлять действия, предусмотренные ч. 1 ст. 47.3 Федерального Закона N 73-ФЗ. Лицами, перечисленными в п. 11 ст. 47.6 Федерального закона, являются, в том числе лица, которым объект культурного наследия передан на праве управления. Включение "адрес" программу капитального ремонта общего имущества МКД в Санкт- Петербурге, нельзя признать исчерпывающими мерами по отношению к объекту культурного наследия, так как проведение каких-либо видов работ на выявленном объекте культурного наследия возможно только с учетом требований Федерального Закона N 73-ФЗ от 25.06.2002 года.

Вопреки доводам жалобы суд первой инстанции исключил из объема инкриминируемого Обществу административного правонарушения, размещение двух блоков кондиционеров, о чем указано в мотивировочной части постановления.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, с учетом объекта посягательства, наступивших вредных последствий, в соответствии со статьи 2.9 КоАП РФ, судом не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис Адмиралтейского района", оставить без изменения, жалобу защитника Молокановой А.Ю. - без удовлетворения.

Судья

Ю.Н. Русанова