Решение Санкт-Петербургского городского суда от 14 марта 2022 г. по делу N 12-412/2022

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 14 марта 2022 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 14 марта 2022 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2022 года по делу об административном правонарушении, в отношении

Самойлова Р. В, родившегося "дата" в "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2022 года Самойлов Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток. Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания с 15 часов 15 минут 6 марта 2022 года.

Защитник Самойлова Р.В. - Грачев А.С. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления.

В обосновании жалобы указал, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку Самойлову Р.В. не разъяснялись права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 КоАП РФ. При составлении протокола должностным лицом не было разрешено ходатайство о допуске защитника Грачева А.С, что является нарушением требований статьи 24.4 КоАП РФ, а также права на защиту Самойлова Р.В.

Действия Самойлова Р.В. ошибочно квалифицированы по статье 20.2.2 КоАП РФ, поскольку мероприятие, участие в котором инкриминируется Самойлову Р.В, являлось публичным мероприятием, проводимым в форме митинга. Вмененные в нарушение пункт 6 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года N 9, а также пункт 4.4 СП 3.1.3597-20, не обязывают граждан соблюдать дистанцию, где бы то ни было, а устанавливают обязанности для организаций и учреждений.

Сотрудниками полиции созданы опасные условия для распространения коронавирусной инфекции, поскольку граждан массово задерживали и помещали в служебные автомобили, с нарушением установленных санитарными нормами правил. Привлечение к административной ответственности нарушены права Самойлова Р.В, гарантированные Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

Защитник Грачев А.С. извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие защитника Грачева А.С, в присутствии Самойлова Р.В, защитника Ткаченко И.В.

В Санкт-Петербургском городском суде, Самойлов Р.В. поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Защитник Ткаченко И.В. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ наступает за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 6.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства обязаны соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

Согласно пункту 4.4 указанных Санитарных правил мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, является, в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров.

В соответствии с пунктом 2.1.3 постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года N 121 "О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в ред. N 77 от 15.02.2022 года) проведение массовых мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий, запрещено на территории Санкт-Петербурга по 31 марта 2022 года.

Как следует из материалов, 6 марта 2022 года в 14 часов 05 минут Самойлов Р.В, находясь у д. 35 по Невскому пр. Санкт-Петербурга, принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве не менее 200 человек, с целью выражения протеста проведения военной операции на территории Украины, в нарушение санитарных норм и правил, а именно: п.п. 6.2 п. 6 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" (в редакции постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 15.07.2020 N 21) (далее Постановления N9), в соответствии с которым гражданам необходимо соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; п. 4.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID- 19)" (далее Постановления N15), предписывающего соблюдать всеми физическими лицами социальную дистанцию от 1, 5 до 2 метров, являясь участником данного массового одновременного пребывания граждан в общественном месте, находился на расстоянии менее 1 метра от других участников, чем создал угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В связи с допущенными нарушениями санитарных норм и правил, информация о выявленном нарушении была доведена до участников данного мероприятия, в том числе и до Самойлова Р.В,. старшим инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга "... " Д.В, осуществлявшим в соответствии со ст.ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 N З-ФЗ "О полиции" обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно, публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в т.ч. и гр. Самойлова Р.В, и потребовал прекратить данные противоправные действия.

Данное законное требование Самойлов Р.В. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного мероприятия было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени Самойлов Р.В. продолжил нарушать п.п.6.2 п. 6 Постановления N 9, и. 4.4 Постановления N 15, а именно: продолжил участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием, в количестве не менее 200 человек.

Таким образом, Самойлов Р.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ и виновность Самойлова Р.В. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП N... от "дата" об административном правонарушении; протоколом ДЛ САП N... от "дата" о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортом сотрудника полиции "... " А.С. от "дата"; протоколом АЗ N... от "дата" об административном задержании; объяснениями "... " А.С. от "дата"; текстом обращения к гражданам; видеозаписью массового одновременного пребывания граждан; сведениями из Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Калининского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

К выводу о виновности Самойлова Р.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Самойлова Р.В. уполномоченным должностным лицом, в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации, а также статьей 25.1 КоАП РФ, разъяснялись Самойлову Р.В. при составлении протокола об административном правонарушении, что подтверждается собственноручными подписями Самойлова Р.В. к графе протоколе и в отдельном бланке с разъяснением прав /л.д. 2, 4/.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Самойлова Р.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Самойлова Р.В. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Оснований для иной квалификации, с учетом доводов жалобы, не имелось по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Самойлова Р.В. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что 6 марта 2022 года он участвовал в массовом одновременном пребывании граждан (не являющемся публичным мероприятием) в общественном месте по адресу: Санкт-Петербург, Пионерская пл. д. 1, нарушил п. 6, пп. 6.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019, п. 4.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Обстоятельства, описанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются объяснениями свидетелей /л.д. 16, 18/, рапортами сотрудников полиции. Кроме того, на имеющейся в материалах дела видеозаписи /л.д. 26/ не усматривается, что в указанное время по указанному месту проводится публичное мероприятия какой-либо формы, предусмотренной Федеральным законом N 54, поскольку собравшиеся граждане не осуществляют скандирование политических лозунгов, не совершают иных действий, которые способны характеризовать собравшихся как участников публичного мероприятия. При этом на видеозаписи усматривается, что собравшиеся не соблюдают социальную дистанцию не менее 1 метра, чем нарушают требования санитарно-эпидемиологического законодательства.

При рассмотрении жалобы суд второй инстанции учитывает, что Самойлов Р.В. обязан был соблюдать требования о социальной дистанции, в том числе в общественных местах, установленных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 9, N 15, поскольку постановления изданы в соответствии с положениями статей 39, 52 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 года N 554 "Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании", и устанавливают императивные нормативы, которые должны исполняться гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на всей территории Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не было удовлетворено ходатайство о допуске в качестве защитника Грачева А.С. - не свидетельствует о нарушении права Самойлова Р.В. на защиту, поскольку такое ходатайство могло быть удовлетворено только при личном участии Грачева А.С. в составлении протокола. Однако сведений о том, что Грачев А.С. в момент составления протокола находился в 6 отделе полиции, материалами дела не подтверждается.

Кроме того, суд учитывает, что при рассмотрении дела в Калининском районном суде Санкт-Петербурга 7 марта 2022 года, Грачев А.С. участия в качестве защитника Самойлова Р.В, также не принимал. При этом суд отмечает, что положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена обязанность суда по обеспечению участия защитника в производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, нарушений требований статьи 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела в отношении Самойлова Р.В.- не допущено, поскольку дело рассмотрено с участием Самойлова Р.В, а также защитника - адвоката Терещенко В.В. В ходе рассмотрения дела в районном суде Самойлов Р.В. высказывал свою позицию по делу, давал объяснения, заявлял ходатайства, воспользовался услугами защитника. Защитником Самойлова Р.В. реализовано право на обжалование постановления. При таких обстоятельствах, Самойловым Р.В. в полном объеме реализовано право на защиту, в том числе в суде второй инстанции.

Доводы о нарушении сотрудниками полиции санитарных норм и правил, оценке при рассмотрении настоящего дела, не подлежат, а могут быть обжалованы заинтересованными лицами в ином установленном законом порядке.

При вынесении решения, также необходимо отметить, что в описательно-мотивировочной части постановления /л.д. 39/ судом допущена явная техническая ошибка в указании лица, в отношении которого ведется производство по делу - " Ложечник А.В.". К выводу о том, что указанная ошибка является технической, и не влияет на законность и обоснованность постановления, суд второй инстанции приходит на основании комплексного исследования всех материалов дела, и учитывает, что судьей первой инстанции как в водной, описательно-мотивировочной, так и в резолютивной частях в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу, указывался Самойлов Р.В.

При таких обстоятельствах, отсутствуют основания полагать, что дело рассмотрено, а постановление вынесено в отношении иного неустановленного лица, а не в отношении Самойлова Р.В.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, конкретные обстоятельства дела, данные о личности Самойлова Р.В, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа не будет способствовать достижению целей административного наказания, назначив при этом административный арест не на максимальный срок.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным, не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 7 марта 2022 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Самойлова Р. В, оставить без изменения, жалобу защитника Грачева А.С. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова