Решение Санкт-Петербургского городского суда от 17 марта 2022 г. по делу N 12-485/2022

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 17 марта 2022 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 17 марта 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Горшкова И. А, "дата" г.р, уроженца "... ", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес", УСТАНОВИЛ:

Постановлением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2022 года, Горшков И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 8 (восемь) суток.

Вина Горшкова И.А. установлена в проведении публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, а именно:

"дата" около 08 часов 45 мни по адресу: "адрес", на крыше куполе указанного дома, в составе группы лиц, состоящей из трех граждан, добровольно провел публичное мероприятие в форме пикетирования под названием "против войны в Украине", без подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в Комитет по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга. При этом Горшков И.А. совместно с иными лицами, подготовил флаг из материала белого цвета размером 60х80 см с надписью черного цвета "WAR" в перечеркнутом круге красного цвета, принес флаг на место проведения публичного мероприятия по адресу: "адрес", разместил флаг совместно с двумя иными лицами на крыше-куполе "адрес", т.е. провел пикетирование без подачи уведомления о его проведении, чем нарушил ч.1 и ч. 1.1 ст.7, п. 6 ст. 2 Федерального Закона N 54-ФЗ от 19.06.2004 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также п.1-2 ст. 5 Закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге".

Защитник - адвокат Подольский С.В. обратился с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда, указав, что в судебном заседании не участвовал государственный обвинитель, чем была нарушена состязательность процесса. Нарушено право на допрос свидетелей - сотрудников полиции, производивших задержание. Привлечение к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав и свобод, гарантированных ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. При рассмотрении дела суд не дал оценку нарушениям главы 27 КоАП РФ и ст. 5 Конвенции, допущенных в ходе задержания и доставления в отдел полиции. Личность лица была установлена, документы, удостоверяющие личность, у него имелись, обстановка задержания была спокойной, у сотрудников полиции отсутствовали данные, что лицо может скрыться. Нарушены положения ст. 8 Конвенции принудительным фотографированием и дактилоскопированием. Нарушено право на получение медицинской помощи и охраны здоровья условиями доставления и содержания.

Горшков И.А, будучи извещен лично о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился.

Защитник Подольский С.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал. Дополнил жалобу тем, что состав административного правонарушения в действиях Горшкова И.А. отсутствует. Не доказан статус организатора публичного мероприятия. Его подзащитным не осуществлялись действия по подготовке и проведению публичного мероприятия. Иные доводы дополнений имеются в ранее представленной защитником жалобе.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, считаю постановление Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 ст. 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Согласно п. б ст. 2 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ (ред. от 30.12.2020) "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции.

В соответствии ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", уведомление о проведении публичного мероприятия подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Из материалов дела усматривается, что Горшков И.А. совместно с иными лицами в количестве двух человек изготовил плакат политического содержания, разместил его в общественном месте - на крыше дома совместно с иными лицами с целью выражения мнения по вопросу общественно-политического характера.

Действия, совершенные Горшковым И.А, направленные на подготовку публичного мероприятия, позволяют прийти к выводу о его роли как организатора публичного мероприятия.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судьей Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга в соответствии с требованиями ст.ст. 26.1 КоАП РФ было установлено событие административного правонарушения, исследованы представленные по делу доказательства, которые оценены судом согласно положениям ст. 26.11 КоАП РФ как допустимые, относимые и в совокупности достаточные для установления вины Горшкова И.А. в совершении административного правонарушения.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Горшкова И.А. правильно квалифицированы по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления суда.

В соответствии со ст. 25.11 КоАП РФ, прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора, таким образом, оснований для его извещения о рассмотрении дела в отношении Горшкова И.А. не имелось.

Заявленные защитником ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, путем вынесения мотивированных определений.

Суд обоснованно посчитал совокупность имеющихся в материале дела доказательств достаточной для установления вины Горшкова И.А. в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

Задержание и доставление Горшкова И.А. в отдел полиции являлось необходимым для выяснения обстоятельств дела и обеспечения возможности его участия в судебном заседании.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в связи с чем оснований для признания их недопустимым доказательством по делу не имеется.

Дактилоскопирование и фотографирование, в случае если они имели место, не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, является справедливым и соразмерным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 марта 2022 года о признании Горшкова И. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Подольского С.В. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.