Решение Санкт-Петербургского городского суда от 07 апреля 2022 г. по делу N 12-542/2022

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 7 апреля 2022 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 07 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Щуркина Е. А, "дата" г.р, уроженца г "... ", зарегистрированного по адресу: "адрес", проживает в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года, Щуркин Е.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Вина Щуркина Е.А. установлена в участии в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга, повлекшем создание помех движению пешеходов и транспортных средств, а именно:

"дата" в период с 18 часов 35 минут до 18 часов 45 минут, у "адрес", Щуркин Е, А. добровольно присутствовал в массе граждан не менее 100 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: "НЕТ ВОЙНЕ", являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, несогласованного в установленном порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности г. Санкт- Петербурга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно - политического характера, а именно: "НЕТ ВОЙНЕ", то есть, митинга проводимого с нарушением требований ч.1 ст. 7, п. 3 ст. 2, ч.2.2 ст. 8 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в месте запрещенном для проведения данного публичного мероприятия, в нарушении требования ст. 5-2 закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт- Петербурге", целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно- политического характера, а именно: "НЕТ ВОЙНЕ", целенаправленно и добровольно следуя в группе лиц, состоящих из не менее 100 человек, учувствовал в несанкционированном митинге, что повлекло созданию помех движению пешеходов и транспортных средств.

При этом Щуркин Е.А. совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 1 метра) от него другими участниками митинга, скандировал лозунг "НЕТ ВОЙНЕ", информируя тем самым присутствующих о целях данного митинга и выражая тем самым свое мнение, формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть, учувствовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законном порядке с органом исполнительной власти г. Санкт-Петербурга, а именно с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности.

В связи с допущенными участником данного митинга Щуркиным Е.А. нарушениями требований части 1 статьи 7, пункта 5 статьи 2 Федерального закона от 19.06.2004г. N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях" сотрудником полиции, старшим инспектором ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга старшим лейтенантом полиции "... " Д.В, осуществляющим, в соответствии со ст. 2, 12 Федерального закона от 07.02.2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, в соответствии с пунктом 1, 7 части 1 статьи 13 ФЗ от 07.02.2011 N3-Ф3 "О полиции" посредством громко-усиливающей аппаратуры публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и гражданина Щуркина Е.А. и потребовал прекратить публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование Щуркин Е.А. проигнорировал в нарушение части 3 статьи 30, пункта 1, 7 части 1 статьи 13 Федерального закона от 07.02.2011 г. N З-ФЗ "О полиции", несмотря на то, что прекращение данных противоправных действий у участников несогласованного публичного мероприятия, в том числе Щуркина Е.А. было не менее 10 минут. На законные требования сотрудника полиции, старшего инспектора ОООП УМВД России по Центральному району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции "... " Д.В, прекратить митинг, Щуркин Е.А. продолжил нарушать требования пункта 1 части 3 статьи 6, части 1 статьи 7, статьи 2, части 2.2 статьи 8 Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", целенаправленно и добровольно продолжая свое участие в несогласованном митинге, состоящем из не менее 100 человек, по "адрес", а также, регламентирующих порядок подачи уведомлений о проведении публичных мероприятий.

Щуркин Е.А. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указал, что "дата" на площади Пролетарской Диктатуры проводилась мирная протестная акция, в которой он принимал участие. Примерно в 18 час. 30мин. к нему подошли сотрудники полиции, не преставились, не указали основания, задержали его. Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, не подтверждается материалами дела. Помех движению пешеходов и транспортных средств он не создавал, на проезжую часть не выходил. Судом было нарушено право на состязательный процесс, поскольку не участвовало лицо, поддерживающее обвинение от имени государства. Судом было нарушено право на допрос свидетелей - сотрудников полиции, рапорта и объяснения которых были положены в основу постановления. Не дана оценка нарушениям требования главы 27 КоАП РФ и ст.5 Конвенции, допущенным в ходе задержания и доставления в отдел полиции. Задержание и привлечение к административной ответственности по причине участия в мирном публичном мероприятии в настоящем деле противоречат ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод человека. Назначенное наказания является чрезмерно суровым.

В Санкт-Петербургский городской суд Щуркин Е.А. и его защитник Гоминова С.А. явилась, доводы жалобы поддержали.

Щуркин Е.А. пояснил, что он и еще 10 человек шли по Новгородской улице на митинг, но не дошли, так как были задержаны сотрудниками полиции. Предупреждений сотрудника полиции о незаконности действий не слышал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять, в том числе, все законные требования сотрудников органов внутренних дел (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

При этом обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств, либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28).

Фрунзенским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, было установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым судом была дана надлежащая правовая оценка как относимым, допустимым и достаточным для установления вины Щуркина Е.А. в совершении административного правонарушения.

Наличие причинно-следственной связи между совершенными Щуркиным Е.А. действиями и наступившими последствиями в виде создания помех движению пешеходов и транспортных средств, подтверждаются видеозаписью, рапортами и объяснениями сотрудников полиции "... "

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела в суде допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело об административном правонарушении, не относится к перечисленным в ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ категориям дел, в связи с чем оснований для извещения прокурора о рассмотрении дела не имелось.

Положениями главы 25 КоАП РФ такой участник производства по делу об административном правонарушении как "обвинитель" не предусмотрен.

В вызове и допросе сотрудников полиции, составивших рапорта о задержании Щуркина Е.А, не было необходимости, поскольку все необходимые для рассмотрения дела сведения изложены в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, которые соответствуют требованиям ст.26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, материалы дела не содержат, исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием Щуркина Е.А. в общественном месте - на улице, в числе иных граждан, он был доставлен в отдел полиции для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении в отдел полиции и задержание является законным и обоснованным.

Пояснения Щукина Е.А. о том, что он был задержан на пути к месту, где проходил митинг, не вызывают доверия и опровергаются объяснениями и рапортами сотрудников полиции, кроме того объяснениями данными самим Щуркиным Е.А. при составлении протокола о административном правонарушении и при рассмотрении дела в суде, а также пояснениями данными в жалобе при описании фактов по делу.

Из видеозаписи, представленной стороной защиты, не усматривается, что на ней запечатлен момент задержания Щурбкина Е.А, кроме того, доказательств производства видеозаписи самим Щурбкиным Е.А, в указанную им дату и время, не имеется.

Доводы жалобы о нарушении прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д, как указано в ч.2 ст.10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Наказание назначено в пределах санкции части 6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года о признании Щуркина Е. А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Щуркина Е.А. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.