Решение Санкт-Петербургского городского суда от 22 марта 2022 г. по делу N 12-579/2022

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 22 марта 2022 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 22 марта 2022 года в открытом судебном заседании, в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2022 года в отношении

Субашиевой Е. А, родившейся "дата" в "адрес", гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2022 года Субашиева Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа размером 10 000 (десять тысяч) рублей.

Субашиева Е.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления районного суда.

В обосновании жалобы указала, что "... " Д.Р. она не била, конфликт между Субашиевой Е.А. и "... " Д.Р. отсутствовал, при этом Субашиева Е.А. только сделала замечание по рабочему вопросу, после чего у "... " Д.Р. началась неконтролируемая истерика. Свидетель "... " Е.В, допрошенная при рассмотрении дела в районном суде, также не подтвердила факт нанесения ударов со стороны Субашиевой Е.А, иных свидетелей произошедших событий, в ходе производства по делу не установлено. В заключение эксперта не содержится прямого вывода о взаимосвязанности выявленных у "... " Д.Р. травм, и возможном нанесением ей ударов со стороны Субашиевой Е.А.

В ходе производства по делу "... " Д.Р. сообщала о прохождении лечения остеохондроза, однако судьей указанные обстоятельства не были приняты во внимание. При этом указанное заболевание может спровоцировать отеки мягких тканей, выявленных в травмпункте. Противоречия при рассмотрении настоящего дела, судьей районного суда не устранены. В том числе, не установлено точное время совершения административного правонарушения. В ходе рассмотрения дела судом нарушено право на защиту, поскольку Субашиева Е.А. была лишена возможности ознакомиться с представленными представителем потерпевшей документами.

Субашиева Е.А. в Санкт-Петербургский городской суд не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие Субашиевой Е.А, в присутствии потерпевшей "... " Д.Р. и представителя Сало А.Н.

В Санкт-Петербургском городском суде "... " Д.Р. возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что 7 сентября 2021 года около 16 часов 45 минут Субашиева Е.А. в кабинете N... "... " в ходе конфликта нанесла "... " Д.Р. кулаком левой руки не менее двух ударов в область правого плеча, причинив сильную физическую боль. В это время в кабинете находилась начальник отдела "... " Е.В, которая после начавшегося между Субашиевой Е.А. и "... " Д.Р. конфликта позвала коллег. "... " Д.Р. обратилась в травмпункт в этот же день около 21 часа 00 минут, так как подъезжая к месту своего жительства, почувствовала себя плохо, в том числе у неё кружилась голова, имелась тошнота, в связи с чем "... " Д.Р. обратилась за медицинской помощью.

Представитель "... " Д.Р. - Сало А.Н. в Санкт-Петербургском городском суде возражала против удовлетворения жалобы, пояснила, что постановление районного суда является законным и обоснованным, основания для его отмены отсутствуют.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, нахожу постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

Административная ответственность по статье 6.1.1 КоАП РФ наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Состав данного правонарушения является материальным, для квалификации содеянного по указанной норме требуется наступление последствий в виде физической боли при отсутствии вреда здоровью потерпевшего, определяемого в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека".

При этом, побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

Исходя из изложенного, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 7 сентября 2021 года около 16 часов 45 минут Субашиева Е.А, находясь в кабинете N... "... " по адресу: "адрес", в ходе конфликта нанесла "... " Д.Р, "дата" года рождения, кулаком левой руки не менее двух ударов в область правого плеча, причинив "... " Д.Р. физическую боль, а также ушиб области правого плечевого сустава и средней трети плеча в виде болезненного отека мягких тканей, который согласно заключению эксперта N... -адм не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья и поэтому расценивается как повреждение, не причинившие вреда здоровью, таким образом, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Субашиева Е.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ и виновность Субашиевой Е.А. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП N... от "дата" об административном правонарушении; определением N... от "дата" о возбуждении дела об административном правонарушении и (или) проведении административного расследования; рапортом сотрудника полиции "... " С.В. от "дата"; телефонограммой N... от "дата"; заявлением "... " Д.Р. от "дата"; объяснениями "... " Д.Р. от "дата"; объяснениями "... " Е.В. от "дата"; определением от "дата" о назначении судебно-медицинской экспертизы; заключением эксперта N... -адм. от "дата".

В частности, вина Субашиевой Е.А. подтверждается также показаниями свидетеля "... " Е.В, допрошенной в ходе рассмотрения дела в Петроградском районном суде Санкт-Петербурга. "... " Е.В. сообщила, что она находилась на своем рабочем месте руководителя отдела за полупрозрачной перегородкой, через которую кабинет с сотрудниками виден, занималась своими делами, был слышен шум между Субашиевой Е.А. и "... " Д.Р, но она посмотрела на них только когда все стихло, и увидела, что Субашиева Е.А. схватила "... " Д.Р. за волосы. Она тут же вскочила, подбежала к ним и разняла. "... " Д.Р. сразу вышла из кабинета. А они закончили отчёт, и Субашиева Е.А. уехала его сдавать. Потом пришла руководитель отдела по персоналу и попросила написать объяснения по поводу инцидента.

Показаниями свидетеля признаются судом допустимым и достоверным доказательством, поскольку сообщенные "... " Е.В. сведения являются логичными и последовательными, согласуются с данными ею в ходе административного расследования объяснениями, а также с иными материалами дела, свидетель предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Вопреки доводам жалобы, показаниями свидетеля "... " Е.В. являются относимым доказательством и подтверждают нанесение со стороны Субашиевой Е.А. потерпевшей "... " Д.Р. телесных повреждений, поскольку "... " Е.В. видела часть конфликтной ситуации, в том числе то, что Субашиева Е.А. держала потерпевшую "... " Д.Р. за волосы. При этом, с учетом объяснений "... " Е.В, а также имеющихся в материалах дела фотографий кабинета N... /л.д. 144/, у "... " Е.В. имелась очевидная возможность видеть рабочие места как "... " Д.Р, так и Субашиевой Е.А.

Собранные по делу доказательства оцениваются судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, каждое по отдельности, и все в совокупности. Таким образом, то обстоятельство, что свидетель "... " Е.В. не видела всего конфликта между Субашиевой Е.А. и "... " Д.Р, не свидетельствует о неотносимости показаний "... " Е.В. в качестве доказательства по настоящему делу.

О получении телесных повреждений нанесенных Субашиевой Е.А. стало известно из телефонограмм N.., 2084, направленных из травмпункта N "адрес", а также Мариинской больницы /л.д. 6, 7/. Кроме того, "... " Д.Р. "дата" сообщила о случившемся в заявлении в 18 отделе полиции УМВД по "адрес" Санкт-Петербурга.

Согласно заключению эксперта N... -адм. от "дата" у "... " Д.Р. установлен ушиб области правого плеча и средней трети плеча в виде болезненного отека мягких тканей, который образовался от действия тупого твердого предмета по механизму удара или давления, не влечет за собой кратковременного расстройства здоровью, не расценивается как вред здоровью /л.д. 28-31/.

Доводы Субашиевой Е.А. о получении выявленных повреждений ввиду неудовлетворительного состояния здоровья потерпевшей "... " Д.Р, имеющегося у неё остеохондроза - судом второй инстанции отклоняются, поскольку согласно вышеуказанному заключению эксперта, характер выявленных травм свидетельствует о том, что она образовалась: от действий тупого твердого предмета по механизму удара или давления, могла быть получены при обстоятельствах, указанных в определении.

Данное экспертом заключение отвечает требованиям, предъявляемым статьи 26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со статьи 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в экспертизы не содержится.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Петроградского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.

Признание Субашиевой Е.А. виновной в совершении инкриминируемого правонарушения основано не только на показаниях потерпевшей и свидетеля, но и на достаточной совокупности последовательно полученных доказательств в ходе проведения административного расследования и рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вопреки доводам жалобы существенных противоречий в части установления время совершения административного правонарушения, судом второй инстанции не установлено.

При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не были нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.

Вопреки доводам жалобы, письменных ходатайств Субашиевой Е.А. по правилам статьи 24.4 КоАП РФ, об ознакомлении с материалами дела на момент рассмотрения дела 8 февраля 2022 года, материалы дела не содержат, в связи с чем оснований для отложения рассмотрения дела или предоставления Субашиевой Е.А. материалов дела для ознакомления, у суда первой инстанции не имелось.

Постановление по делу об административном правонарушении составлено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ, нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Доводы жалобы направлены на переоценку состоявшегося по делу постановления, опровергаются собранными по делу материалами.

Административное наказание Субашиевой Е.А. назначено с учетом личности и состоянием здоровья Субашевой Е.А, обстоятельств дела, а также отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ, и не является максимальным.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ малозначительным, по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 8 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Субашиевой Е. А, оставить без изменения, жалобу Субашиевой Е.А. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова