Решение Санкт-Петербургского городского суда от 24 марта 2022 г. по делу N 12-644/2022

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 24 марта 2022 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 24 марта 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Мартенс С. А, "дата" г.р, уроженки "... ", зарегистрированной по адресу: "адрес",, проживающая в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2022 года, Мартенс С.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.

Вина Мартенс С.А. установлена в участии в несанкционированном митинге, повлекшем создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а именно:

"дата" в период с 18 часов 00 мин. до 18 час. 20 мин. Мартенс С.А, находясь по адресу: у "адрес" добровольно присутствовала в массе граждан не менее 100 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему: "Выражения несогласия против военной спецоперации на территории Украины", являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, несогласованного в установленном порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно выражения несогласия против военной спецоперации на территории Украины - "НЕТ ВОЙНЕ!", то есть митинга, проводимого с нарушением ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2, ч.2.2 ст. 8 ФЗ-54 от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в месте, запрещённом для проведения данного публичного мероприятия, в нарушение требования ст. 5-2 закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, а именно, выражение несогласия против военной спецоперации на территории Украины - "НЕТ ВОЙНЕ", целенаправленно и добровольно, следуя в группе лиц, состоящей из не менее 100 человек, участвовала в несанкционированном митинге, что повлекло созданию помех движению пешеходов к подходу к станции метрополитена "Гостиный двор".

При этом, Мартенс С.А, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 1 метра) от неё другими участниками митинга, скандировала лозунг "НЕТ ВОЙНЕ", информируя тем самым присутствующих, о целях данного митинга и выражая тем самым своё мнение, формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть, учувствовала в проведении митинга, который не был согласован в установленном законном порядке с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, а именно, с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности.

В связи с допущенными Мартенс С.А. нарушениями требований ч. 1 ст. 7, п. 5 ст. 2 ФЗ-54 от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", сотрудником полиции - инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга "... " Д.В, осуществляющим в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции", обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, посредством громко-усиливающей аппаратуры публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе Мартенс С.А, потребовав прекратить публичное мероприятие, проводимое с нарушением закона.

Данное законное требование она, Мартенс С.А, проигнорировала, в нарушение ч. 3 ст. 30, п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 ФЗ-3 от 07.02.2011 "О полиции", несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного мероприятия, в том числе, и у Мартенс С.А, было не менее 10 минут, на законные требования сотрудника полиции "... " Д.В. прекратить митинг и разойтись, Мартенс С.А. продолжила нарушать требования п. 1 ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 7, п. 5 ст. 2, ч. 2.2 ст. 8 ФЗ-54 от 19.06.2004 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге", в части запрещающей проведение митинга на Невском проспекте в Санкт-Петербурге, а также регламентирующих порядок подачи уведомлений о проведении публичного мероприятия.

Защитник Васильченко О.А. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указала, что были нарушены права, гарантированные ст. 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и ст.31 Конституции РФ - права на свободу собраний. Судом было нарушено право на состязательный процесс, поскольку не участвовала сторона обвинения. Судом было нарушено право на допрос свидетелей - сотрудников полиции. В ходе доставления и задержания были нарушены требования главы 27 КоАП РФ и ст. 5 Конвенции.

В Санкт-Петербургский городской суд Мартенс С.А. и её защитник Васильченко О.А. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом - лично, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю жалобу защитника не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"

Частью 1 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.

Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять, в том числе, все законные требования сотрудников органов внутренних дел (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).

В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

При этом обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств, либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28).

Выборгским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, было установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым судом была дана надлежащая правовая оценка как относимым, допустимым и достаточным для установления вины Мартенс С.А. в совершении административного правонарушения.

Наличие причинно-следственной связи между совершенными действиями и наступившими последствиями в виде создания помех движению пешеходов, подтверждаются видеозаписью, объяснениями сотрудников полиции "... ". и рапортом "... " Д.Б.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела в суде допущено не было.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.

Постановление суда отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, является мотивированным.

Доводы жалобы не являются основанием к отмене постановления районного суда. Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Мартенс С.А, не относится к перечисленным в ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ категориям дел, в связи с чем оснований для извещения прокурора о рассмотрении дела в отношении него не имелось.

Положениями главы 25 КоАП РФ такой участник производства по делу об административном правонарушении как "обвинитель" не предусмотрен.

При рассмотрении дела стороной защиты ходатайства в соответствии со ст.24.4 КоАП РФ заявлены не были.

В вызове и допросе сотрудников полиции не было необходимости, поскольку все необходимые для рассмотрения дела сведения изложены в рапорте и объяснениях сотрудников полиции, имеющихся в материалах дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием Мартенс С.А. в общественном месте - на улице, в числе иных граждан, она была доставлена в отдел полиции для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении в отдел полиции и задержание является законным и обоснованным.

Доводы жалобы о нарушении прав человека и основных свобод, гарантированных Конвенцией от 04.11.1950 года, являются несостоятельными, поскольку осуществление права выражать свое мнение и участвовать в собраниях и т.д, как указано в ч.2 ст.10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц.

Наказание назначено в пределах санкции части 6.1 ст.20.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями глав 3 и 4 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к ответственности.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2022 года о признании Мартенс С. А. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника Васильченко О.А. - без удовлетворения.

Судья Калинина И.Е.