Решение Санкт-Петербургского городского суда от 29 марта 2022 г. по делу N 12-761/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 29 марта 2021 года в судебном заседании в помещении суда административное дело по жалобе на постановление судьи Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021 года в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания Элкон" (ООО "СМК Элкон"), ИНН 7727442597, юридический адрес: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021 года, ОООО "СМК Элкон" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде приостановления деятельности на срок 20 суток.

Вина ООО "СМК Элкон" установлена в привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина при отсутствии у последнего патента, в городе Санкт-Петербурге:

"дата" в 14 часов 00 минут, в соответствии с "Административным регламентом по исполнению Федеральной Миграционной Службой, её территориальными органами и Органами Внутренних Дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению Федерального Государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельности иностранных работников", приказ МВД России/ФМС России от 31.07.2015 N807/367, в рамках распоряжения N 98 от 29.07.2021 года о проведении внеплановой выездной проверки места массового пребывания иностранных граждан, сотрудниками 4 отделения (разрешительно-визовой работы) отдела по вопросам миграции УМВД России по Московскому району г. СПб проведена внеплановая выездная проверка по адресу: "адрес"

В ходе проведения проверки было установлено, что по вышеуказанному адресу располагается строительный объект, на территории которого имеется бытовой городок. На территории строительного объекта в момент проверки были выявлены иностранные граждане.

При осуществлении государственного контроля (надзора) за проживанием, временным пребыванием в Российской Федерации иностранных граждан, при проверки законности пребывания на территории Российской Федерации иностранных граждан в соответствии со ст. ст. 5, 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" были проверены документы иностранных граждан, подтверждающие их право на пребывание на территории Российской Федерации. Так в ходе проверки был установлен гр. Р. Узбекистан "... " г.р, который предъявил паспорт гр. Р. Узбекистан, миграционную карту, при этом в момент проверки было установлено, что последний осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве "подсобного рабочего", а именно в момент проверки осуществлял уборку строительного мусора, не имея патента на работу, дающего право осуществлять трудовую деятельность в г. Санкт-Петербурге, в нарушении п.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

В ходе проведения административного расследования установлено, что ООО "Строительно-монтажная компания Элкон" в нарушение п.1 ст.13.3 ФЗ N 115 от 25.07.2002 г. "О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации", "дата" в 14 часов 00 минут по адресу: "адрес", привлекло (допустило) к осуществлению трудовой деятельности гражданина Респ. Узбекистан "... " в качестве "подсобного рабочего", а именно в момент проверки осуществлял уборку строительного мусора, не имеющего патента на работу, необходимого для осуществления трудовой деятельности на территории Санкт-Петербурга. То есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.18.15 КоАП РФ.

Законный представитель - генеральный директор ООО "СМК Элкон" Свешников Г.Г. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Московского районного суда Санкт-Петербурга по следующим основаниям. Юридическое лицо не было извещено надлежащим образом о рассмотрении дела, не получало уведомления. ООО "СМК Элкон" не вело строительную деятельность в Санкт-Петербурге, объяснения генерального директора ООО " "... "" "... " М.М. являются заводомо ложными, поскольку договор подряда ООО " "... "" с ООО "СМК Элкон" не заключался, копия договора, приобщенная к материалам дела, является поддельной. Показания свидетеля "... " О.В. полностью лживы, потому что сотрудник с такой фамилией никогда в ООО "СМК Элкон" не работал.

Законный представитель ООО "СМК Элкон" Свешников Г.Г. в Санкт-Петербургский городской суд явился, доводы жалобы поддержал.

Пояснил, что доказательством того, что все имеющиеся в материалах дела документы, составленные якобы от имени ООО "СМК Элкон" являются сфальсифицированными, является несоответствие печати ООО "СМК Элкон" на документах, имеющихся в материалах дела и печати на жалобе на постановление. Это же касается и его личной подписи. То, что печать, стоящая на жалобе, поданной на постановление, является подлинной, подтверждается целым набором финансовых, бухгалтерских и иных документов. Неустановленное лицо, которым является скорее всего руководитель ООО " "... "" или ООО " "... "", сфальсифицировав договор подряда с ООО "СМК Элкон", а также получение уведомления о судебном заседании, хочет просто переложить ответственность на ООО "СМК Элкон" за привлечение иностранных граждан к незаконной трудовой деятельности. Сведения об ООО "СМК Элкон" находятся в свободном доступе, поскольку "Элкон" входит в СРО (объединение строительных компаний). Ни с "... " М.М, ни со "... " В.А. он не знаком. Он намерен обратиться в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела по данному факту.

Исследовав материалы дела, выслушав законного представителя ООО "СМК Элкон", считаю жалобу законного представителя общества подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, в период времени с 15 до 15-30 на телефон зала судебных заседаний N 469 Приморского районного суда Санкт-Петербурга, поступил звонок с неустановленного номера телефона, звонившая представилась защитником ООО "СМК Элкон" Васильевой Е.В, которая одновременно была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела в отношении ООО "СМК Элкон" секретарем судебного заседания, защитник отказалась явиться в судебное заседание, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя юридического лица и просила назначить наказание в виде приостановления деятельности.

Также 06 декабря 2021 года был совершен звонок на номер мобильного телефона защитника Вайт Д.Н, на звонок ответила женщина, представившаяся защитником Васильевой Е.В, которой была передана информация о дате судебного заседания.

По электронной почте через отправителя "Екатерина" в суд было направлено ходатайство от имени законного представителя ООО "СМК Элкон" о рассмотрении дела в отсутствие представителя и защитника ООО "СМК Элкон" и назначении наказания в виде приостановлении деятельности.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

Таким образом, юридическое лицо не извещалось районным судом в установленном законом порядке о дате судебного заседания.

Полномочия лица, которому были передана информация о рассмотрении дела, не были проведены секретарем судебного заседания.

Кроме того, как следует из печати ООО "СМК Элкон" в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении и подписи его законного представителя, они существенным образом отличаются от печати и подписи Свешникова Г.Г. на документах, приобщенных к материалам дела.

В соответствии с требованиям ст.ст.26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе, событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливаются доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Таким образом, при рассмотрении дела, Московским районным судом Санкт-Петербурга были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет отмену постановления и направление дела на новое рассмотрение.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 декабря 2021 года о признании ООО "Строительно-монтажная компания Элкон" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ отменить, дело возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга на новое рассмотрение.

Судья И.Е.Калинина