Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 31 марта 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении
Шеповаловой М. И, "дата" г.р, уроженки "... ", гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: "адрес", проживающей в Санкт-Петербурге по адресу: "адрес"
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года, Шеповалова М.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6.1 ст.20.2 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки.
Вина Шеповаловой М.И. установлена в участии в несанкционированном публичном мероприятии в форме митинга, повлекшем создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и транспортных средств:
"дата" в 16 часов 20 минут, находясь у "адрес", добровольно присутствовала в массе граждан не менее 100 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера на тему "спецоперации на Украине", являясь участником публичного мероприятия в форме митинга, не согласованного в установленном законом порядке с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга, целью которого было привлечение внимания окружающих к проблеме общественно-политического характера, то есть митинга, проводимого с нарушением требований ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2, ч. 2.2 ст. 8 Федерального Закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", в месте, запрещенном для проведения публичных мероприятий требованиями ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 г. "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге".
Шеповалова М.И, совместно с находящимися в непосредственной близости от нее другими участниками митинга, скандировала лозунги "нет войне", информируя тем самым присутствующих о цели данного митинга и выражая свое мнение, формируя мнение окружающих к данной проблеме, то есть участвовала в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке с органом исполнительной власти Санкт-Петербурга, а именно - с Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности, мешая проходу пешеходов и проезду транспортных средств.
В связи с допущенными участниками митинга нарушениями, Шеповалова М.И. и иные участники публичного мероприятия, были предупреждены посредством усилительной аппаратуры сотрудником полиции "... " Д.В. о допущенных нарушениях, который также потребовал собравшихся прекратить публичное мероприятие. Законное требование сотрудника полиции Шеповалова М.И. проигнорировала, несмотря на предоставленное время 10 минут, продолжив нарушать требования ч. 1 ст. 7, п. 3 ст. 2, ч. 2.2 ст. 8 Федерального Закона от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях", в месте, запрещенном для проведения публичных мероприятий требованиями ст. 5-2 Закона Санкт-Петербурга N 390-70 от 21.06.2011 г. "О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях в Санкт-Петербурге".
Защитник Кузьмик М.Р. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обосновании жалобы указала, что Шеповалова М.И. гуляла по городу, в публичном мероприятии участия не принимала. Была задержана беспричинно сотрудниками полиции в 16 час 30 минут. Состав административного правонарушения в ее действиях отсутствует. Судом было нарушено право на состязательный процесс, поскольку государственный обвинитель не принимал участие в рассмотрении дела. Судом было нарушено право на допрос свидетелей - сотрудников полиции. В ходе доставления и задержания были нарушены требования главы 27 КоАП РФ и ст. 5 Конвенции. Назначено несоразмерное наказание.
Шеповалова М.И. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, пояснила, что ездила с сыном в Казанский собор, шли вдоль Гостиного Двора по тротуару, их вместе взяли под руки сотрудники полиции и отвезли в отдел. В автобусе она находилась в 16 час 35 мин.
Защитник Кузьмик М.Р. в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала. Пояснила, что рапорта и объяснения сотрудников полиции содержат противоречия, поскольку в них имеются ссылки на участие Шеповаловой М.И. в публичном мероприятии в период до 17 час 10 мин, хотя она уже в 16-35 была задержана. Также защитник указала на то, что форма публичного мероприятия в которой приняла участие Шеповалова, установлена судом не была, поскольку в постановлении суда имеется ссылка как на митинг, так и на шествие.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, считаю жалобу защитника не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 6.1 статьи 20.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.
Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"
Частью 1 ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ установлено, что участниками публичного мероприятия признаются граждане, члены политических партий, члены и участники других общественных объединений и религиозных объединений, добровольно участвующие в нем.
Во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны выполнять, в том числе, все законные требования сотрудников органов внутренних дел (ч. 3 ст. 6 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ).В силу ст. 12 Федерального закона РФ от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
При этом обязательным условием для квалификации действий (бездействия) участника несанкционированного публичного мероприятия по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, является наличие последствий, выражающихся в создании помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств, либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, а также причинно-следственной связи между совершенными действиями (бездействием) и наступившими последствиями (п.35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 28).
Выборгским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, было установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым судом была дана надлежащая правовая оценка как относимым, допустимым и достаточным для установления вины Шеповаловой М.И. в совершении административного правонарушения.
Ссылка суда в описательно-мотивировочной части постановления на участие Шеповаловой М.И. в шествии, является явной технической ошибкой, в связи с чем постановление районного суда подлежит
