Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2022 г. по делу N 12-891/2022

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 5 апреля 2022 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Зинич Н.В., рассмотрев 05 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении в отношении

Цой Л. Б, "дата", уроженца "... ", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес"

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2022 года, Цой Л.Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 7 суток.

Вина Цой Л.Б. установлена в участии в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение санитарных норм и правил, создали помехи движению пешеходов или транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, а именно:

"дата" в период времени с 18 часов 00 минут до 21 час 24 минуты Цой Л.Б. находился на пешеходной зоне у "адрес" принимал участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 500 человек, собравшихся с целью выражения протеста против военной кампании России на территории Украины, в нарушение санитарных норм и правил, а именно п. 6 п.п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", в соответствии с которым гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства необходимо соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, п. 4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", предписывающего соблюдение социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров. Тем самым участники данного массового одновременного пребывания и передвижения на пешеходной зоне у "адрес", создавали помехи движения пешеходам на пешеходной зоне и находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).

В связи с допущенными нарушениями санитарных норм и правил, информация о выявленном нарушении доведена до участников данного мероприятия, в том числе и до Цой Л.Б. сотрудником полиции, инспектором ОООП УМВД России по Центральному району Санкт-Петербурга, старшим лейтенантом полиции "... " Д.В, осуществлявшим, в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 N 3- ФЗ "О полиции", обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в том числе и Цой Л.Б. и потребовал прекратить данные противоправные действия.

Законное требование сотрудника полиции Цой Л.Б. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение противоправных действий у участников мероприятия было не менее 10 минут, добровольно продолжил нарушать требования п. 6 п.п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", п. 4.4 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а именно продолжил участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 500 человек, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Защитник - адвокат Иванова В.С. обратилась в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления судьи районного суда и прекращении производства по делу. В обоснование жалобы указала, что постановление вынесено с нарушениями требований КоАП РФ, основано на протоколе по делу об административном правонарушении, обстоятельства в котором противоречат фактическим обстоятельствам дела. Так, в момент задержания Цой находился на Аничковом мосту, стоя в одиночном пикете, что подтверждает видеозапись, приобщенная по ходатайству стороны защиты. На Цое была одета маска, мимо проходили прохожие. В постановлении районного суда указаны недостоверные сведения о событии правонарушения, приведена неверная оценка доказательств, в связи с чем оно подлежит отмене. При задержании Цою не были разъяснены его права, протокол составлен спустя 5 часов после доставления Цоя в отдел полиции. Цой Л.Б. является членом участковой избирательной комиссии с правом решающего голоса, участие прокурора не было обеспечено при рассмотрении дела, согласие прокурора на привлечение Цоя к административной ответственности, не было получено. Назначенное наказание является чрезмерно суровым. Суд неверно квалифицировал действия Цоя Л.Б. Не учтено, что Цой в каком-либо массовом мероприятии не участвовал, а проводил одиночный пикет. Судом не указано, какие конкретно действия Цоя повлекли за собой создание помех движению пешеходов и нарушение санитарных норм и правил. Цой не является лицом, на которое возложена обязанность проводить организационные, профилактически или санитарно-противоэпидемические мероприятия в соответствии с СП 3.1.3597-20. Суд не объяснил, помечу имело место массовое одновременное пребывание не указал, по каким признакам он не усмотрел наличие публичного мероприятия. Судом не были допрошены свидетели - сотрудники полиции, составившие рапорта и объяснения. Нарушен принцип равноправия и состязательности сторон, поскольку не был вызван прокурор для поддержания обвинения.

Привлечение Цоя Л.Б. к административной ответственности представляет собой необоснованное вмешательство в реализацию прав, гарантированных требованиями ст.11 Конвенции о защите прав человека и основных свободы. Задержание и доставление в отдел полиции Цоя не было необходимым.

Цой Л.Б, его защитник - адвокат Рыжов А.Н. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали.

Цой Л.Б. пояснил, что пришел к месту пикетирования со своей супругой "... " Н.И, она и ее подруга "... " снимали на свои телефоны одиночный пикет, вдруг подошел сотрудник ГИБДД и задержал его.

Допрошенная в качестве свидетеля по ходатайству защиты "... " Н.И. пояснила, что она, ее супруг и подруга "... " около 19 часов шли по Невскому проспекту от пл. Восстания к Гостиному Двору, периодически ее муж просил его фотографировать с плакатом, одна из фотографий была сделана на Аничковом мосту. Мимо проезжала машина ГИБДД, которая, развернувшись через двойную сплошную полосу, подъехала к ним и ее мужа задержали, отвезли в автобус с задержанными, стоящий возле Гостиного Двора.

По ходатайству защиты видеозапись, о которой давала показание свидетель защиты, осмотрена в судебном заседании на мобильном телефоне свидетеля "... " Н.И.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах, либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

К массовому одновременному пребыванию или передвижению граждан в общественных местах, относятся такие массовые мероприятия, которые преследуют заранее определенную цель, характеризуются единым замыслом их участников и свободным доступом граждан к участию в них и не являются публичным мероприятием по смыслу Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Федеральный закон от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон N 52-ФЗ) направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную среду.

В силу статьи 10 Закона N 52-ФЗ, граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Согласно п. 6 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9, в связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, гражданам предписано соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", которые устанавливают требования к комплексу организационных, профилактических, санитарно-противоэпидемических мероприятий, проведение которых обеспечивает предупреждение возникновения и распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) на территории Российской Федерации.

Пунктом 4.4 СП 3.1.3597-20 установлены мероприятия, направленные на "разрыв" механизма передачи инфекции, к которым относится соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров.

Кировским районным судом Санкт-Петербурга, в ходе рассмотрения дела в отношении Цоя Л.Б, было правильно установлено событие административного правонарушения, исследованы доказательства по делу, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление Кировского районного суда Санкт-Петербурга соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ судом в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Действия Цой Л.Б. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Цоя Л.Б. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в постановлении.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Цоя Л.Б. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.

Участие Цоя Л.Б. "дата" в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 500 человек, которое создало помехи движению пешеходам и создало угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на пешеходной зоне "адрес", подтверждается рапортами и объяснениями сотрудников полиции, в которых обстоятельства правонарушения изложены последовательно и согласуются с протоколом об административном правонарушении, при этом сотрудники полиции при даче объяснений были предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Рапорты и объяснения сотрудников полиции соответствуют требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, каких-либо данных, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции, составивших рапорты, материалы дела не содержат, при этом исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе не может свидетельствовать об их субъективности в изложении совершенного Цоем Л.Б. административного правонарушения.

Не доверять перечисленным выше доказательствам оснований не имеется.

Прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Настоящее дело не относится к перечисленным в ч.2 ст. 25.11 КоАП РФ категориям дел, в связи с чем оснований для извещения прокурора о рассмотрении дела не имелось.

Положениями главы 25 КоАП РФ такой участник производства по делу об административном правонарушении как "обвинитель" не предусмотрен

Прокурором Санкт-Петербурга дано согласие на привлечение Цоя Л.Б, являющего членом участковой избирательной комиссии избирательного участка N... с правом решающего голоса, к административной ответственности (л.д. 23-24).

В вызове и допросе сотрудников полиции не было необходимости, поскольку все необходимые для рассмотрения дела сведения изложены в рапортах и объяснениях сотрудников полиции, имеющихся в материалах дела.

Заявленные стороной защиты ходатайства, были разрешены судом в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, путем вынесения мотивированных определений.

Представленная стороной защиты видеозапись и показания свидетеля защиты "... " Н.И. не могут опровергнуть имеющиеся в материалах дела доказательства, поскольку "... " Н.И. является супругой Цоя Л.Б, следовательно, лицом, заинтересованным в исходе дела.

Дата, время и место производства видеозаписи, предоставленной свидетелем защиты, не установлены, видеозапись получена из неофициального источника, в связи с чем ее данные не вызывают доверия.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ, в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении, при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления, уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в частности доставление и административное задержание.

Поскольку невозможность составления протокола об административном правонарушении на месте совершения правонарушения была обусловлена задержанием Цоя Л.Б. в общественном месте - на улице, он был доставлен в 64 отдел полиции УМВД России по Кировскому району Санкт-Петербурга для обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем административное наказание в виде административного ареста, решение о доставлении в отдел полиции и задержание являются законными и обоснованными.

Протоколы применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлены в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, в связи с чем оснований для признания их недопустимым доказательством по делу не имеется.

Право на собрания, гарантированное ст. 10 и 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частями 2 ст. 10 и 11 Конвенции, может быть ограничено в интересах общественного порядка и национальной безопасности, предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и т.д.

Запрет на проведение любых мероприятий, предусматривающих скопление граждан, был вызван введением на территории Санкт-Петербурга режима повышенной готовности в целях предотвращения распространения заболевания, опасного для жизни людей, таким образом, действия сотрудников полиции являлись законными.

Доказательств того, что массовое одновременное пребывание граждан у "адрес" соответствовало бы какой-либо форме публичного мероприятия, перечисленной в Федеральном Законе N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях шествиях и пикетирования", в материалах дела не имеется.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера совершённого правонарушения, является справедливым и соразмерным.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2022 года о признании Цоя Л. Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.2.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника - адвоката Ивановой В.С. - без удовлетворения.

Судья И.Е.Калинина