Дата вступления в законную силу - 5 апреля 2022 г.
Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., при секретаре Межакове И.С., рассмотрев 5 апреля 2022 года, в открытом судебном заседании в помещении суда, жалобу на постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, в отношении
Князева Г. А, родившегося "дата" в "адрес", гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: "адрес" проживающего по адресу: "адрес"
УСТАНОВИЛ:
Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 28 февраля 2022 года Князев Г.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Защитник Князева Г.А. - адвокат Иванов Н.Ю. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене вышеуказанного постановления суда.
В обосновании жалобы указал, что суд неверно квалифицировал действия Князева Г.А. по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, поскольку на Князева Г.А. не возложена обязанность по соблюдение вмененных санитарных норм и правил. Кроме того, мероприятие, участие в котором инкриминируется Князеву Г.А, являлось публичным по смыслу Федерального закона N 54-ФЗ. Привлечением Князева Г.А. нарушены его права, гарантированные статьей 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, поскольку каждому гарантировано участие в мирном собрании.
При рассмотрении дела нарушен принцип равноправия сторон, так как в рассмотрении дела не принимал участие прокурор, поддерживающий обвинение по делу. У стороны защиты отсутствовала возможность вызвать и допросить в качестве свидетелей сотрудников полиции, составивших процессуальные документы по делу. В ходе производства по делу нарушены требования главы 27 КоАП РФ, однако указанным обстоятельствам какая-либо правовая оценка судом не дана.
В Санкт-Петербургском городском суде Князев Г.А. поддержал доводы жалобы в полном объеме, пояснил, что 24 февраля 2022 года в 18 часов 35 минут вышел из общежития по "адрес" и с друзьями поехал в бар "Косуля" на шахматный турнир, около 20 часов 00 минут вышел из метро "адрес" и направился в сторону бара, однако в какой-то момент знакомую Князева Г.А. потянул незнакомый мужчина, после чего они вместе со знакомой были задержаны сотрудниками полиции.
Защитник Князева Г.А. - адвокат Иванов Н.Ю. в Санкт-Петербургском городском суде поддержал доводы жалобы, пояснил, что Князев Г.А. участие в мероприятии не принимал, оказался на месте задержания по стечению обстоятельств.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, считаю постановление судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Административная ответственность по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ наступает за организацию не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В силу п. 6.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019" граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства обязаны соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественных местах и общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.
Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года N 15 утверждены санитарно-эпидемиологические правила СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".
Согласно пункту 4.4 указанных Санитарных правил мероприятиями, направленными на "разрыв" механизма передачи инфекции, является, в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров.
В соответствии с пунктом 2.1.3 постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 13 марта 2020 года N 121 "О мерах по противодействию распространения в Санкт-Петербурге новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" (в ред. N 77 от 15.02.2022 года) проведение массовых мероприятий, а также посещение гражданами указанных мероприятий, запрещено на территории Санкт-Петербурга по 31 марта 2022 года.
Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 24 февраля 2022 года в период с 18 часов 00 минут до 21 час 24 минуты Князев Г.А. находился на пешеходной зоне у "адрес"", расположенного по адресу: "адрес" принимал участие в массовом одновременном пребывании и передвижении граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 500 человек, собравшихся с целью выражения протеста против военной кампании России на территории Украины, в нарушение санитарных норм и правил, а именно: п. 6 п.п. 6.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", в соответствии с которым гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства необходимо соблюдать дистанцию до других лиц не менее 1 метра, в том числе в общественном транспорте, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси; п. 4.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", предписывающего соблюдение социальной дистанции от 1, 5 до 2 метров. Тем самым участники данного массового одновременного пребывания и передвижения на пешеходной зоне у "Большого Гостиного Двора", расположенного по адресу: "адрес" создавали помехи движения пешеходам на пешеходной зоне и находились на расстоянии менее 1 метра друг от друга, чем создали угрозу распространения случаев заболевания новой коронавирусной инфекции (COVID-2019).
В связи с допущенными нарушениями санитарных норм и правил, информация о выявленном нарушении доведена до участников данного мероприятия, в том числе и до Князеву Г.А. сотрудником полиции, инспектором ОООП УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга, старшим лейтенантом полиции "... " Д.В, осуществлявшим, в соответствии со ст. 2, 12 ФЗ от 07.02.2011 N 3- ФЗ "О полиции", обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в общественных местах, а также предотвращению и пресечению административных правонарушений, который посредством громко-усиливающей аппаратуры неоднократно публично уведомил об этом всех лиц, участвующих в данном мероприятии, в том числе и Князеву Г.А. и потребовал прекратить данные противоправные действия. Данное законное требование Князев Г.А. проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников мероприятия было не менее 10 минут, добровольно продолжил нарушать требования п. 6 п.п. 6.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019", п. 4.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 "Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", а именно продолжил участие в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, не являющимся публичным мероприятием в количестве около 500 человек.
Таким образом, Князев Г.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое наступает по части 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ и виновность Князева Г.А. в его совершении, подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом АП N... от "дата" об административном правонарушении; протоколом ДЛ САП N... от "дата" о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протоколом АЗ N... от "дата" об административном задержании; рапортами и объяснениями сотрудников полиции "... " И.В, "... " В.В. от "дата"; объяснениями "... " Д.В, "... " И.В, "... " В.В. от "дата"; обращением к гражданам; ответом Комитета по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.
В ходе рассмотрения настоящего дела судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга все имеющиеся в деле доказательства исследованы в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, исследованные доказательства получили надлежащую правовую оценку судом.
К выводу о виновности Князева Г.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, судья районного суда пришёл на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены судьей в обжалуемом постановлении, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для его правильного разрешения. Достоверность и допустимость исследованных доказательств, судьей проверены, им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется.
Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Князева Г.А. уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ.
Вывод судьи районного суда о наличии в действиях Князева Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, является правильным, основан на материалах дела и положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Князева Г.А. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы о том, что Князев Г.А. не принимал участие в одновременном пребывании граждан, опровергаются представленными материалами дела. Какие-либо иные сведения или документы, подтверждающие версию заявителя о произошедших событиях, материалы дела не содержат, в ходе рассмотрения дела и жалобы в суде второй инстанции, не представлены.
Под публичным мероприятием в силу Федерального закона от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики или информирование избирателей о своей деятельности при встрече депутата законодательного (представительного) органа государственной власти, депутата представительного органа муниципального образования с избирателями (статья 2 указанного Закона).
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения Князева Г.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении выводы о том, что 24 февраля 2022 года он участвовал в массовом одновременном пребывании граждан (не являющемся публичным мероприятием) в общественном месте по адресу: "адрес" нарушил п. 6, пп. 6.2 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 30.03.2020 года N 9 "О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019, п. 4.4 постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 22.05.2020 года N 15 "Об утверждении санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Таким образом, оснований для иной квалификации действий Князева Г.А, с учетом доводов жалобы, не имеется.
При рассмотрении жалобы суд второй инстанции учитывает, что Князев Г.А. обязан был соблюдать требования о социальной дистанции, в том числе в общественных местах, установленных постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации N 9, N 15, поскольку постановления изданы в соответствии с положениями статей 39, 52 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 года N 554 "Об утверждении Положения о государственной санитарно-эпидемиологической службе и Положения о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании", и устанавливают императивные нормативы, которые должны исполняться гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на всей территории Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судьей районного суда не нарушены требования статьи 1.5 КоАП РФ, каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, неустранимых сомнений по делу не усматривается. Ходатайств, заявленных в соответствии со статьи 24.4 КоАП РФ, и не разрешенных судьей, в материалах дела не имеется.
Не может являться нарушением принципа состязательности процесса отсутствие при рассмотрении дела прокурора, поскольку Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено поддержание обвинения по делам об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, определение необходимости вызова и допроса в качестве свидетелей должностных лиц, составивших процессуальные документы и давших объяснения по делу - относится к компетенции судьи, в производстве которого находится дело об административном правонарушении. Судьей Кировского районного суда Санкт-Петербурга при рассмотрении дела не усмотрена необходимость вызова и допроса в качестве свидетеля должностных лиц УМВД, поскольку представленных материалов дела было достаточно для рассмотрения дела.
В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении административного наказания, учел все юридически значимые обстоятельства, данные о личности Князева Г.А, на этом основании придя к обоснованному выводу о том, что назначение административного наказания в виде административного штрафа в минимально возможном размере будет способствовать достижению целей административного наказания. Назначенное административное наказание является справедливым.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи районного суда, по делу не имеется. Вместе с тем, суд приходит к выводу о необходимости изменения постановления в части установления времени совершения инкриминируемого Князеву Г.А. административного правонарушения.
При рассмотрении жалобы в Санкт-Петербургском городском суде стороной защиты представлена справка с выпиской из системы СКУД Электра-АС о выходов- входов по пропуску из общежития по адресу: "адрес"
Согласно представленным сведениям, Князев Г.А. вышел из общежития в 18 часов 35 минут 24 февраля 2022 года.
При этом Князев Г.А. пояснил, что вышел из общежития в 18 часов 35 минут, доехал до станции метро "адрес", и вышел из метро около 20 часов 00 минут.
Кроме того, необходимо обратить внимание на рапорты сотрудников полиции, согласно которым сотрудники полиции "... " И.В, Кузнецов В.В. исполняли обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности по адресу: "адрес" на пешеходной зоне у "адрес"" в 20 часов 00 минут.
С учетом удаленности общежития от места совершения административного правонарушения, и того обстоятельства, что Князев Г.А. вышел из общежития в 18 часов 35 минут, а также с учетом сведений, содержащихся в процессуальных документа и показаний Князева Г.А, сообщенных при рассмотрении настоящего дела, суд приходит к выводу о необходимости изменения времени совершения административного правонарушения, а именно периода, в который Князев Г.А. принимал участие в массовом одновременном пребывании граждан.
Совокупность собранных и добытых в ходе рассмотрения дела процессуальных документов и показаний Князева Г.А, позволяет прийти к выводу об участии Князева Г.А. в массовом одновременном пребывании граждан с 20 часов 00 минут по 21 час 24 минуты 24 февраля 2022 года.
Выявленное нарушение не влияет на законность и обоснованность постановления, и может быть устранено путем внесения в постановление изменения в порядке, установленном пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, поскольку такое изменение не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.
На основании изложенного и, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, РЕШИЛ:
Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 КоАП РФ, в отношении Князева Г. А, изменить.
В качестве времени совершения административного правонарушения указать период с 20 часов 00 минут по 21 час 24 минуты 24 февраля 2022 года. В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу защитника Иванова Н.Ю. - без удовлетворения.
Судья Ю.Н. Русанова
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.