Решение Санкт-Петербургского городского суда от 05 апреля 2022 г. по делу N 12-995/2022

ГАРАНТ:

Дата вступления в законную силу - 5 апреля 2022 г.

Судья Санкт-Петербургского городского суда Русанова Ю.Н., рассмотрев 5 апреля 2022 года в открытом судебном заседании в помещении суда, при секретаре Межакове И.С., административное дело по жалобе на постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2021 года в отношении

Общества с ограниченной ответственностью "Форест Логистик" (далее - ООО "Форест Логистик", Общество), ИНН 4704062498, ОГРН 1054700179291, юридический адрес: Ленинградская обл, г. Выборг, Большая Каменная ул, д. 16

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2021 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Форест Логистик", прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, изъятый товар возвращен законному владельцу.

Должностное лицо, уполномоченное составлять протоколы об административных правонарушениях - уполномоченный по ОВД ОАР Балтийской таможни "... " А.М. обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления районного суда.

В обосновании жалобы указал, что в действиях ООО "Форест Логистик" было установлено событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию. Обществом при декларировании товара допущено превышение фактического объема груза.

В ходе производства по делу было собрано достаточно доказательств виновности юридического лица в совершении административного правонарушения. Выводы суда первой инстанции являются необоснованными, в связи с чем постановление подлежит отмене.

Законный представитель ООО "Форест Логистик" извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в Санкт-Петербургский городской суд не явился, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы в суд не поступило, материалов дела достаточно для рассмотрения жалобы. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу.

В Санкт-Петербургском городском суде должностное лицо "... " А.М. поддержал доводы жалобы в полном объеме, Пояснил, что в графе 31 Декларации должна быть указана иная сумма товара, юридическое лицо превысило сумму имеющегося товара.

Защитник ООО "Форест Логистик" Расова О.В. в Санкт-Петербургском городском суде возражала против удовлетворения жалобы, Пояснила, что в действиях Общества отсутствует состав инкриминируемого административного правонарушения, поскольку не было допущено каких-либо нарушений закона.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 9 июля 2020 года, 2 июня 2020 года в Санкт-Петербургский таможенный пост (ЦЭД) Санкт-Петербургской таможни, ООО "Форест Логистик" в лице декларанта "... " В.А, действующего на основании доверенности N б/н от 01.01.2020 года, была подана декларация на товары N... для помещения под таможенную процедуру "экспорт".

Согласно сведениям, указанным в ДТ N... :

отправитель товара - ООО "Форест Логистик";

получатель товара "ECOBIRCH AS" FOR "AN INVEST GROUP OU" Эстония;

товар N1 "пиломатериалы лиственных пород... " фактическим объемом - 13 м3, код товара N...

Стоимость товара сорта "СС" за 1 м3- 135 евро, сорта "ВС" за 1 м3- 155 о, курс евро - 77, 6376 руб. Стоимость заявленного товара - 2630, 68 евро 1239, 68 руб. РФ).

Товар оформлен по документам: ДТ N.., CMR N... от "дата", счет N... от "дата".

При проведении фактического таможенного контроля (акт таможенного досмотра N...) установлено - фактический общий объём представленного товара составил 23, 702 м3

В графе 31 ДТ N... декларантом указаны сведения товаре, о примененной методике для обмера, об использованных ГОСТах для определения предельных отклонениях и припусков величины на усушку.

В графе 31 ДТ N... декларантом указаны сведения товаре, о примененной методике для обмера, об использованных ГОСТах для определения предельных отклонениях и припусков величины на усушку.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической миссии N 133 от 19 августа 2014 года (далее-Решение) в ДТ подлежат указанию сведения при таможенном декларировании товаров (код 4407 ЕТН ВЭД ЭС):

-номинальные размеры (длина, ширина, толщина в мм.);

-предельные отклонения от номинальных размеров (мм.);

-припуски на величину усушки (при наличии);

-объем пиломатериалов, указанных в контракте, с учетом номинальных замеров (м3);

-объем пиломатериалов, с учетом предельных отклонений и припусков на ушку (м3).

В графе 31 ДТ N N... заявлен номинальный объем пиломатериалов - 18, 751 м3, фактический объем - 24, 432 м3.

В ходе фактического таможенного контроля установлено, что превышение фактического объема, определенного в ходе таможенного досмотра от объема, рассчитанного в соответствии с Методикой измерения ФР.1.27.2014.17136, составило 1, 77 м3.

Действия ООО "Форест Логистик" квалифицированы должностным лицом по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава, судья Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга в постановлении указал, что в рассматриваемом деле товар был заявлен весь, и имело место заявление большего объема товара, то есть факта сокрытия товара отсутствовал.

Выводы судьи являются законными и обоснованными, сделаны на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. Выводы являются логичными и последовательными, постановление мотивировано.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

При этом необходимо учитывать разъяснения пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в ред. от 25.06.2019), в котором разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

В ходе рассмотрения дела в районном суде, при исследовании собранных по делу доказательств, судом установлено, что ООО "Форест Логистик" в ДТ N... было заявлено большее количество товара, чем установлено по факту в ходе таможенного досмотра. Так, в графе 31 ДТ N... Обществом заявлен номинальный объем пиломатериалов - 18, 751 м3, фактический объем- 24, 432 м3, при проведении фактического таможенного контроля установлено- фактический общий объем товара- 23, 702 м3.

Однако указанные обстоятельства не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, поскольку таможенному органу фактически заявлен весь товар, при этом сведения о товаре, а именно о его характеристиках, отраженные в Декларации, соответствовали сведениям, выявленным в ходе производства таможенного досмотра.

Превышение объема отраженного в Декларации товара, по смыслу части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, с учетом разъяснений пункта 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18, не может образовывать состав административного правонарушения по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу постановления, не имеется.

Доводы должностного лица не содержат правовых оснований для отмены состоявшегося по делу постановления.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями статьи 29.10 КоАП РФ.

Нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи, по делу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2021 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в отношении ООО "Форест Логистик", оставить без изменения, жалобу должностного лица "... " А.М. - без удовлетворения.

Судья Ю.Н. Русанова