Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 22-1398/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Шевцовой Е.В, судей: Смелянец А.В. и Кулаковской Л.А, при секретаре Морозовой К.А, с участием:

прокурора Рамазанова В.В, осужденных Солдатенкова Т.В. и Журавлевой И.Э, адвоката Чижова Р.А, действующего в защиту осужденного Солдатенкова Т.В, адвоката Полоховой А.Н, действующей в защиту осужденной Журавлевой И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Солдатенкова Т.В. на приговор Калининского районного суда "адрес" от "дата", которым

СОЛДАТЕНКОВ ТИМОФЕЙ ВЛАДИМИРОВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, не судимый, осужден:

- по п.п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от "дата") к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, - по п.п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от "дата") к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, - по п.п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от "дата") к 10 годам 6 месяцам лишения свободы, - по п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от "дата") к 10 годам 3 месяцам лишения свободы, - по п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от "дата") к 10 годам 3 месяцам лишения свободы, - по п.п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от "дата") к 11 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, по совокупности совершенных преступлений, окончательно назначено Солдатенкову Т.В. наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Солдатенкова Т.В. под стражей с 28 апреля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Е.В, выступление осужденного Солдатенкова Т.В. и адвоката Чижова Р.А. в его защиту, поддержавших апелляционные жалобы; мнение осужденной Журавлевой И.Э. и адвоката Полоховой А.Н, подержавших апелляционные жалобы; мнение прокурора Рамазанова В.В, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Солдатенков Т.В. признан виновным:

- в совершении "дата" незаконного производства и сбыта психотропных веществ в крупном размере, организованной группой, - в совершении "дата" незаконного производства и сбыта психотропных веществ в крупном размере, организованной группой, - в совершении "дата" незаконного производства и сбыта психотропных веществ в крупном размере, организованной группой, - в совершении "дата" незаконного производства и сбыта психотропных веществ, организованной группой, - в совершении "дата" незаконного производства и сбыта психотропных веществ, организованной группой, - в совершении "дата" незаконного производства психотропных веществ, в крупном размере, организованной группой.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В судебном заседании Солдатенков Т.В. вину в совершении указанных преступлений признал полностью, в содеянном раскаялся.

В апелляционных жалобах осужденный Солдатенков Т.В, не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность юридической квалификации своих действий, ссылаясь на несправедливость приговора и чрезмерную суровость назначенного наказания, просит приговор изменить - применить положения ст.64 УК РФ и снизить срок лишения свободы.

В обоснование своих доводов указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о его личности, а также смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих, связи с чем, необоснованно не применил ст.64 УК РФ.

Просит учесть, что он ранее судим не был, без замечаний характеризуется по месту жительства; оказывал помощь своей тете, являющейся матерью одиночкой; вину признал полностью, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию совершенных преступлений, и за время содержания под стражей нарушений не допускал.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденного государственный обвинитель прокуратуры "адрес" Уланова М.М. просит приговор как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменения, апелляционные жалобы оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ст.73 УПК РФ судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию: события преступлений, виновность Солдатенкова Т.В. в совершении каждого из преступлений, форма вины осужденного и мотивы.

Выводы суда о доказанности вины Солдатенкова Т.В. в совершении преступлений, за которые он осужден, при обстоятельствах, установленных судом, мотивированы, основаны на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, проверенных в судебном заседании, полученных с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, подробно приведенных в приговоре, не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Обстоятельства совершения преступлений, роль Солдатенкова Т.В. в содеянном установлены судом в соответствии с предъявленным ему обвинением и с учетом исследованных в судебном заседании доказательств.

Осужденным факт совершения преступлений не оспаривается.

Юридическая квалификация действий Солдатенкова Т.В. при установленных обстоятельствах, по п.п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от "дата"), по п.п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от "дата"), по п.п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от "дата"), по п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от "дата"), по п."а" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от "дата"), по п.п."а, г" ч.4 ст.228.1 УК РФ (по преступлению от "дата") - является правильной.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерно суровом наказании судебная коллегия убедительными не находит.

При назначении наказания осужденному судом в соответствии со ст.60 УК РФ учтены не только характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, но и данные о личности виновного, все обстоятельства дела, влияющие на назначение наказания в соответствии с требованиями главы 10 УК РФ, в том числе, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Нарушений положений статей 6, 43 УК РФ не допущено.

Вопреки доводам осужденного, судом в достаточной степени учтены смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые он ссылается в апелляционных жалобах.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Тщательно проанализировав данные о личности Солдатенкова Т.В, характер и степень общественной опасности содеянного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, надлежаще мотивировав это в приговоре.

При определении Солдатенкову Т.В. вида и размера наказания суд руководствовался не только целью восстановления социальной справедливости, но и необходимостью обеспечить исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом, суд правомерно учел, что Солдатенков Т.В. в составе организованной группы совершил шесть умышленных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории особо тяжких, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, характеризующихся высокой социальной опасностью.

Вместе с тем, проанализировав и оценив смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному наказания за каждое из совершенных преступлений ближе к минимальному размеру, предусмотренному санкцией закона, а также путем частичного сложения наказаний при назначении наказания по совокупности преступлений в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, без дополнительного наказания в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Судебная коллегия с выводами суда согласна, и не находит оснований для изменения приговора в части назначенного осужденному наказания.

Наказание, назначенное осужденному Солдатенкову Т.В, как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, соответствует требованиям закона, является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, и чрезмерно суровым не является.

Вопреки доводам осужденного, возможность применения положений ст.64 УК РФ является правом, но не обязанностью суда.

Судом учтены конкретные обстоятельства дела, и правомерно указано в приговоре, что оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

При назначении осужденному наказания, требования закона были соблюдены, а все существенные обстоятельства, а также обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционных жалобах, были учтены.

Оснований для признания назначенного Солдатенкову Т.В. наказания несправедливым и для его смягчения, о чем ставится вопрос в жалобах, судебная коллегия не усматривает.

Доводы осужденного об обратном, являются необоснованными.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по уголовному делу не допущено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда "адрес" от "дата" в отношении СОЛДАТЕНКОВА ТИМОФЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: