Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2022 г. по делу N 22-1652/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Шевцовой Е.В, судей: Кулакова С.В. и Кулаковской Л.А, при секретаре Шохине С.А, с участием:

прокурора Огия И.О, осужденного Бабурова Р.А, адвоката Громаковского П.М, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Бабурова Р.А. и адвоката Громаковского П.М. в его защиту на приговор Калининского районного суда "адрес" от "дата", которым

БАБУРОВ РОМАН АЛЕКСАНДРОВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, регистрации на территории РФ не имеющий, не судимый, - осужден по п.п."а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Бабурову Р.А. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 25.03.2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Шевцовой Е.В, выступление осужденного Бабурова Р.А. и адвоката Громаковского П.М. в его защиту, поддержавших апелляционные жалобы; мнение прокурора Огия И.О, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Бабуров Р.А. признан виновным в совершении грабежа, то есть хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, в отношении потерпевшего Потерпевший N1 на общую сумму 12 700 рублей.

Преступление совершено в период времени с 14 часов 16 минут до 14 часов 19 минут "дата" у парадной N... "адрес", при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Бабуров Р.А. вину в совершении указанного преступления не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Бабуров Р.А. просит изменить приговор ввиду чрезмерной суровости и несправедливости назначенного наказания и применить к нему положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

В обоснование своих доводов указывает, что суд при назначении наказания формально учел смягчающие наказание обстоятельства, не в полной мере учел данные о его личности, возраст, что похищенное имущество возвращено потерпевшему, а также мнение потерпевшего, который просил строгого его не наказывать.

Просит учесть, что преступление он совершил впервые, о чем искренне раскаивается и сожалеет о произошедшем.

В апелляционной жалобе адвокат Громаковский П.М. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом; и прекратить уголовное дело в отношении Бабурова Р.А, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления.

В обоснование своих доводов указывает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы, немотивированно отверг доказывающие невиновность Бабурова Р.А. доказательства и принял иные.

В ходе предварительного следствия и в ходе рассмотрения дела судом Бабуров Р.А. вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал, и представил доказательства, свидетельствующие о его невиновности.

По утверждению Бабурова Р.А. умысла и предварительного сговора с Д. на совершение грабежа в отношении потерпевшего Потерпевший N1, у него не было. Опровергнуть это утверждение Бабурова Р.А. не представляется возможным, так как Д. вскоре после происшествия умер, а потерпевший при их разговоре не присутствовал. Причиной конфликта между Бабуровым Р.А. и Потерпевший N1 явилось некорректное поведение самого потерпевшего. При этом, Бабуров Р.А. у потерпевшего ничего не похищал, похищал ли у него какое-либо имущество Д, он не видел, за действиями Д. не наблюдал.

Полагает, что обвинение Бабурова Р.А. в совершении преступления, предусмотренного п.п."а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, объективного подтверждения не нашло, в связи с чем просит вынести в отношении него оправдательный приговор.

Также указывает, что, назначая Бабурову Р.А. наказание, суд не в полной мере учел данные, положительно его характеризующие, состояние здоровья, мнение потерпевшего о наказании виновному.

Отмечает, что Бабуров Р.А. не судим; несмотря на наличие тяжких хронических заболеваний, работал без оформления трудовых отношений и материально себя обеспечивал. Все родственники осужденного умерли, в результате квартирного мошенничества Бабуров Р.А. лишился жилой площади в Санкт-Петербурге, в связи с чем, длительное время был вынужден проживать у своего знакомого.

Обращает внимание, что содержание Бабурова Р.А. под стражей повлекло существенное ухудшение состояния его здоровья.

Судебная коллегия, выслушав мнения участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор суда в отношении Бабурова Р.А. как обвинительный, законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о незаконности и необоснованности приговора, связанные с оценкой доказательств, их принятием, судебной коллегией проверены и убедительными не являются.

Согласно ст.73 УПК РФ судом установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию: событие преступления, виновность Бабурова Р.А. в совершении преступления, форма вины осужденного и мотивы.

Выводы суда о доказанности вины Бабурова Р.А. в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, мотивированы, основаны на совокупности относимых, допустимых и достоверных доказательств, проверенных в судебном заседании, полученных с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, подробно приведенных в приговоре, не вызывают сомнений у судебной коллегии.

Анализ данных, имеющихся в материалах уголовного дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела, в том числе, места, времени, объекта, способа хищения, размера причиненного ущерба и самого факта совершения преступления.

Вина Бабурова Р.А. в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, основана на надлежаще исследованных и оцененных показаниях: потерпевшего Потерпевший N1, свидетелей Свидетель N1 и Свидетель N2; подтверждена протоколом принятия устного заявления о преступлении от "дата"; протоколом осмотра места происшествия от "дата" с фототаблицей; протоколами осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения от "дата" и от "дата"; видеозаписью событий "дата", непосредственно исследованной в судебном заседании; заключением судебно-медицинской экспертизы от "дата" о количестве и тяжести полученных потерпевшим телесных повреждений; другими исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре доказательствами.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств указывает на то, что осужденный действовал по предварительному сговору с лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи со смертью, поскольку действия Бабурова Р.А. и другого лица носили согласованный и последовательный характер, и были направлены на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья.

Оценив показания потерпевшего Потерпевший N1, свидетелей Свидетель N1 и Свидетель N2 в совокупности с другими исследованными доказательствами, поскольку они последовательны, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами уголовного дела, не содержат существенных противоречий по обстоятельствам, подлежащим доказыванию, получены с соблюдением норм УПК РФ, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу приговора.

Оснований не доверять показаниям перечисленных лиц у судебной коллегии не имеется. Причин для оговора осужденного потерпевшим и каждым из свидетелей ни в ходе судебного разбирательства, ни при апелляционном рассмотрении дела, не установлено.

Апелляционная жалоба адвоката также не содержат оснований и доводов, которые бы свидетельствовали об их заинтересованности в исходе дела.

Кроме того, судебная коллегия не находит оснований полагать, что потерпевший и свидетели указали какие-либо обстоятельства, которые могли быть признаны как основание для оправдания Бабурова Р.А. как об этом поставлен вопрос в апелляционной жалобе адвоката.

Существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Бабурова Р.А, не имеется.

При этом, судебная коллегия отмечает, что показания потерпевшего и свидетелей, положенные судом в основу обвинительного приговора, основаны на их непосредственном участии в исследуемых событиях.

Показания потерпевшего подробны, последовательны и согласуются с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в доме по адресу совершенного преступления.

При этом, как правильно указал суд у потерпевшего отсутствуют основания для оговора Бабурова Р.А, поскольку заинтересованности в исходе дела он не имеет, напротив, он указал об отсутствии материальных претензий к осужденному и просил строго его не наказывать.

Доводы защиты о том, что причиной конфликта между Бабуровым Р.А. и Потерпевший N1 явилось некорректное поведение потерпевшего, являются несостоятельными, поскольку опровергаются видеозаписью событий от "дата".

Доводы о невиновности Бабурова Р.А. в совершении преступления тщательно были проверены судом первой инстанции и своего подтверждения не нашли.

Судом установлено, что Бабуров Р.А. использовал созданный им самим конфликт, предшествовавший применению насилия и хищению имущества потерпевшего.

На видеозаписи видно, что Бабуров Р.А. и лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью, обступили с двух сторон потерпевшего, препятствуя его свободному передвижению. Бабуров Р.А. первым нанес удар потерпевшему, после чего они оба упали на сугроб, Бабуров Р.А. продолжил удерживать потерпевшего в лежачем положении, давил на шею, второй рукой наносил удары. Лицо, в отношении которого уголовное преследование прекращено, также наносил потерпевшему удары ногами и открыто похитил принадлежащее ему имущество.

При этом Бабуров Р.А. находился в непосредственной близости, лицом к потерпевшему и второму соучастнику, действия которого были очевидны как для потерпевшего, так и для Бабурова Р.А.

Таким образом, Бабуров Р.А. и лицо, в отношении которого прекращено уголовное преследование, совместно и согласованно совершили данное преступление в отношении потерпевшего Потерпевший N1 Их действия носили согласованный характер, что свидетельствует о наличии предварительного сговора и об общности их умысла на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для здоровья. Соучастники оба наносили удары потерпевшему, причинив физическую боль. Действия лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование в связи со смертью, по открытому хищению имущества потерпевшего были очевидны для Бабурова Р.А. После изъятия у потерпевшего имущества соучастники совместно покинули место преступления, практически одновременно.

Факт нахождения в дальнейшем имущества потерпевшего у лица, в отношении которого прекращено уголовное преследование, не является основанием для оправдания Бабурова Р.А, и не свидетельствуют о его непричастности к открытому хищению чужого имущества.

О направленности умысла Бабурова Р.А. на совершение открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для здоровья, свидетельствует совокупность собранных по делу доказательств, о чем справедливо указал суд.

Осужденными выполнена объективная сторона преступления, то есть совершены фактические действия, связанные с открытым хищением чужого имущества.

Доводы защиты о необоснованности осуждения Бабурова Р.А, судебная коллегия признает неубедительными, поскольку совокупность исследованных и оцененных судом доказательств по делу, бесспорно свидетельствует о его виновности в установленном судом преступлении.

К показаниям Бабурова Р.А. в судебном заседании о его непричастности к совершению преступления, суд первой инстанции обоснованно отнесся критически, счел несостоятельными, и обоснованно отверг, с приведением соответствующих убедительных мотивов.

Письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции.

При признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок получения этих доказательств, не установлено.

Всем доказательствам по делу, в том числе показаниям самого осужденного, данными им в судебном заседании, письменным документам, протоколам следственных действий, заключению экспертизы судом дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.17, 88 УПК РФ.

То обстоятельство, что эта оценка расходится с предложенной стороной защиты, не может служить основанием для признания нарушения судом правил оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в целом. В связи с этим, судебная коллегия считает несостоятельными доводы жалобы адвоката о недоказанности вины Бабурова Р.А. и их неправильной оценке.

Судом указано в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие. Какие-либо предположительные суждения в приговоре отсутствуют. Противоречий в выводах суда, судебная коллегия не усматривает.

Судебная коллегия находит, что приведенной в приговоре совокупности доказательств достаточно для вывода о доказанности вины Бабурова Р.А. в совершении преступления.

Доказательств, которые согласовались бы с позицией осужденного, ни судом первой инстанции, ни судом апелляционной инстанций не установлено, и не представлено стороной защиты.

Оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, сведениям и данным, которыми суд первой инстанции руководствовался при принятии решения о доказанности вины Бабурова Р.А, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы адвоката сводятся к переоценке выводов суда, к чему оснований не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что вина осужденного Бабурова Р.А. является доказанной, а юридическая квалификация его действий по п.п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ - правильной.

Судебное разбирательство проведено объективно, в точном соответствии с требованиями ст.273 - ст.293 УПК РФ, с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.

Как усматривается из протокола судебного заседания, судом в соответствии с требованиями ч.3 ст.15 УПК РФ были созданы все необходимые условия для исполнения сторонами своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы защитника о незаконности и необоснованности принятого судом решения, не могут быть признаны состоятельными, в связи с чем, оснований для их удовлетворения, не имеется.

Доводы апелляционных жалоб о чрезмерно суровом наказании, судебная коллегия убедительными не находит.

Судебная коллегия, проверив приговор в части назначенного осужденному наказания, приходит к выводу о том, что суд при назначении Бабурову Р.А. наказания в соответствии с требованиями закона и принципом индивидуализации наказания в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, данные о личности виновного, его состояние здоровья, позицию потерпевшего, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Тщательно проанализировав данные о личности Бабурова Р.А, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, надлежаще мотивировав это в приговоре.

Также суд в достаточной степени учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный и его защитник ссылаются в апелляционных жалобах.

Нарушений положений ст.6, ст.43 УК РФ не допущено.

При этом судом учтены конкретные обстоятельства дела, и правомерно указано в приговоре, что оснований для применения к Бабурову Р.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст.73 УК РФ не имеется, не усматривает таких обстоятельств и судебная коллегия.

Вместе с тем, проанализировав и оценив в совокупности смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении ему наказания не на максимальный срок и без дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

По мнению судебной коллегии, назначенное осужденному Бабурову Р.А. наказание в виде реального лишения свободы является справедливым, как по своему виду, так и по размеру, соразмерным тяжести содеянного, данным о личности виновного, и чрезмерно суровым не является.

Судебная коллегия с выводами суда согласна и полагает, что оснований для смягчения осужденному наказания либо применения ст.ст.64, 73 УК РФ как об этом поставлен вопрос в его жалобе - не имеется.

Наказание, назначенное Бабурову Р.А, соответствует тяжести содеянного и данным о его личности.

С учетом иных доводов апелляционных жалоб, оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда "адрес" от "дата" в отношении БАБУРОВА РОМАНА АЛЕКСАНДРОВИЧА оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: