Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 27 мая 2022 г. по делу N 22-2161/2022

Санкт-Петербургский городской суд

N 1-3/2021 Судья Максименко Ю.Ю.

N 2161

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 27 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Смирнова Н. О.

при секретаре Карая М.Б.

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Плотникова Д.Н, осужденного Варакуты Р.А, его защитника - адвоката Кузнецова А.А, рассмотрев в судебном заседании 27 мая 2022 года апелляционную жалобу адвоката Кузнецова А.А, в защиту интересов осужденного Варакуты Р.А. на приговор Октябрьского районного суда Санкт - Петербурга от 09 декабря 2021 года, которым

Варакута Роман Андреевич "... ", ранее судимый

05.04.2018 года Приморским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 03 года условно с испытательным проком 03 года; 05.08.2020 года постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ испытательный срок, назначенный приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2018 года отменен, принято решение об исполнении наказания по указанному приговору в виде лишения свободы сроком на 03 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, осужден:

по ч. 1 ст. 228 УК РФ к лишению свободы сроком на 01 год

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части - в виде 02 лет 01 месяца лишения свободы наказания по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2018 года - окончательно, к лишению свободы сроком на 03 года 01 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного Варакуты Р.А, его защитника - адвоката Кузнецова А.А, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Плотникова Д.Н, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавшего, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым и не подлежит отмене либо изменению, УСТАНОВИЛА:

Варакута Р.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства метамфетамитн (первитин), массой 0, 85 г, в значительном размере, обнаруженного и изъятого у него после задержания "дата" в ходе личного досмотра, при обстоятельствах, указанных в обжалуемом приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Кузнецов А.А, действующий в защиту интересов осужденного Варакуты Р.А, выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания, просит приговор изменить, смягчить наказание, назначенное осужденному.

Ссылаясь на постановление Пленума Верховного суда РФ от 29..11.2016 года N 55 "О судебном приговоре", Международный Пакт о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года рождения, ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 года, защитник указывает, что приговор может быть признан законным только в том случае, если он постановлен по результатам справедливого судебного разбирательства. Обращает внимание, что признав в качестве смягчающего обстоятельства раскаяние осужденного в содеянном, суд указанное обстоятельство не учел при назначении наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу, государственный обвинитель- старший помощник прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Суворова М.В. указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым и не подлежит изменению по доводам апелляционной жалобы, обращает внимание, что наказание осужденному Варакуте Р.А. судом назначено с учетом установленных обстоятельств. смягчающих его наказание, данных его личности.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав участников уголовного судопроизводства приходит к следующим выводам.

Вывод суда о виновности осужденного Варакуты Р.А. в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, суд апелляционной инстанции находит обоснованным.

Юридическая квалификация действий Варакуты Р.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ является правильной.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, в связи с согласием подсудимого с предъявленным ему обвинением и его ходатайством о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинения против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения. Требования положений главы 40 УПК РФ в том числе ст. 316 УПК РФ регламентирующие основания применения особого порядка принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, порядок проведения судебного заседания и постановления обжалуемого приговора соблюдены.

Согласно материалам дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением Варакутой Р.А. заявлено

в присутствии защитника, в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Суд надлежащим образом убедился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено Варакутой Р.А. добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает и принял обоснованное решение о его удовлетворении.

Вывод суда о том, что обвинение, с которым согласился Варакута Р.А. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, является верным, подтверждается материалами уголовного дела.

При назначении осужденному Варакуте Р.А. наказания требования закона, в том числе ч. 7 ст.316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены. Наказание осужденному за совершенное преступление назначено соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельств смягчающих его наказание, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о его личности, роде его занятий и семейном положении, состояния его здоровья, а также влияния наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания Варакуте Р.А. суд принял во внимание то, что он вину в совершении преступления признал, раскаялся, признав указанные обстоятельства смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Суд принял во внимание возраст осужденного, состояние его здоровья, наличие у него постоянного места жительства, то что он занимался трудовой деятельностью на основании договора, оказывает помощь матери пенсионного возраста, страдающей заболеваниями, то что на момент совершения преступления он употреблял наркотические средства, однако согласно заключению судебной психиатрической экспертизы клинических признаков наркомании у него не отмечено, в лечении от наркомании он не нуждается.

Одновременно суд учел, что Варакута Р.А. хотя и совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, но связанное с незаконным оборотом наркотических средств, совершил указанное преступление будучи судимым также за совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств в период испытательного срока по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2018 года, который на основании судебных решений неоднократно продлевался ввиду неисполнения им возложенных приговором суда обязанностей; а постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.08.2020 года его условное осуждение по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2018 года было отменено ввиду систематического неисполнения им возложенных приговором суда обязанностей.

Таким образом, суд обоснованно, приняв во внимание все предусмотренные ч. 3 ст. 60 УК РФ обстоятельства, учитываемые при назначении наказания, пришел к выводу о том, что исправление осужденного Варакуты Р.А. возможно лишь в условиях реальной изоляции от общества, назначил ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ, с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, не усмотрев оснований для более мягкого наказания, предусмотренного уголовным законом за указанное преступление и для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, с учетом данных, характеризующих личность осужденного с положительной стороны, установленных смягчающих наказание обстоятельств, суд посчитал возможным назначить осужденному наказание в виде лишения свободы на не на максимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ возможный при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, факт признания осужденным вины в совершении инкриминируемого преступления и его раскаяние в содеянном суд учел при назначении наказания, признав обстоятельством смягчающим наказание, что нашло отражение в приговоре. Основания полагать, что суд не принял во внимание указанное обстоятельство при назначении осужденному наказания, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, наказание, назначенное осужденному за совершенное преступление, соответствует характеру и общественной опасности, обстоятельствам совершенного им преступления, его личности, отвечает требованиям ч. 1 ст. 6 УК РФ, назначено с учетом положений ст. 60 УК РФ, соответствует положениям ст. 43 УК РФ.

Суд верно установил, что Варакута Р.А. совершил преступление в период условного осуждения по приговору Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2018 года, которое как указано выше постановлением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 05.08.2020 года отменено с исполнением наказания в виде лишения свободы сроком на 03 года, назначенного указанным приговором и пришел к обоснованному выводу о назначении осужденному окончательного наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному за совершенное преступление неотбытой части наказания, назначенного приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2018 года.

Окончательное наказание по совокупности приговоров назначено осужденному Варакуте Р.А. на минимальный срок, возможный при назначении наказания по совокупности приговоров с соблюдением положений ч. ч. 1, 3, 4 ст. 70 УК РФ, который должен быть больше как наказания, назначенного за совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Исправительное учреждение, в котором Варакуте Р.А. надлежит отбывать назначенное наказание - исправительная колония общего режима, назначено судом в соответствии с п. Б ч. 1 ст. 58 УК РФ, после определения окончательной меры наказания по совокупности приговоров с учетом категории преступления, за которое он был осужден приговором Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 05.04.2018 года.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для смягчения наказания, назначенного осужденному Варакуте Р.А.

Суд принял верное решение о зачете осужденному в срок лишения свободы времени содержания его под стражей по настоящему уголовному делу до вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, при этом обоснованно руководствовался п. Б ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Предусмотренные п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела (уголовного преследования), с учетом приостановления срока давности ввиду уклонения осужденного от суда, отсутствуют.

С учетом изложенного выше, суд апелляционной инстанции полагает, что предусмотренные законом основания для отмены либо изменения обжалуемого приговора отсутствуют и не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы защитника.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 декабря 2021 года в отношении Варакуты Романа Андреевича оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Кузнецова А.А, в защиту интересов осужденного Варакуты Р.А. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалобы, представление подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока, или отказа в его восстановлении кассационные жалобы, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение 3-х суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

судья