Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 апреля 2022 г. по делу N 22-2360/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Азовцевой О.А.

судей Ивановой Л.В. и Ероховой А.В, с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г, осужденного Соколова И.С, защитника - адвоката Меркушева Д.В, представившего удостоверение N... и ордер N.., при секретаре Голодном М.К, рассмотрела в судебном заседании 14 апреля 2022 года материалы уголовного дела N1-30/2022 по апелляционной жалобе адвоката Меркушева Д.В. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2022 года, которым

Соколов Игорь Сергеевич, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, "... ", зарегистрированный по адресу: "адрес", не судимый, осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ время содержания Соколова И.С. под стражей с 04.02.2022 года и до вступления приговора в законную силу постановлено зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Азовцевой О.А, объяснения осужденного Соколова И.С. и адвоката Меркушева Д.В, мнение прокурора Мининой А.Г, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2022 года Соколов И.С. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта психотропных веществ в значительном и крупном размерах и наркотического средства в значительном размере, Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данное судебное решение адвокатом Меркушевым Д.В. подана апелляционная жалоба и дополнение к ней, в которых указывается на незаконность приговора суда и наличие оснований для его изменения.

Выражает несогласие с выводами суда о том, что все наркотические средства и психотропные вещества, изъятые в ходе осмотра места происшествия - жилого помещения, в котором проживал Соколов И.С, принадлежат его подзащитному.

Просит учесть показания Соколова И.С. в судебном заседании, согласно которым в квартире по месту своего жительства он хранил один пакетик с наркотическим средством массой 0, 39 грамма для личного употребления. Остальные наркотические средства и иные предметы, изъятые в ходе осмотра места происшествия, ему не принадлежат, а могут принадлежать его брату С6 либо человеку, ранее проживавшему в этой комнате. В показаниях, данных им в ходе предварительного следствия, он оговорил себя, указывая, что изъятые из его квартиры пакетики с психотропным веществом он хотел продать путем оставления закладки. Основанием оговора явились обещания сотрудников полиции в случае признания вины избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Обращает внимание, что показания Соколова И.С. в суде частично подтверждаются показаниями свидетеля С3 - участкового "... " отдела полиции, который пояснил, что сначала Соколов И.С. говорил о том, что хранил запрещенное вещество для личного употребления, а когда его доставили в отдел полиции, пообщавшись с оперуполномоченными, Соколов И.С. сознался в распространении. То есть, по мнению адвоката, на Соколова И.С. было оказано давление сотрудниками уголовного розыска.

Просит учесть также показания свидетеля С6, который пояснил, что он проживает совместно с братом Соколовым И.С. в разных комнатах. Есть еще комната, которая используется ими для употребления запрещенных веществ. Она имеет свободный доступ и замком не оборудована. В ней хранятся различные приспособления для употребления вышеуказанных веществ, а именно ложка, весы, шприцы. При этом, что из данных предметов принадлежит ему, а что брату он пояснить затруднился.

Адвокат в жалобе приводит ссылку на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре", просит учесть, что в случае изменения подсудимым показаний суд обязан выяснить причины, по которым он отказался от ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства показаний. Если подсудимый объясняет изменение или отказ от полученных в присутствии защитника показаний тем, что они были даны под принуждением в связи с применением к нему недозволенных методов ведения расследования, то судом должны быть приняты достаточные и эффективные меры по проверке такого заявления подсудимого.

При таких обстоятельствах, сторона защиты полагает, что суд должен был признать недопустимым доказательством протоколы допроса Соколова И.С. в качестве подозреваемого и обвиняемого от 19.03.2020 года ввиду недостоверности изложенных в них сведений и самооговора.

Версия Соколова И.С. о том, что он хранил один пакетик массой 0.39 грамма метамфетамина для личного употребления, в ходе судебного следствия опровергнута не была. Принадлежность других запрещенных веществ изъятых по месту жительства Соколова И.С. именно ему, ни чем объективно не установлена.

Оспаривая справедливость назначенного наказания, адвокат ссылается на установленные судом многочисленные смягчающие вину Соколова И.С. обстоятельства, его прочные социальные связи, наличие работы, наличие тяжких хронических заболеваний его супруги, которая нуждается в его помощи и поддержке, отсутствие судимости и другие обстоятельства, которые, по мнению защитника, были учтены лишь формально.

Суд не принял во внимание, что Соколов И.С. совершил преступление, находясь в болезненном состоянии, а в настоящее время избавился "... ", что подтверждается документально, прошел курс лечения, твердо встал на путь исправления. Перечисленные обстоятельства являются основанием для применения ст.73, ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга Коробченко В.В. указывает на законность, обоснованность и справедливость приговора суда и отсутствие оснований для его изменения.

В судебном заседании осужденный Соколов И.С. и адвокат Меркушев Д.В. поддержали доводы апелляционной жалобы и дополнений, просили приговор изменить, переквалифицировать действия Соколова И.С. на ч. 1 ст. 73 УК РФ, смягчив наказание.

Прокурор Минина А.Г. возражала против доводов жалобы, полагала приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Судебная коллегия, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вина осужденного Соколова И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, установлена совокупностью собранных доказательств, правильно оцененных судом.

В основу приговора судом обоснованно положены следующие доказательства:

протокол осмотра места происшествия, с фототаблицей, согласно которому 19.03.2020 в период с 14 часов 06 минут до 15 часов 10 минут в присутствии понятых, эксперта, Соколова И.С. по месту проживания Соколова И.С. по адресу: "адрес" в ходе осмотра места происшествия следователем было обнаружено и изъято, в том числе, полиэтиленовый прозрачный пакетик с веществом белого цвета, два свертка с пакетами прозрачного цвета с комплементарной застежкой, три прозрачных пакета с комплементарной застежкой с веществом белого цвета, один сверток из прозрачного полиэтилена с комплементарной застежкой с веществом зеленого цвета; один прозрачный полиэтиленовый пакет с комплементарной застежкой с веществом неправильной формы розового цвета, один прозрачный полиэтиленовый пакетик с комплементарной застежкой с веществом неправильной формы серого цвета, один пакетик с комплементарной застежкой с веществом коричневого цвета, два камнеобразных вещества неправильной формы. Со слов Соколова И.С. изъятые вещества и предметы принадлежат ему т. 1 л.д.130-140);

заключение эксперта N15/Э/Х/805-20 от 28.04.2020, согласно которому, представленное вещество N1 светло-бежевого цвета, массой 0, 38г является смесью, содержащей наркотическое средства - метамфетамин (первитин), на первоначальное исследование израсходовано по 0, 01 г. вещества; представленные вещества NN2, 3 массами: N2-0, 24г, N3-0, 16г. являются смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин; на первоначальное исследование израсходовано по 0, 01 г вещества N2; представленное вещество N5, массой 1, 52г, является смесью, содержащей психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство - метамфетамин (первитин). На исследования израсходовано 0, 02г веществ (т. 1 л.д. 142, т. 2 л.д. 73-77)

протокол осмотра предметов (документов), с фототаблицей - полимерных пакетов, в которых согласно заключению эксперта N15/Э/Х/805-20 от 28.04.2020 г. находятся: смесь, содержащая наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой 0, 36г; смесь, содержащая психотропное вещество - амфетамин, массами 0, 22г, 0, 14г; смесь, содержащая психотропное вещество - амфетамин и наркотическое средство - метамфетамин (первитин), массой 1, 52г, которые признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела соответствующим постановлением и сданы на ответственное хранение в камеру хранения вещественных доказательств. (т. 2 л.д. 79-81, 82-83, 84-88, 89-90);

показания свидетеля С3, из которых следует, что 19.03.2020 в отдел полиции обратилась гр-ка Т. с заявлением о привлечении к уголовной ответственности Соколова Игоря Сергеевича, после чего он (С3) с участковым уполномоченным С2 прибыли по адресу: "адрес", где был осуществлен осмотр, в ходе которого им (С3) был замечен полиэтиленовый пакетик с веществом, являющимся по пояснениям Соколова И.С. амфетамином, в связи с чем им (С3) было принято решение о вызове следственно-оперативной группы с целью изъятия данного вещества. По прибытии следственно-оперативной группы следователем был осуществлен осмотр места происшествия с участием эксперта, его (С3), С2, двух понятых, Соколова И.С, в ходе которого следователем было обнаружено и изъято, в том числе: полиэтиленовый пакетик с веществом белого цвета, 6 пакетиков с веществом, 1 пакетик с веществом растительного происхождения зеленого цвета. Соколов И.С. пояснил, что изъятые вещества принадлежат ему;

показания свидетелей С5 и С2, аналогичные показаниям свидетеля С3;

показаниями свидетеля С1, из которых следует, что 19.03.2020 после доставления Соколова И.С. в 6 отдел полиции, им (С1) было получено объяснение Соколова И.С, ему была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, жалоб он не предъявлял, напротив, в объяснении сообщил о причастности к незаконному обороту наркотических средств, собственноручно указывал об отсутствии на него психологического и физического давления;

показания свидетеля С6, из которых следует, что он совместно с Соколовым И.С. неоднократно употреблял наркотические средства.

В основу приговора суд также правомерно положил показания Соколова И.С, данные им в ходе предварительного следствия, из которых следует, что он употребляет наркотическое средство "амфетамин". 19.03.2020 года в дневное время к нему домой пришли сотрудники полиции за явлению супруги, в ходе осмотра сотрудники увидели, что на его (Соколова И.С.) диване лежали шприцы для инъекций, пакетики, в которых ранее он хранил амфетамин, и один пакетик с амфетамином. Через некоторое время следователем в присутствии понятых и специалиста был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого он пояснил, что у него имеется амфетамин. Иные изъятые предметы - ложки, шприцы, весы, предназначались для измерения и употребления наркотиков, которые он употреблял сам и совместно с "... ", который приходил для этого в принадлежащую ему (Соколову И.С.) комнату. По окончанию осмотра места происшествия все участвующие лица и он (Соколов И.С.) расписались в протоколе, замечаний ни у кого не было. Также из данных показаний Соколова И.С. усматривается, что принадлежность ему всех изъятых у него запрещенных веществ он не оспаривал (т. 1 л.д. 166-170).

При этом суд обоснованно исходил из того, что именно эти показания объективно подтверждаются иными доказательствами, в ходе допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого требования уголовно-процессуального законодательства нарушены не были, допрос Соколова И.С. произведен с участием защитника, с разъяснением ему прав, а также возможности использования данных им показаний в качестве доказательства по делу, с протоколами он был ознакомлен, замечаний не имел, следователь К. в суде дала показания по обстоятельствам допроса Соколова И.С, которые он не оспаривал.

Анализ собранных по делу доказательств свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и выводов о доказанности вины Соколова И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлено, что Соколов И.С. по месту его жительства незаконно хранил наркотическое средство - смесь, содержащую метамфетамин (первитин), массой 0, 39 г, что является значительным размером; психотропное вещество - смесь, содержащая амфетамин, массами: N1-0, 25г, N2-0, 16г, а всего общей массой 0, 41г, что является значительным размером; психотропное вещество - смесь, содержащая- амфетамин и метамфетамин (первитин), массой 1, 52г, что является крупным размером.

Оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы адвоката Меркушева Д.В. судебная коллегия не усматривает.

Все доказательства, положенные в основу приговора, тщательно исследованы в ходе судебного разбирательства, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, подробно приведены и надлежащим образом оценены в приговоре как отдельно, так и в совокупности, выводы суда об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для вынесения обвинительного приговора являются обоснованными.

Вина осужденного Соколова И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, как правильно указал суд, подтверждается последовательными показаниями свидетелей, которые являются достоверными, не содержат противоречий, влияющих на выводы суда о доказанности вины осужденного и квалификации его действий, объективно подтверждаются иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе, протоколом осмотра места происшествия, заключениями экспертов. Сведения о заинтересованности свидетелей в исходе дела отсутствуют.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств, судом обоснованно не установлено.

Показания подсудимого Соколова И.С. в ходе судебного следствия, который оспаривал принадлежность ему психотропных веществ, указывая на то, что лично он хранил без цели сбыта только наркотическое средство - смесь, содержащую метамфетамин (первитин), массой 0, 39 г, а иные показания были даны им под влиянием сотрудников полиции, которые обещали возможность избрания ему (Соколову И.С.) меры пресечения в виде подписки о невыезде, явились предметом исследования суда и обоснованно признаны несостоятельными.

Обосновывая свои выводы суд правомерно указал на то, что обстоятельства, на которые сослался подсудимый, мотивируя изменение показаний, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В частности, свидетель С1 пояснил, что в отделе полиции на Соколова И.С. никакого давления не оказывалось, о чем последний указал в своих письменных объяснениях. Свидетели С3, С5, С2 также поясняли об отсутствии какого-либо воздействия на Соколова И.С, об отсутствии с ним каких-либо договоренностей, в том числе о мере пресечения, а также об отсутствии жалоб с его стороны. Допрошенная в качестве свидетеля следователь К. пояснила, что Соколов И.С. каких-либо жалоб не предъявлял, о согласовании с сотрудниками полиции своих показаний не сообщал. Данные о совершении указанными лицами противоправных действий в отношении Соколова И.С. отсутствуют.

Кроме этого, суд правомерно указал на то, что после допроса указанных свидетелей Соколов И.С. их показания не оспаривал, стал пояснять, что к указанным лицам претензий не имеет, договоренность о мере пресечения имела место с другим сотрудником правоохранительных органов, данные которого ему неизвестны. Вместе с тем, как следует из показаний свидетеля С2, участниками осмотра места происшествия по месту жительства Соколова И.С. являлись лишь указанные в протоколе осмотра лица, иные сотрудники полиции при осмотре места происшествия не присутствовали. Сведений о том, что Соколов И.С. в ходе осмотра места происшествия и в отделе полиции контактировал с иными сотрудниками правоохранительных органов, суду представлено не было.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу о недостоверности показаний, данных Соколовым И.С. в ходе судебного разбирательства, поскольку они опровергаются не только его собственными подробными последовательными показаниями в ходе предварительного следствия с участием защитника, но и совокупностью иных допустимых и достоверных доказательств, которые позволили суду сделать правильный вывод о доказанности вины Соколова И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Оснований для самооговора Соколовым И.С. не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы адвоката об отсутствии доказательств, опровергающих показания его подзащитного в суде, несостоятельны. Доказательств того, что к Соколову И.С. применялись недозволенные методы ведения расследования, суду представлено не было.

Вопреки доводам жалобы, показания свидетеля С3 не содержат сведений об оказании на Соколова И.С. какого-либо давления на стадии возбуждения уголовного дела.

Показания свидетеля С6 также не опровергают выводы суда о виновности подсудимого в незаконном хранении психотропных веществ в крупном размере, поскольку данный свидетель не указывал на принадлежность части обнаруженных в квартире запрещенных веществ ему (С6), пояснил, что пользовался только одной комнатой, ранее всеми 4 комнатами пользовался "... ".

Доводы адвоката об общей принадлежности ложек, весов и шприцев подсудимому о его брату не свидетельствует о необоснованности выводов суда в части принадлежности наркотических средств и психотропных веществ Соколову И.С.

Оснований полагать, что часть обнаруженных в ходе осмотра места происшествия веществ принадлежала бывшему квартиросъемщику, занимавшему до своей смерти "... " две из четырех комнат данной квартиры, также не имеется с учетом показаний подсудимого о том, что после оформления договора найма на эти две комнаты, он освободил их от имущества бывшего соседа.

Таким образом, выводы суда о виновности Соколова И.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, основаны на исследованных в ходе судебного следствия доказательствах, собранных с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем сомнений в правильности юридической квалификации действий осужденного у судебной коллегии не имеется. Доказательств, подтверждающих намерение Соколова И.С. сбыть изъятые у него по месту проживания наркотические средства и психотропные вещества, в ходе судебного разбирательства представлено не было.

Наказание осужденному Соколову И.С. назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного и обстоятельств, влияющих на наказание.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств судом обоснованно учтено способствование Соколова И.С. раскрытию и расследованию преступления до возбуждения уголовного дела, выразившееся в предоставлении правоохранительным органам имеющей значение для раскрытия преступления информации; пояснениях, данных в ходе осмотра места его жительства о наличии у него запрещенного в свободном обороте вещества; признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствии судимостей, наличии положительных характеристик, данных по месту работы и супругой, наличии тяжких хронических заболеваний у подсудимого и его супруги, которая нуждается в помощи и поддержке Соколова И.С.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, как правильно указал суд, Соколов И.С. совершил преступление, относящееся к категории тяжких, связанное с незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, основным объектом которого является безопасность здоровья населения, в связи с чем, учитывая конкретные обстоятельства, установленные по делу, в целях соответствия меры наказания тяжести, характеру и степени общественной опасности преступления, установленным обстоятельствам его совершения и данным о личности подсудимого, суд пришел к правильному выводу о необходимости назначения Соколову И.С. наказания в виде лишения свободы, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, на срок, близкий к минимальному, и без дополнительных видов наказаний.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст.15 ч.6, ст.53.1, ст. 64 УК РФ судом в приговоре мотивирован и основан на анализе фактических обстоятельств преступления, совершенного Соколовым И.С, степени его общественной опасности, данных о личности осужденного.

Нахождение супруги осужденного С7 на 24 февраля 2022 года в состоянии беременности "... " учитывается судом апелляционной инстанции, вместе с тем, это обстоятельство не является безусловным основанием для смягчения Соколову И.С. наказания, поскольку оно является справедливым по виду и размеру, все обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, в том числе, на которые содержится ссылка в апелляционной жалобе, учтены судом при его назначении.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2022 года в отношении Соколова Игоря Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Меркушева Д.В. - без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи: