Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 22-2626/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Афанасьевой Л.С, судей Алексеевой Е.В. и Ялцевич Т.В, при секретаре Березине А.С, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О, осужденной Шумигора О.В. и представляющей её интересы адвоката Аристарховой М.В, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной

ШУМИГОРА О.В, родившейся "дата" "... ", зарегистрированной и проживающей "адрес", ранее не судимой, на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.02.2022г, которым Шумигора О.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Шумигора О.В. в виде заключения под стражу оставлена без изменения. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ в срок отбытия Шумигора О.В. наказания зачтено время ее содержания под стражей со дня фактического задержания - 19.10.2021г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Л.С, выслушав доводы адвоката и осужденной, просивших об изменении приговора суда и смягчении назначенного наказания, выступление прокурора, не усматривавшего оснований к изменению судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в апелляционной жалобе осужденная Шумигора О.В, не оспаривая виновности в совершении преступления, за которое осуждена, и справедливости назначенного наказания, просила приговор суда изменить - учесть совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, принцип гуманизма и тяжелые условия содержания в следственном изоляторе, и произвести зачет времени содержания ее под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

В настоящем судебном заседании осужденная Шумигора О.В. просила об изменении приговора суда - смягчении назначенного наказания. В обоснование указала, что она осознает, что ранее указанные доводы в апелляционной жалобе о применении требований ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбытия наказания с исправительной колонии общего режима в силу положений закона удовлетворены быть не могут. При этом просила учесть ее состояние здоровья, раскаяние в содеянном, наличие ребенка, в отношении которого она хоть и лишена родительских прав, но не прекратила общения и опеки, и изменить приговор суда - применить при назначении наказания положения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Адвокат Аристархова М.В. поддержала доводы осужденной, также просила суд учесть данные о личности осужденной, ее раскаяние и высказанные обещания впредь не совершать преступлений, и применить положения ст.ст.64, 73 УК РФ при назначении Шумигора О.В. наказания.

Прокурор Огий И.О. полагал, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а потому оснований к его изменению и смягчению назначенного осужденной наказания, не имеется.

Судебная коллегия, проверив материалы дела и выслушав участников процесса, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым, и не усматривает оснований к его изменению либо отмене.

Вина Шумигора О.В. в совершении незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, установлена собранными по делу доказательствами - показаниями Шумигора О.В, согласно которым она полностью признала себя виновной в совершении преступления, показаниями свидетелей N 1, N 2, N 3, N 4, N 5, N 6, N 7, а также рапортом о задержании Шумигора О.В. и протоколом её личного досмотра, заключениями экспертов и вещественными доказательствами, иными доказательствами, полностью согласующимися между собой, содержание которых полно и правильно изложено в приговоре суда.Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, данным доказательствам суд дал надлежащую оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам дела.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что в ходе рассмотрения данного дела судом в соответствии с положениями ст.271 УПК РФ были разрешены все заявленные как стороной защиты, так и стороной обвинения ходатайства, по ним приняты обоснованные решения.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в период предварительного расследования и судом в ходе рассмотрения дела по существу, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, не допущено.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит, что приговор суда соответствует требованиям уголовно-процессуального закона к его содержанию, в нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, которые получили надлежащую оценку суда, с приведением ее мотивов, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации.

При назначении Шумигора О.В. наказания суд в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, которые должны быть оценены на основании положений ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств в полной мере учел признание Шумигора О.В. вины и раскаяние в содеянном, тот факт, что ранее она судима не была, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

Таким образом, судом исследованы данные о личности Шумигора О.В, учтены все имеющие объективное подтверждение смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо иные смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Суд первой инстанции правильно в соответствии с положениями закона не признал в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие малолетнего ребенка, поскольку осужденная Шумигора О.В. лишена родительских прав.

Обоснованно судом принята во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, и в этой связи суд правильно учел, что Шумигора О.В. совершила преступление, представляющее повышенную общественную опасность, и с учетом обстоятельств смягчающих наказание, данных, характеризующих личность виновной, правильно установил, что исправление виновной должно происходить в условиях изоляции от общества, обоснованно не усмотрев оснований для применения при назначении Шумигора О.В. наказания положений ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Наказание, назначенное осужденной обжалуемым приговором, чрезмерно суровым и несправедливым не является.

Вид исправительного учреждения назначен Шумигора О.В. правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

Положения ст.72 УК РФ при зачете времени содержания осужденной Шумигора О.В. под стражей до вступления приговора суда в законную силу применены судом в соответствии с требованиями закона.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований к изменению судебного решения, поскольку приговор суда отвечает требованиям ст.297 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 03.02.2022г. в отношении Шумигора О.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: