Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2022 г. по делу N 22-2839/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи Бердиковой О.В, судей Никишкиной Н.А, Смелянец А.В, при секретаре Пиликиной В.М, с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В, осужденного Кольчугина И.А, защитника - адвоката Борисевич Н.Л, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кольчугина И.А. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" которым

Кольчугин И.А, "дата", уроженец "... " ранее судимый:

"дата" Калининским районным судом Санкт-Петербурга по п. "г" ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. "б" ч.2 ст.228.1 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 лет, освобожденный 08 ноября 2016 года на основании постановления Губахинского городского суда Пермского края от "дата" условно-досрочно на 2 года 4 месяца 28 дней;

"дата" мировым судьей судебного участка N 56 Санкт-Петербурга по ч.3 ст.322 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, - осужден по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение, назначенное приговором мирового судьи судебного участка N 56 Санкт-Петербурга от "дата"

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года с отбыванием наказания исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с "дата" до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Кольчугину И.А. в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, принято решение о распределении процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Бердиковой О.В, выступления осужденного Кольчугина И.А. и защитника - адвоката Борисевич Н.Л, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Рамазанова В.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Кольчугин И.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено "дата" при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кольчугин И.А. полагает приговор суда несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и просит его изменить, применить ч.3 ст.68 УК РФ, снизить срок наказания до минимально возможного, назначив при этом для его отбытия исправительную колонию особого режима.

В обоснование доводов жалобы указывает, что свою вину в совершении преступления признает и искренне раскаивается в содеянном, однако не согласен с выводами суда об отсутствии оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "з" ч.1 ст.61 УК РФ, аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, выразившегося в грубых оскорблениях его и его матери.

Не соглашается с выводами, изложенными в заключении судебно-психиатрических экспертов, о наличии у него синдрома зависимости, вызванном сочетанным употреблением психоактивных веществ, поскольку они ничем не подтверждены. Выражает несогласие с показаниями свидетеля (фио) данными в ходе предварительного расследования в качестве свидетеля и в ходе очной ставки, в части совместного употребления наркотических средств. Ссылается на то, что не он не употребляет наркотические средства, в то время как свидетель (фио).и потерпевший (фио) на момент инкриминируемых ему событий находились в состоянии наркотического опьянения.

Обращает внимание, что нож в ходе обыск был выдан им добровольно, а не обнаружен следователем, как указано в протоколе обыска, что должно быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства. Ссылается на непроведение биологической экспертизы по веществам бурого цвета, обнаруженных на ноже и не лестничной площадке, что свидетельствует о неполноценности предварительного расследования.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Щеглова М.В. полагает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными.

Проверив материалы дела, выслушав мнения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, в точном соответствии с установленной процедурой судопроизводства.

Выводы суда о виновности осужденного Кольчугина И.А. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при установленных судом обстоятельствах, обоснованы и подтверждаются достаточной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: показаниями потерпевшего (фио) свидетеля (фио) являющегося очевидцем происходящего, свидетеля (фио) об обстоятельствах вызова скорой помощи и оказания первой медицинской помощи потерпевшему, свидетелей (фио) - сотрудников полиции об обстоятельствах задержания Кольчугина И.А, протоколом осмотра места происшествия, протоколом обыска, в ходе которого был изъят нож, заключением судебно-медицинской экспертизы об установленной у потерпевшего (фио) колото-резаной раны, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре, которые были надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточности для постановления в отношении осужденного Кольчугина И.А. обвинительного приговора.

Показания потерпевшего и свидетелей в целом последовательны, согласуются между собой и подтверждены иными материалами уголовного дела. Оснований для оговора осужденного Кольчугина И.А. указанными лицами ввиду их личной заинтересованности в исходе дела судом обоснованно не установлено, как не установлено и оснований не доверять их показаниям. Доводы осужденного об употреблении потерпевшим (фио) и свидетелем (фио) наркотических средств достоверность их показаний о событиях, очевидцами которых они являлись, под сомнение не ставят, с учетом также того, что они согласуются с иными доказательствами по делу.

Показания свидетеля (фио) и потерпевшего (фио) содержащие противоречия относительно количества нанесенных осужденным ударов потерпевшему, были проверены судом путем сопоставления с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, оценены в совокупности с заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которой у (фио) установлена одна колото-резаная рана верхней трети левого бедра, в связи с чем суд обоснованно исключил из предъявленного Кольчугину И.А. обвинения нанесение им не менее трех ударов, установив вину осужденного в нанесении потерпевшему одного удара ножом, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств по делу. Исходя из установленных обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Кольчугина И.А. по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, приведя мотивы принятого решения.

Версия, выдвинутая осужденным в ходе судебного разбирательства об отсутствии у него умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, являлась предметом тщательной проверки суда первой инстанции и была обоснованно отвергнута как несостоятельная и опровергающаяся, в частности, как показаниями потерпевшего (фио) и свидетеля (фио) оснований не доверять которым не имеется, так и показаниями самого Кольчугина И.А, данными им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого "дата" которые обоснованно положены судом в основу приговора в той части, в которой они согласуются с иными доказательствами по делу.

Непроведение биологической экспертизы по веществу, обнаруженному на изъятом в ходе обыска у осужденного ноже и на месте происшествия, не ставит под сомнение выводы суда о виновности Кольчугина И.А. в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего с использованием в качестве оружия изъятого ножа и при обстоятельствах, описанных в приговоре, которые основаны на достаточной совокупности исследованных в судебном заседании допустимых доказательств.

Объективность и обоснованность выводов проведенных по делу экспертиз, в том числе судебно-психиатрической в отношении Кольчугина И.А, сомнений не вызывает, при их проведении нарушений требований главы 27 УПК РФ допущено не было, выводы являются научно обоснованными, конкретными, категоричными и мотивированными. Оснований сомневаться в компетентности членов экспертной комиссии не имеется.

Выводы суда, изложенные в приговоре, обоснованы и мотивированы. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств, сделанных на основе этой оценки выводов, а также квалификации действий осужденного не имеется. Все обстоятельства дела, необходимые для его правильного разрешения, судом установлены и всесторонне исследованы в ходе судебного разбирательства.

Нарушений процессуальных прав сторон и норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для изменения приговора в части назначенного Кольчугину И.А. наказания судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление Кольчугина И.А. и на условия жизни его семьи, его возраст и состояние здоровья, а также все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, которое соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ и, вопреки доводам апелляционной жалобы, по своему виду и размеру несправедливым не является.

В качестве смягчающих обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ судом учтено частичное признание Кольчугиным И.А. своей вины, раскаяние в содеянном, его возраст, наличие тяжелых хронических заболеваний, принесение извинений потерпевшему, то, что он проживает с матерью пенсионного возраста, являющейся инвалидом III группы и страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями, оказывает ей помощь, неофициально трудоустроен, а также его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче с начальной стадии предварительного расследования подробных и правдивых показаний.

То обстоятельство, что Кольчугин И.А. при производстве обыска выдал нож добровольно, что, вопреки доводам осужденного, прямо отражено в протоколе обыска N... судебная коллегия принимает во внимание, однако безусловным основанием для смягчения Кольчугину И.А. наказания данное обстоятельство не является, оснований для признания его в качестве самостоятельного смягчающего обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ не имеется, с учетом также признания судом в целом поведения осужденного в ходе предварительного расследования активным способствованием раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства аморальности или противоправности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, суд обоснованно не усмотрел, с чем судебная коллегия согласна, поскольку из установленных судом обстоятельств следует, что преступление совершено Кольчугиным И.А. на почве личных неприязненных отношений, возникших между ним и потерпевшим в ходе ссоры.

Таким образом, оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений, который правильно определилкак опасный, что повлекло назначение наказания с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, мотивированы должным образом и основаны как на обстоятельствах преступления, относящегося к категории тяжких и совершенного Кольчугиным И.А. в период испытательного срока, так и данных о личности осужденного. Объективность данных выводов суда сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Кольчугиным И.А. преступлений, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности назначения осужденному наказания с учетом положений ст.64 УК РФ, а также применения ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, либо изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом не установлено и из представленных материалов не усматривается.

Положения ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ судом применены правильно.

Вид исправительного учреждения для отбывания Кольчугиным И.А. наказания - исправительная колония строгого режима назначен в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку он совершил преступление при опасном рецидиве и ранее отбывал лишение свободы. Оснований для назначения осужденному отбывания наказания в исправительной колонии особого режима не имеется.

Решение о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей осужденного, а также решение о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, приняты судом в соответствии с требованиями закона.

Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям закона и соразмерно содеянному.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным осужденным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Кольчугина И.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: