Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 мая 2022 г. по делу N 22-3038/2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N 22 - 3038/2022

Дело N 1 - 58/2022 Судья: Ромашова Т.Б.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 26 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Шевцова Е.В, при секретаре Березине А.О, с участием:

прокурора Петрова А.А, адвоката Буртового О.В, действующего в защиту осужденного Проскурякова С.В, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные представления помощника прокурора "адрес" Рябковой Е.А. на приговор Выборгского районного суда "адрес" от "дата", которым

ПРОСКУРЯКОВ СЕРГЕЙ ВАЛЕРЬЕВИЧ, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, ранее судимый:

- "дата" Выборгским городским судом "адрес" по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, п.п."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тосненского городского суда "адрес" от "дата" освобожден условно-досрочно на 3 месяца 3 дня;

осужден:

- по ст.319 УК РФ к исправительным работам на срок 10 месяцев с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно;

- по ч.1 ст.318 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено Проскурякову С.В. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено время содержания под стражей Проскурякова С.В. с 28.10.2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Доложив материалы дела, заслушав выступление прокурора Петрова А.А, поддержавшего апелляционные представления; мнение адвоката Буртового О.В, действующего в защиту осужденного Проскурякова С.В, не возражавшего против удовлетворения апелляционных представлений, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда осужденный Проскуряков С.В. признан виновным в совершении в период времени с 15 часов 11 минут до 16 часов 50 минут "дата" у "адрес":

- оскорбления представителя власти, то есть публичное оскорбление представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, - насилия в отношении представителя власти, то есть применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

Приговор в отношении Проскурякова С.В. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным к нему обвинением.

В апелляционных представлениях помощник прокурора "адрес" Рябкова Е.А, не оспаривая выводов суда о виновности Проскурякова С.В. в совершении инкриминированных ему деяний, просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, несправедливостью назначенного наказания и нарушением уголовно-процессуального закона.

В обоснование своих доводов указывает, что в силу взаимосвязанных положений п.9 ч.1 ст.308, ч.3 ст.128 УПК РФ и ч.3 ст.72 УК РФ решение о зачете предварительного содержания под стражей суд должен принимать с учетом времени фактического задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, то есть суду необходимо зачесть время фактического лишения свободы, передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления, в окончательный срок лишения свободы.

"дата" Проскуряков С.В. был фактических задержан сотрудниками 49 отдела полиции УМВД России по "адрес", и "дата" ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Судом данное обстоятельство учтено не было, в связи с чем, в срок отбытия наказания осужденному не был зачтен день его фактического задержания "дата".

Считает, что суд необоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающие наказание Проскурякову С.В, в силу ч.1.1 ст.63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку при разрешении данного вопроса суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Судом в приговоре этим обстоятельствам оценка не дана и не указано, как именно повлияло состояние алкогольного опьянения на преступное поведение осужденного.

Отмечает, что за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, суд назначил Проскурякову С.В. наказание в виде исправительных работ, которое является наиболее строгим видом наказания за данное вступление. С учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ, максимальное наказание за совершение преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ, не может превышать 8 месяцев исправительных работ. Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона, суд назначил Проскурякову С.В. 10 месяцев исправительных работ.

При таких обстоятельствах, прокурор просит исключить из приговора обстоятельство, отягчающее наказание Проскурякову С.В, совершение им преступления в состоянии опьянения. Назначить Проскурякову С.В. наказание по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 7 месяцев, а по ч.1 ст.318 УК РФ оставить наказание без изменения. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем поглощения менее строго наказания более строгим окончательно назначить Проскурякову С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

В соответствии с п. "а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы день фактического задержания Проскурякова С.В. - "дата" из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных представлений, находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов уголовного дела, Проскуряков С.В. свою вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации со своим защитником.

Государственный обвинитель и потерпевший против удовлетворения ходатайства не возражали.

Указанное ходатайство было судом удовлетворено, приговор в отношении Проскурякова С.В. постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ в особом порядке принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным к нему обвинением.

Материалы уголовного дела свидетельствуют о том, что условия и основания применения особого порядка принятия судебного решения, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, то есть требования статей 314-316 УПК РФ, судом в полной мере соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Проскуряков С.В, подтверждается собранными по делу доказательствами, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, и дал правильную юридическую оценку действиям осужденного по ст.319 УК РФ и по ч.1 ст.318 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

При назначении наказания Проскурякову С.В. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, наличие отягчающих обстоятельств, предусмотренных п."а" ч.1, ч.1.1 ст.63 УК РФ, влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В силу ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Факт нахождения Проскурякова С.В. в момент совершения инкриминированных деяний в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в достаточной мере подтвержден собранными по делу доказательствами.

Между тем, по смыслу закона, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть мотивированы в приговоре, основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления.

В приговоре данных обстоятельств не приведено, не указаны какие-либо мотивы, по которым суд признал установленным факт опьянения осужденного в момент совершения преступления обстоятельством, отягчающим его наказание.

При таком положении, подлежит исключению из приговора указание суда о признании отягчающим наказание обстоятельством Проскурякову С.В. - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Доводы апелляционных представлений в данной части являются обоснованными.

В силу положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Максимальный срок наиболее строгого вида наказания за преступление, предусмотренное ст.319 УК РФ, составляет один год исправительных работ.

Следовательно, как верно указано прокурором в апелляционных представлениях, назначенное Проскурякову С.В. за совершенное преступление наказание, с учетом рассмотрения дела в особом порядке, не могло превышать 8 месяцев исправительных работ.

Вместе с тем, суд назначил осужденному наказание, превышающее максимально возможное с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, что является существенным нарушением уголовного и уголовно-процессуального закона, повлиявшим на назначение осужденному несправедливого и чрезмерно сурового наказания.

При изложенных обстоятельствах, наказание осужденному Проскурякову С.В. подлежит смягчению с учетом положений ст.ст.6, 43, 60, ч.2 ст.68 УК РФ до справедливого размера.

При этом, несмотря на вносимые в приговор изменения, в связи с исключением указания о признании отягчающим наказание обстоятельством - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для снижения наказания Проскурякову С.В. по ч.1 ст.318 УК РФ, которое назначено осужденному в соответствии с характером и степенью общественной опасности совершенного преступления, с учетом личности виновного, установленных приговором суда смягчающих обстоятельств, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, в минимальных размерах, предусмотренных санкцией закона.

Выводы суда о назначении Проскурякову С.В. вида и размера наказания за совершенное преступление, предусмотренное ч.1 ст.318 УК РФ, а также по совокупности преступлений на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, ст.73 УК РФ, являются обоснованными.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы мотивирован надлежащим образом в приговоре.

При этом суд правомерно учел, что Проскуряков С.В. ранее судим за совершение ряда умышленных корыстных преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы, на путь исправления не встал, вновь совершил два умышленных преступления небольшой и средней тяжести, направленные против порядка управления, при рецидиве преступлений, что на основании п."а" ч.1 ст.63 УК РФ является отягчающим наказание обстоятельством.

Вид исправительного учреждения, в котором Проскурякову С.В. надлежит отбывать наказание, судом первой инстанции определен верно.

Вместе с тем, заслуживают внимания и подлежат удовлетворению доводы апелляционных представлений о зачете Проскурякову С.В. в срок отбытия наказания времени его задержания.

Согласно ч.3 ст.128 УПК РФ при задержании лица срок исчисляется с момента его фактического задержания.

В соответствии с ч.10 ст.109 УПК РФ в срок содержания под стражей засчитывается время, на которое лицо было задержано в качестве подозреваемого.

Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы.

На основании п.9 ч.1 ст.308 УПК РФ в резолютивной части обвинительного приговора, в том числе, разрешается вопрос о зачете времени предварительного содержания под стражей, если подсудимый до постановления приговора был задержан.

Из материалов уголовного дела следует, что фактически Проскуряков С.В. был задержан "дата" (т.1, л.д.32), "дата" допрошен в качестве подозреваемого (т.1, л.д.113-114), и "дата" ему избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении (т.1, л.д.120).

Вместе с тем, в нарушение указанных требований закона суд в резолютивной части приговора не разрешилвопрос о зачете Проскурякову С.В. в срок отбытия наказания времени фактического задержания - "дата".

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в резолютивную часть приговора соответствующие изменения.

Иных оснований для отмены или изменения приговора суд апелляционной инстанции не находит.

В остальном, приговор суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда "адрес" от "дата" в отношении ПРОСКУРЯКОВА СЕРГЕЯ ВАЛЕРЬЕВИЧА изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание о признании в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Проскурякову С.В, совершение им преступлений в состоянии алкогольного опьянения.

Снизить размер назначенного Проскурякову С.В. наказания по ст.319 УК РФ до 7 (семи) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Приговор в части осуждения и назначения наказания Проскурякову С.В.

по ч.1 ст.318 УК РФ, - оставить без изменения.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначено Проскурякову С.В. наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Проскурякову С.В. в срок отбытия наказания время его задержания - 20.12.2020 года из расчета один день содержания под стражей за один отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальном, этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционные представления удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: