Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 мая 2022 г. по делу N 22-3046/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Русских Т.К.

Судей: Ларионовой С.А. и Смирновой Н.О.

При ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нагерняк Д.

С участием осуждённого Федеряева Г.А.

Адвоката Пахачева Н.А.

Прокурора Татариновой Н.Ю.

Рассмотрела в судебном заседании 23 мая 2022 года апелляционные жалобы, дополнения осуждённого Федеряева Г.А. и действующего в его интересах адвоката Пахачева Н.А. на приговор Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 30 декабря 2021 года, которым

Федеряев Григорий Альбертович, "... " ранее судимый:

- 25.04.2017 Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга по п. "б" ч. 2 ст. 132 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к 3 годам лишения свободы в воспитательной колонии; 06.11.2018 освобождён от отбывания наказания условно-досрочно на основании постановления Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 23.10.2018, неотбытое наказание 1 год 7 месяцев 9 дней, осуждён по ч. 1 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении А.А.) к 4 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении Б.Б.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении В.В.) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Федеряеву Г.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К, выступления осуждённого Федеряева Г.А. и действующего в его интересах адвоката Пахачева Н.А, поддержавших доводы апелляционных жалоб, выступление прокурора Татариновой Н.Ю, просившей апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, приговор суда - без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осуждённый Федеряев Г.А. просит приговор Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 30 декабря 2021 года, как несправедливый, отменить, смягчить назначенное ему наказание.

В обоснование апелляционной жалобы просит учесть, что суд не в полной мере учёл совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, а именно молодой возраст, активное способствование расследованию преступления, его тяжелые хронические заболевания и его родителей, раскаяние в содеянном, нестабильное психическое состояние в связи со сложившимися жизненными обстоятельствами, частично погашенный материальный ущерб и принесение извинений, в связи с чем назначил слишком суровое наказание.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный просит отменить приговор и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда.

Указывает, что его прошлая судимость была погашена 23. 10. 2021 г. до вынесения приговора 30. 12. 2021 г, однако судом при вынесении приговора не был учтен, срок наказания ему назначался как лицу, ранее судимому, в связи с чем приговор был вынесен с нарушением.

Суд установил, что им в отношении потерпевших было применено насилие, опасное для жизни, но не привел доказательств. Ссылается на заключение эксперта в отношении потерпевшей А.А, согласно которому потерпевшей причинены повреждения, не причинившие вреда здоровью; факт потери сознания не подтверждается и показаниями потерпевшей А.А, из которых следует, что как только он ее отпусти, она сразу с ним заговорила, видела и чувствовала, как он полез в карман, что в совокупности указывает на то, что А.А. не теряла сознания, удушения и опасности для жизни не было. Цитирует показания потерпевшей Б.Б. о том, что ее аккуратно положили, что указывает на отсутствие потери сознания, а по поводу телесных повреждений потерпевшая ответила, что у нее только болело горло. Далее цитирует показания потерпевшей В.В. о том, что "дата" она вызвала скорую помощь не в связи с причиненными ей телесными повреждениями, а ввиду пережитого эмоционального стресса; согласно заключению эксперта, признаков телесных повреждений нет и степень тяжести вреда оценке не подлежит. Отмечает, что во всех протоколах принятия заявлений от потерпевших и других документах до передачи дела в прокуратуру было указано о применении к потерпевшим насилия, не опасного для жизни и здоровья, что соответствует п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ. Его действия безосновательно квалифицированы по ч.1 ст. 162 УК РФ; нет оснований полагать, что примененное насилие создавало реальную опасность для жизни потерпевших, поскольку отсутствуют признаки болевого и с достаточной силой воздействия на жизненно- важные органы.

Считает, что учитывая смягчающие обстоятельства, учтенные судом согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, а именно полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, многократные принесения извинений потерпевшим, частичное возмещение вреда, намерение возместить вред полностью, положительная характеристика, наличие у него на иждивении больной матери, наличие хронических заболеваний у отца; его (Федеряева) молодой возраст, и согласно п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию, расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступлений, судом был вынесен чрезмерно суровый приговор.

В апелляционной жалобе адвокат Пахачёв Н.А, действующий в интересах Федеряева Г.А, просит приговор Калининского районного суда Санкт- Петербурга от 30 декабря 2021 года, как несправедливый, изменить, смягчить назначенное Федеряеву Г.А. наказание.

В обоснование жалобы просит учесть, что суд не в полной мере принял во внимание, что в ходе судебного разбирательства Федеряев Г.А. полностью признал себя виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, принёс извинения потерпевшим, признал гражданские иски, частично возместил причиненный материальный ущерб потерпевшим, имеет постоянное место жительства и регистрации, юридически не судим, на учетах НД и ПНД не состоит, характеризуется положительно, на иждивении больная мать, обстоятельств, отягчающих вину Федеряева Г.А. установлено не было, в связи с чем судом было назначено чрезмерно суровое наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Кабочкина О.И. просит приговор суда, как законный, обоснованный и справедливый, оставить без изменений, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осуждённого Федеряева Г.А. в совершенных им преступлениях - разбоях, то есть нападениях в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни, в отношении потерпевших А.А, Б.Б, В.В, каждой, при изложенных в приговоре обстоятельствах подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

Вина осужденного в совершении разбоев, то есть нападений в целях хищения чужого имущества, совершенных с применением насилия, опасного для жизни, каждой из потерпевших, подтверждается: показаниями потерпевших А.А, Б.Б, В.В, свидетеля Е.Е, протоколами осмотров мест происшествий, протоколом предъявления лица для опознания, в ходе которых потерпевшая А.А. и Б.Б. опознали Федеряева Г.А. как мужчину, который нападал на них; заключением судебно- медицинской экспертизы в отношении А.А, протоколом обыска в жилище Федеряева Г.А, в ходе которого были изъяты Банковские карты, одна из которых на имя В.В, единый именной льготный билет, сертификаты магазинов; протоколом осмотра оптического диска от "дата", на которых имеются видеозаписи бегущего мужчины "дата" в 23 час 21 мин, 23 час 25 мин, 23 час 41 мин, при этом на видеозаписи видно лицо Федеряева, заходящего в подъезд; другими материалами уголовного дела.

Потерпевшая А.А. показала, что Федеряев, ранее ей неизвестный, подошел к ней слева, взял рукой за плечо, сказал, что сейчас будет ее грабить, она пыталась вырваться, но Федеряев обхватил ее за шею правым локтевым суставом и стал душить, сдавливать шею в области трахеи и сонной артерии, отчего она почувствовала боль, потеряла сознание, очнулась, лежа на земле; Федеряев нанес ей три удара кулаком в лицо, причинив сильную физическую боль, и похитил ее имущество, причинив ущерб в размере 72 500 руб.

Потерпевшая Б.Б. показала, что Федеряев (которого она опознала при проведении опознания "дата"), сзади зажал левую руку в области плеча, обхватил за шею сгибом локтевого сустава правой руки, сильно сдавил шею в области трахеи и сонной артерии, отчего она почувствовала физическую боль, нехватку воздуха и потеряла сознание; через некоторое время почувствовала, приходя в себя, что у нее выдернули наушники из ушей, из кармана пальто достали мобильный телефон; Федеряев убежал, похитив ее имущество на сумму 9 700 руб.

Потерпевшая В.В. показала, что "дата" около 22 час на "адрес" сзади сгибом локтевого сустава ей зажали левую руку в области плеча, схватили за шею локтевым суставом правой руки, сдавили шею в области трахеи и сонной артерии, отчего она почувствовала физическую боль и потеряла сознание, очнулась через некоторое время. Нападавший мужчина сзади велел ей отдать рюкзак и убежал, похитив имущество общей стоимостью 17 500 руб.

При осмотре "дата" с участием потерпевшей В.В. предметов, изъятых при обыске в квартире Федеряева, В.В. пояснила, что осматриваемые предметы - банковские карты ПАО "Почта Банк", ПАО "Сбербанк", одна из которых на имя В.В, единый именной льготный билет, сертификаты магазинов, флакон парфюма, - были у нее похищены "дата".

Судом не установлено оснований к оговору осуждённого потерпевшими А.А, Б.Б, В.В, свидетелем Е.Е, данных о их заинтересованности в изобличении Федеряева Г.А. в разбоях, то есть нападениях в целях хищения чужого имущества, совершенное с применения насилия, опасного для жизни, в отношении каждой из потерпевших и привлечении его к уголовной ответственности; не усматривается таковых и судебной коллегией.

Суд обоснованно расценил исследованные в судебном заседании доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в совокупности - достаточные для рассмотрения дела.

Показаниям перечисленных потерпевших и свидетеля, письменных доказательств по делу соответствуют и показания самого Федеряева Г.А, который в судебном заседании полностью признал обстоятельства совершенных преступлений, заявил о полном признании своей вины, показал, что потерпевшие чувствовали опасность для своего здоровья и для своей жизни, в связи с чем он согласен с квалификацией по ч. 1 ст. 162 УК РФ. Федеряев подтвердил показания потерпевших по трем эпизодам; показал, что на "адрес" действительно совершил преступления в отношении ротерпевших А.А, Б.Б, В.В.; в каждом случае в отношении потерпевших применял физическую силу, прихватывал рукой сзади за шею и сдавливал, опускал на землю, похищал вещи и убегал с места преступления. По первому эпизоду также наносил удары по голове потерпевшей.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд правильно установилфактические обстоятельства совершенных Федеряевым Г.А. преступлений; обоснованно счел собранные по делу доказательства достоверными и достаточными для квалификации действий Федеряева Г.А. по ч. 1 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении А.А.), по ч. 1 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении Б.Б.), по ч. 1 ст. 162 УК РФ (преступление в отношении В.В.).

Доводы осужденного в апелляционной жалобе о неправильной квалификации его действий по всем трем преступлениям, о том, что им было применено к потерпевшим А.А, Б.Б, В.В. насилие, не опасное для жизни и здоровья, примененное им насилие не создавало реальную угрозу для жизни потерпевших, являются несостоятельными.

Суд 1 инстанции обоснованно указал в приговоре, что Федеряев с целью завладения чужим имуществом напал на потерпевших А.А, Б.Б, В.В, при этом каждой из потерпевших локтевым сгибом правой руки сдавил жизненно- важный орган - шею, причинив каждой из потерпевших физическую боль. Вопреки доводам осужденного в жалобе, каждая из потерпевших в результате действий Федеряева - от сдавления шеи локтевым суставом теряла сознание; после того как потерпевшие А.А, Б.Б, В.В. в результате примененного насилия теряли сознание, Федеряев завладел в результате разбойных нападений имуществом каждой и них; по преступлении в отношении А.А. Федеряев с целью удержания похищенного имущества нанес потерпевшей не менее трех ударов кулаком в лицо, причинив А.А. физическую боль и телесные повреждения, не причинившие вред здоровью А.А... Учитывая характер примененного Федеряевым насилия к каждой и потерпевших - сдавление шеи сгибом локтевого сустава, потерю потерпевшими сознания от противоправных действий осужденного в позднее время суток на улице, суд обоснованно оценил насилие, примененное Федеряевым к потерпевшим, хотя и не причинившее вред здоровью потерпевших, но в момент применения создававшее реальную опасность для жизни потерпевших.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену приговора. Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

При назначении наказания Федеряеву Г.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе смягчающее обстоятельство, все имеющие значение для назначения наказания обстоятельства. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд правильно учел, что Федеряев Г.А. полностью признал свою вину, в содеянном чистосердечно раскаялся, неоднократно принес свои извинения потерпевшим, намерен полностью возместить причиненный преступлениями вред, частично возместил материальный ущерб потерпевшим А.А. и В.В. в размере 2 000 и 5 500 рублей соответственно, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, неофициально трудоустроен, имеет постоянное место жительства, положительно характеризуется свидетелем Федеряевым А.Г, имеет на иждивении пожилую мать, страдающую тяжелыми хроническими заболеваниями, нуждающуюся в постороннем уходе, отец подсудимого страдает тяжелыми хроническими заболеваниями, молодой возраст подсудимого, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Все смягчающие наказание осужденного обстоятельства, на которые он ссылается в апелляционной жалобе, были в полной мере учтены судом 1 инстанции.

Отягчающих наказание обстоятельств суд правильно не установил, указав, что судимость Федеряева Г. А. по приговору Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 25. 04. 2017 за совершение преступления в несовершеннолетнем возрасте не учитывается при признании рецидива преступлений, в соответствии п. "б" ч. 4 ст. 18 УК РФ. Доводы осужденного в жалобе о том, что судимость по приговору суда от 25. 04. 2017 г. погашена, являются несостоятельными и основаны на неправильном толковании уголовного закона. В соответствии п. "в" ст. 95 УК РФ на момент совершения преступлений Федеряевым "дата" судимость по приговору суда от 25. 04. 2017 г. не была погашена.

С учетом всех обстоятельств по делу и требований закона суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения Федеряеву Г.А. наказания в виде лишения свободы без дополнительных наказаний.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренных ст. 64 УК РФ, оснований для применения ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Судебная коллегия считает, что наказание Федеряеву Г.А. назначено соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, всех обстоятельств дела, является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Обсудив доводы апелляционных жалоб осуждённого и действующего в его интересах адвоката о чрезмерной суровости назначенного ему наказания, о необходимости смягчения ему наказания, судебная коллегия не может с ними согласиться.

Суд обоснованно не усмотрел оснований для назначения Федеряеву Г.А. наказания с применением ст.ст. 15 ч. 6, 73 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, отнесенных законодателем к категории тяжкого; не усматривает таковых и судебная коллегия.

Все смягчающие наказание Федеряева Г.А. обстоятельства и имеющие значение для назначения наказания данные, были судом проанализированы и учтены в полной мере. Достаточных оснований для признания смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. "д", "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, совершение Федеряевым преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, добровольного возмещения имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, суд обоснованно не усмотрел. Свои выводы убедительно мотивировал в приговоре.

Требования закона, в том числе требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, при назначении наказания не нарушены.

Судебная коллегия считает, что назначенное судом Федеряеву Г.А. наказание соответствует тяжести совершенного преступления, личности осуждённого, является справедливым, чрезмерно суровым не является. Оснований для его смягчения, применения ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции оснований для отмены, изменения приговора суда по доводам апелляционных жалоб не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389. 20, 389.28, 389. 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 декабря 2021 года в отношении Федеряева Григория Альбертовича оставить без изменения, апелляционные жалобы осуждённого и действующего в его интересах адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осуждённым, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи: