Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 25 мая 2022 г. по делу N 22-3289/2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-3289/2022

Дело N 1-201/2022 судья Доничева В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Третьякова Я.Ю.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Татариновой Н.Ю, осужденной Тороповой А.В, участвующей в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, адвоката Черных Ю.В, представившего ордер N N.., удостоверение N...

при секретаре Нагерняк Д.

рассмотрела в судебном заседании 25 мая 2022 года апелляционную жалобу адвоката Черных Ю.В. в интересах осужденной Тороповой А.В. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2022 года, которым

Торопова Алина Владимировна, "... ", ранее судимая:

- 26 октября 2020 года по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года; 17 марта 2021 года возложена дополнительная обязанность в виде посещения психокоррекционного занятия и 04 августа 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц.

осуждена:

- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца;

- на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 26 октября 2020 года и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично, в виде 1 года лишения свободы присоединено неотбытое наказание по приговору от 26 октября 2020 года и окончательно Тороповой А.В. назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Выслушав мнение осужденную Торопову А.В. и её адвоката Черных Ю.В, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение прокурора Татариновой Н.Ю, полагавшей необходимым оставить приговор суда без изменений, апелляционную жалобу- без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского районного суда Санкт-Петербурга Торопова А.В. осуждена за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление было совершено осужденной при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Черных Ю.В, не оспаривая существо обвинения Тороповой А.В, доказанность ее вины и квалификацию ее действий просит приговор суда изменить, как чрезмерно суровый, смягчить назначенное ей наказание, применить положения ст. 73 УК РФ.

Мотивируя свои требования указывает, что суд не в полной мере учел смягчающие наказание Тороповой А.В. обстоятельства.

Указывает, что Торопова А.В. признала вину, раскаялась в содеянном, полностью возместила причиненный ущерб потерпевшему, который претензий к ней не имеет. Также суд не учел в полной мере состояние ее здоровья и иные данные, положительно характеризующие осужденную.

Полагает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства давали возможность суду применить при назначении Тороповой А.В. наказания положения ст. 73 УК РФ.

Обращает внимание, что назначенное Тороповой А.В. наказание в виде реального лишения свободы на столь длительный срок может существенно повлиять на условия ее жизни и состояние здоровья.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор, как обвинительный, законным и обоснованным.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.

Суд, с соблюдением условий, предусмотренных главой 40 УПК РФ, постановилприговор без проведения судебного разбирательства, права осужденной не нарушены. Обвинение, с которым согласилась Торопова А.В, обоснованно и подтверждается доказательствами собранными по уголовному делу.

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения, требования ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены в полной мере.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст.316 УПК РФ.

Согласно выводам суда обвинение Тороповой А.В. в совершении преступления является обоснованным и подтверждено доказательствами, содержащимися в материалах дела, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Отразив в приговоре описание преступного деяния, с обвинением в котором Торопова А.В. согласилась, суд правильно квалифицировал её действия по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Предусмотренных законом оснований для прекращения особого порядка и рассмотрения уголовного дела в общем порядке, как следует из материалов уголовного дела, у суда не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом не допущено.

Обсудив доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного Тороповой А.В. наказания ввиду его чрезмерной суровости, суд апелляционной инстанции не может с ними согласиться.

При назначении наказания осужденной Тороповой А.В. требования закона соблюдены, наказание ей назначено соразмерно содеянному и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о её личности, наличия смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

С учётом данных о личности осуждённой Тороповой А.В. назначенное ей наказание нельзя признать несправедливым, чрезмерно суровым в силу того, что наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60-62 УК РФ, в том числе с учетом указанных в апелляционной жалобе обстоятельств. Оснований для смягчения Тороповой А.В. назначенного наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Требования ст.62 ч.5 УК РФ и 316 ч.7 УПК РФ судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции считает, что доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку суд верно и обоснованно пришел к выводу о назначении Тороповой А.В. наказания в условиях изоляции от общества с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мотивы принятого решения в приговоре отражены.

Так, суд при назначении наказания Тороповой А.В. в качестве смягчающих обстоятельств учел признание вины, раскаяние в содеянном, оказание активного способствования раскрытию преступления, чистосердечное признание, расцененное судом как явка с повинной, добровольное возмещение потерпевшему причиненного ущерба и его позицию, кроме того, суд учел состояние здоровья Тороповой А.В.

Вместе с тем, суд также учел, что Торопова А.В. ранее судима и суд верно указал о необходимости назначения ей наказания в виде лишения свободы не усмотрев оснований для применения ст. ст. 64, 73 и 15 ч. 6 УК РФ.

Судом в достаточной степени мотивировано применение положений ст. ст. 70 и ч. 4 ст. 74 УК РФ при назначении Тороповой А.В. наказания.

Суд обоснованно в соответствии с п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ указал об отсутствии в действиях Тороповой А.В. рецидива преступлений, как отягчающего наказание обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции считает, что оснований для назначения Тороповой А.В. более мягкого наказания не имеется, при этом учитывает, что все перечисленные смягчающие обстоятельства, а также данные о личности положительно характеризующие осужденную, не уменьшают степени общественной опасности совершенного ею преступления и более мягкое наказание, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждения совершения осужденной новых преступлений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы адвоката Черных Ю.В. суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2022 года в отношении Тороповой Алины Владимировны оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Черных Ю.В. - без удовлетворения.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: