Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 22-3316/2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 17 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Афанасьева Л.С, при секретаре судебного заседания Морозовой К.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Петрова А.А, осужденного Федорова А.А. и адвоката Трубачева С.Н, рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Александрова К.А. на приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2022г, которым

ФЕДОРОВ А.А, родившийся "дата" "... " зарегистрированный и проживающий по "адрес", ранее судимый 11.07.2018г. приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ на основании ст.73 УК РФ к наказанию в виде 1 года 11 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет. На основании постановления судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 23.01.2019г. условное осуждение отменено, направлен в исправительное учреждение для отбывания наказания, освобожден 22.01.2021г. по отбытии срока наказания, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении. Мера пресечения в виде заключения под стражу Федорову А.А. оставлена без изменения. Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. На основании п."в" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Федорова А.А. под стражей с 25.01.2022г. до дня вступления приговора суда в законную силу зачтено из расчета один день лишения свободы за два дня отбытия наказания в колонии-поселении.

Доложив материалы дела, выслушав выступление прокурора, полагавшего, что приговор суда подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона, выслушав осужденного и адвоката, не высказавших возражений по доводам апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

в апелляционном представлении заместитель прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Александров К.А, ссылаясь на п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014г. N9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", в соответствии с которым следует, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести лица, ранее отбывавшего лишение свободы при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, просит приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2022г. в отношении Федорова А.А. изменить: назначить Федорову А.А. отбывание наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима, и на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Федорова А.А. под стражей с 25.01.2022г. до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть из расчета один день лишения свободы за полтора дня отбытия наказания в исправительной колонии общего режима.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2022г. подлежащим изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, требования которой судом первой инстанции соблюдены.

В судебном заседании суда первой инстанции Федоров А.А. виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ, то есть по предъявленному обвинению, с которым Федоров А.А. согласился в полном объеме, является правильной.

Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что в ходе рассмотрения данного дела судом в соответствии с положениями ст.271 УПК РФ были разрешены заявленные сторонами ходатайства, по ним приняты обоснованные решения.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов и прав участников процесса, процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Наказание Федорову А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, также требования закона о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке - ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании ст.61 УК РФ суд признал смягчающими наказание обстоятельствами признание Федоровым А.А. вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, о чем им было указано в явке с повинной, состояние здоровья и семейное положение.

Таким образом, судом исследованы данные о личности Федорова А.А. и учтены все имеющие объективное подтверждение смягчающие наказание обстоятельства. Оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо иные смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Правильно установлено судом, что ранее Федоров А.А. был судим, что вместе с тем не образует в его действиях рецидива преступлений.

Кроме этого, судом принята во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновного, на основании чего суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Федорова А.А. возможно только в условиях изоляции от общества, обоснованно не применив при назначении ему наказания правила, предусмотренные ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Решение суда в данной части является правильным, надлежащим образом мотивированно, соответствует данным о личности виновного и обстоятельствам совершенного преступления.

Вместе с тем, при определении вида исправительного учреждения и, соответственно, при применении положений ст.72 УК РФ, судом допущены нарушения уголовного закона, влекущие изменение приговора суда.

В соответствии с положениями, изложенными в п.3 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2014г. N9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", следует, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленное преступление средней тяжести лица, ранее отбывавшего лишение свободы при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима.

Как следует из материалов дела, Федоров А.А. 11.07.2018г. был осужден приговором Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по ч.1 ст.228 УК РФ и освобожден по отбытии наказания 22.01.2021г.

Данная судимость в силу положений п."а" ч.4 с.18 УК РФ не образует в действиях Федорова А.А. рецидив преступлений, однако, в соответствии с положениями закона, приведенными выше, является основанием к назначению Федорову А.А. по данному уголовному делу к отбытию наказания исправительной колонии общего режима, и соответственно, в данном случае при зачете времени содержания под стражей подлежат применению положения п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в приговор суда в указанной части изменения, которые не ставят под сомнение законность и обоснованность судебного решения и не влекут его отменную.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 24.03.2022г. в отношении Федорова А.А. изменить:

- назначить Федорову А.А. отбывание наказания в виде лишения свободы исправительную колонию общего режима

- на основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Федорова А.А. под стражей в период с 25.01.2022г. до дня вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном этот же приговора суда - оставить без изменения, апелляционное представление заместителя прокурора Кировского района Санкт-Петербурга Александрова К.А. - удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: