Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 мая 2022 г. по делу N 22-3475/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи: Ялцевич Т.В, судей: Шипилова О.А, Смелянец А.В, при секретаре Пиликиной В.М, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Рамазанова В.В, осужденного Тухтаниезова Э.И.у. и действующего в его интересах адвоката Хейфеца Е.З, переводчика с русского языка на узбекский язык и обратно Айтиевой А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Тухтаниезова Э.И.у, на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2022 года, которым

ТУХТАНИЕЗОВ ЭЛЕР ИЛХОМ угли, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", регистрации на территории "адрес" не имеющий, фактически проживающий в "адрес", ранее не судимый, - признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ч.3 ст.291 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком 8 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена, осужденный взят под стражу в зале суда, по вступлении в законную силу приговора суда принято решение об отмене меры пресечения в виде заключения под стражу. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражу и время фактического задержания "дата" зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств, а также вопрос о процессуальных издержках.

Заслушав доклад судьи Ялцевич Т.В, выступление осужденного Тухтаниезова Э.И.у. и его адвоката Хейфец Е.З, поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших приговор суда изменить, смягчив наказание, а также мнение прокурора Рамазанова В.В, возражавшего по доводам апелляционной жалобы, полагавшего приговор суда подлежащим оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный просит изменить приговор суда, смягчив назначенное ему наказание.

В обоснование доводов указывает, что судом не были приняты во внимание все обстоятельства, смягчающие наказание. Полагает, что наказание в виде лишения свободы не соответствует данным о его личности, согласно которым он ранее не судим, привлекается к уголовной ответственности впервые, дал явку с повинной, раскаялся в содеянном преступлении, полностью признав свою вину. На учетах в ПНД и НД не состоит, обстоятельства, отягчающие наказания отсутствуют.

Полагает, что от его действий реального ущерба не наступило, он не применял ни к кому насилия, в его действиях отсутствуют признаки группы лиц по предварительному сговору, также в его действиях отсутствует общественная опасность, в связи с чем он не представляет опасности для людей и общества. Кроме того, указывает, что государственный обвинитель в прениях сторон просил назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей. Полагает наказание в виде лишения свободы слишком суровым.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и мотивированным.

Уголовное дело поступило в суд первой инстанции с обвинительным заключением, согласно которому Тухтаниезову Э.И.у. было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.291 ч.3 УК РФ.

Вина осужденного Тухтаниезова Э.И.у. обжалуемым приговором суда установлена в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.291 ч.3 УК РФ, то есть в покушении на дачу взятки, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий и за заведомо незаконное бездействие, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в "адрес" "дата" в период времени с "дата", при обстоятельствах, подробно изложенных в обжалуемом приговоре суда.

Обстоятельства совершения преступления сторонами не обжалуются.

Выводы суда о виновности осужденного Тухтаниезова Э.И.у. в совершении преступления, при обстоятельствах, установленных судом, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах. Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все обстоятельства дела, дал правильную оценку всем доказательствам в их совокупности, оснований сомневаться в данной судом оценке доказательств, суд апелляционной инстанции не находит.

Виновность осужденного установлена доказательствами, подробно перечисленными в приговоре суда, а именно: показаниями свидетелей Свидетель N1, Свидетель N2, Свидетель N3, Свидетель N4, оглашенными в порядке ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия обеих сторон; копией КУСП; протоколом ДЛ САП; протоколом АП об административном правонарушении; протоколом осмотра места происшествия от "дата"; протоколом осмотра предметов от "дата"; протоколом выемки от "дата"; выпиской из приказа от "дата"; копией должностной инструкции; графиком несения службы личного состава и другими, подробно перечисленными в обжалуемом приговоре.

Вышеперечисленные доказательства были исследованы судом в соответствии с требованиями УПК РФ. Оглашение показаний свидетелей, не явившихся в судебное заседание, произведено с учетом требований ст.281 ч.1 УПК РФ, лица были уведомлены о явке в судебное заседание. Подсудимый Тухтаниезов И.Э.у. в судебном заседании вину свою признал полностью, дав показания по предъявленному обвинению.

Представленные сторонами доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом первой инстанции, правильно оценены в соответствии с положениями ст. ст. 17, 87, 88 и 307 УПК РФ. Оценку, данную доказательствам, в том числе показаниям подсудимого, а также доказательствам, представленным стороной обвинения и защиты, суд апелляционной инстанции находит правильной.

Таким образом, выводы суда о выполнении объективной стороны преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.3, 291 ч.3 УК РФ и при указанных в приговоре обстоятельствах, месте и времени, выводы суда о том, что Тухтаниезов И.Э.у. совершил покушение на дачу взятки должностному лицу - находившемуся при исполнении своих должностных обязанностей дежурного дежурной части N... отдела полиции УМВД России по "адрес" Санкт-Петербурга Свидетель N1, постоянно осуществляющем функции представителя власти, то есть наделенном в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения граждан, находит правильными.

Осужденный положил денежные средства в сумме "дата" должностному лицу на стол в ходе оформления протокола об административном правонарушении за осуществление им заведомо незаконных действий и бездействия по не привлечению подсудимого к административной ответственности по ст. 18.8 ч.3 КоАП РФ и освобождение из специального помещения для содержания задержанных лиц, и поскольку в компетенцию сотрудников органов внутренних дел входит составление протоколов об административных правонарушений, предусмотренных ст. 18 КоАП РФ, при этом преступление не было доведено Тухтаниезовым Э.И.у. до конца по независящим от него обстоятельствам, так как Свидетель N1 отказался принять взятку, и действия подсудимого были пресечены. Должностное положение свидетеля Свидетель N1 подтверждено документально приказами о назначении указанного сотрудника полиции на должность и должностной инструкцией, содержание которых приведено в приговоре, показаниями как подсудимого Тухтаниезова Э.И.у. так и свидетеля Свидетель N1

На основании вышеизложенного, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции относительно квалификации действий осужденного и установления его виновности в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 ст.291 ч.3 УК РФ, а также установление фактических обстоятельств совершения преступления, являются правильными.

Уголовное судопроизводство по уголовному делу проведено в строгом соответствии с УПК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, при назначении наказания судом были приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность осужденного, состояние его здоровья, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд обоснованно принял во внимание и отразил в обжалуемом приговоре, что подсудимым совершено преступление отнесенное законом к категории тяжких, направлено против государственной власти и интересов государственной службы, коррупционной направленности.

При этом обоснованно не установилобстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ.

Однако, вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено полное признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, его явка с повинной и раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, оказание материальной помощи Свидетель N4, "... " оказание материальной помощи близким родственникам, "... " Тухтаниезова Э.И.у... Обоснованно принято во внимание и отражено в обжалуемом приговоре суда то, что осужденный социально адаптирован, имел место жительства в "адрес", на учетах психиатра, нарколога не состоял.

Вместе с тем, суд принял во внимание и отразил в обжалуемом приговоре, что Тухтаниезовым Э.И.у. совершено умышленное преступление коррупционной направленности, относящееся в силу закона к категории тяжких, представляющее повышенную общественную опасность, принял во внимание обстоятельства совершения преступления, а также совокупность данных о личности, и пришел к выводу о том, что исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и достижение иных целей наказания возможно только при назначении ему наиболее строгого наказания в виде лишения свободы, что будет соразмерно содеянному, а также будет способствовать исправлению осужденного, осознанию им недопустимости совершения противоправных деяний.

Выводы суда в обжалуемом приговоре подробно приведены, с такими выводами судебная коллегия согласна, поскольку они основаны на всех имеющихся сведениях о личности виновного.

Назначенное наказание, судебная коллегия считает справедливым, не являющееся чрезмерно суровым. При назначении данного вида наказания и определении его размера, выводы суда мотивированы.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному подлежит отбывать назначенное наказание, определен судом правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ. Исчисление сроков наказания и зачет времени произведен в соответствии с требованиями ст.72 ч.3.1 п. "б" УК РФ.

При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений, предусмотренных ст.73, ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Доводы апелляционной жалобы осужденного относительно речи государственного обвинителя в прениях сторон и предложение о назначении ему наказания в виде штрафа в размере 100 000 рублей, являются несостоятельными и не подлежат удовлетворению. При рассмотрении уголовного дела судом, суд не связан позицией государственного обвинения относительно вопросов назначения наказания.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения приговора суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2022 года в отношении ТАХТАНИЕЗОВА ЭЛЕРА ИЛХОМА угли - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течении шести месяцев со дня вступления в законную силу итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: