Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 22-3529/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского в составе

председательствующего судьи Федоровой С.А.

судей Алексеевой Е.В. и Кулаковской Л.А.

с участием прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О.

защитника - адвоката Гусева В.К.

потерпевшего Потерпевший 1

при секретаре Пиликиной В.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего Потерпевший 1 на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Курилин А. В, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", несудимый, осужденный "дата" по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден "дата" по отбытии наказания, осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Выслушав доводы потерпевшего, мнение прокурора, защитника, судебная коллегия

установила:

Приговором "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" Курилин А.В. осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, дополнительное наказание не назначалось. Приговором признано право потерпевшего Потерпевший 1 на удовлетворение гражданского иска, вопрос о размере возмещения передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На приговор потерпевший Потерпевший 1 подал апелляционную жалобу, считал, что он не соответствует фактическим обстоятельствам дела и является несправедливым, считал очевидным факт совершения Курилиным преступления группой лиц по предварительному сговору, полагал, что суд безосновательно не принял данное обстоятельство во внимание, считал, что не были учтены обстоятельства уголовного дела, по которому Курилин осужден, сослался на наличие в отношении осужденного также уголовного дела по ст.264.1 УК РФ, считал, что это обстоятельство подлежит учету.

Потерпевший просил отменить приговор, вынести новое решение по делу.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Бурлаков Д.И. просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший 1 поддержал жалобу, прокурор и защитник осужденного - адвокат Гусев В.К. просили оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав стороны, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает приговор законным и обоснованным.

Вывод суда о доказанности вины Курилина в хищении путем обмана имущества Потерпевший 1 в крупном размере является правильным. Он основан на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании доказательствах, которые приведены и надлежащим образом оценены в приговоре, обоснованно признаны достоверными, допустимыми и достаточными.

Оснований для иной оценки доказательств, чем изложена в приговоре, не имеется, совокупность доказательств является достаточной для установления вины осужденного, доказанность которой сомнений не вызывает. Квалификация действий Курилина является правильной, оснований для ее изменения не имеется.

Уголовное дело в отношении Курилина было рассмотрено в соответствии с уголовно-процессуальными нормами, в том числе с положениями ст.252 УПК РФ, процедура судопроизводства не нарушена.Необоснованно мнение потерпевшего о том, что при рассмотрении данного уголовного дела необходимо признать установленным факт совершения преступления группой лиц по предварительному сговору и учесть данное обстоятельство при вынесении решения по делу. Указанная позиция не соответствует положениям уголовно-процессуального закона, противоречит требованиям ст.252 УПК РФ.

Обвинение в совершении преступления по предварительному сговору группой лиц Курилину не предъявлялось, выводы потерпевшего, приведенные в апелляционной жалобе, основаны на предположениях, приговор от "дата", на который ссылается Потерпевший 1, не содержит сведений, дающих достаточные основания для указанных выводов, наказание, назначенное по приговору от "дата", Курилин отбыл, наличие этого приговора учтено судом при вынесении обжалуемого решения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы отсутствуют основания для учета наличия в отношении Курилина уголовного дела по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УПК РФ.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное уголовное дело на момент вынесения настоящего приговора не было рассмотрено судом, сведений о том, что Курилину по нему назначено наказание, не имелось, что исключало возможность учета данного дела при вынесении приговора.

При назначении Курилину наказания требования уголовного закона судом первой инстанции соблюдены.

Наказание осужденному назначено в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ. Суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности Курилина, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих его. Судом также было принято во внимание влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семей, что прямо предусмотрено законом. Мотивы принятого решения о виде и размере наказания, в том числе без назначения дополнительного наказания, в приговоре подробно приведены.

С объемом и характером обстоятельств, признанных судом смягчающими наказание осужденному, судебная коллегия согласна, для иной их оценки, чем приведена в приговоре, оснований не имеется. Совокупность смягчающих обстоятельств обоснованно была признана судом позволяющей применить ст.73 УК РФ при назначении Курилину наказания. Обстоятельства, исключающие возможность назначения наказания условно, отсутствуют. Оснований для изменения наказания не имеется.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший 1 о возмещении ему причиненного материального ущерба разрешен судом правильно, решение по нему отражено в резолютивной части приговора, сторонами оно не оспаривается.

Выводы суда мотивированы, приговор соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Курилина А. В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня вынесения.

Председательствующий

Судьи