Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 22-3637/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего судьи - Третьякова Я.Ю, судей - Кудрявцевой А.В. и Каширина В.Г.

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Королевой А.С.

осужденного Звагельского Д.В, участвующего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи

защитника-адвоката Кузьминых К.С, представившего ордер N... и удостоверение N...

при секретаре Савельевой Д.В.

рассмотрела в апелляционном порядке уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Звагельского Д.В. и адвоката Кузьминых К.С. на приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 2 февраля 2022 года, которым

Звагельский Дмитрий Валерьевич, "... " ранее не судимый, о

сужден:

по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Третьяковой Я.Ю, осужденного Звагельского Д.В. и его адвоката Кузьминых К.С, поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Королевой А.С. не возражавшей против частичного удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2022 года Звагельский Д.В. осужден за совершение покушения, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено Звагельским Д.В. при обстоятельствах и во время, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах осужденный Звагельский Д.В. и адвокат Кузьминых К.С, не оспаривая доказанность вины Звагельского Д.В, а также квалификацию его действий просят признать в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование расследованию преступлению и снизить размер назначенного Звагельскому Д.В. наказания, применить положения ст. 73 УК РФ.

Мотивируя свои требования, указывают, что при отсутствии у следствия иных достаточных для обвинения в покушении на сбыт наркотических средств доказательств, Звагельский Д.В. чистосердечно раскаялся в содеянном, дал признательные, подробные показания относительно своих намерений на сбыт наркотических средств, подтвердил их при осмотре изъятых мобильного телефона и планшета, выражал готовность сотрудничать со следствием.

Обращают внимание, что данная позиция была неизменной, как в ходе предварительного следствия так в ходе судебного следствия.

Просят учесть, что ранее Звагельский Д.В. преступлений не совершал и столь длительное лишение его свободы существенно повлияет на условия жизни его семьи, в том числе детей, один из которых является инвалидом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Вина осужденного Звагельского Д.В. в совершении преступления при установленных приговором обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были получены в период предварительного следствия, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре.

Все доказательства, которые были приведены судом в обоснование вины осужденного Звагельского Д.В, как показания свидетелей, так и процессуальные документы, протоколы следственных действий и иные доказательства были получены при соблюдении требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили в приговоре объективную и мотивированную оценку.

Предусмотренные законом процессуальные права осужденного, в том числе и право на защиту от обвинения и право на квалифицированную юридическую помощь были реально обеспечены.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на объективность выводов суда о доказанности виновности осужденного, отразиться на правильности квалификации его действий, допущено не было.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым приговор в отношении Звагельского Д.В. изменить и частично удовлетворить апелляционные жалобы.

Так, при назначении наказания Звагельскому Д.В. суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие его наказание обстоятельства, совокупность которых была признана судом исключительной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание Звагельского Д.В. обстоятельств суд признал и учел - признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимостей, положительные характеристики с места работы, наличие на иждивении двух малолетних детей, совершеннолетнего ребенка инвалида, матери пенсионного возраста, которым осужденный оказывает материальную помощь, состояние его здоровья.

Совокупность указанных смягчающих обстоятельств была признана судом исключительной и наказание осужденному было назначено с применением правил ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Звагельским Д.В. преступления, конкретных обстоятельств содеянного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения ему наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения положений ч. 6 ст.15 и ст. 73 УК РФ при назначении наказания Звагельскому Д.В. судом обоснованно не установлено.

В приговоре приведены убедительные мотивы принятого в этой части решения, оснований не согласиться с которым судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 389.15, 389.18 УПК РФ основаниями изменения судебного решения в апелляционном порядке наряду с другими является несправедливость приговора.

Как следует из материалов уголовного дела, осужденный Звагельский Д.В. в ходе предварительного расследования полностью признал вину в инкриминируемом преступлении и показал об обстоятельствах совершенного им преступления, подробности которого не были известны сотрудникам полиции, а именно о времени, месте и способе незаконного приобретения обнаруженного и изъятого наркотического средства, предоставил в распоряжении следствия пароли от мобильного телефона и планшета.

Данные обстоятельства свидетельствует о том, что осужденный активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что в соответствии с положениями п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ судебная коллегия считает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание.

Признавая указанное обстоятельство смягчающим наказание Звагельского Д.В. судебная коллегия соразмерно смягчает размер наказания, назначенный осужденному по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, учитывая при этом все заслуживающие внимание данные о его личности, указанные в апелляционных жалобах стороны защиты.

В то же время, вносимые изменения не влияют на правильность иных выводов суда, в частности об отсутствии оснований для назначения Звагельскому Д.В. наказания, не связанного с лишением свободы, применения ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы осужденного Звагельского Д.В. и адвоката Кузьминых К.С. подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.15, 389.18 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 02 февраля 2022 года в отношении Звагельского Дмитрия Валерьевича изменить:

- в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признать обстоятельством, смягчающим наказание Звагельского Д.В, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления;

- смягчить назначенное Звагельскому Д.В. наказание до 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы удовлетворить частично.

Кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора или иного итогового судебного решения районного суда, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: