Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 22-3684/2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 02 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Афанасьева Л.С, при секретаре судебного заседания Морозовой К.А, с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О, адвоката Шабловского А.А, рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шабловского А.А. на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2022г, которым

ХОРЬКОВ А.Н, родившийся "дата" "... " зарегистрированный по "адрес", проживающий по "адрес", ранее судимый 13.06.2017г. приговором Петроградского районного суда Санкт-Петербурга за совершение десяти преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, к наказанию в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строго режима (освобожден условно-досрочно 01.11.2018г. на оставшийся неотбытый срок наказания в виде 1 года 1 месяца 10 дней лишения свободы), признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Хорькову А.Н. изменена на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора суда в законную силу. Время содержания Хорькова А.Н. под стражей с 18.03.2022г. до вступления приговора в законную силу зачтено из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск потерпевшей А.В. удовлетворен и в ее пользу с Хорькова А.Н. в счет возмещения материального ущерба взыскано 43600 рублей.

Доложив материалы дела, выслушав адвоката, поддержавшего жалобу, выступление прокурора, полагавшего, что приговор суда не подлежит изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

в апелляционной жалобе адвокат Шабловский А.А. просит изменить приговор суда и смягчить назначенное Хорькову А.Н. наказание.

В обоснование указывает, что суд не в полной мере учел семейное положение осужденного, который является единственным кормильцем многодетной семьи, оказывает помощь матери-инвалиду, страдающей онкологическим заболеванием, кроме этого, учитывая личностные данные Хорькова А.Н. его столь длительное лишение свободы только усугубит его антисоциальную направленность.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - старший помощник прокурора Калининского района Санкт-Петербурга Селезнева М.А. возражает против изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы, при этом отмечает, что подсудимый Хорьков А.Н. не явился на оглашение приговора, поскольку скрылся от суда, в связи с чем был объявлен в розыск, что в свою очередь свидетельствует о стойкой установке личности Хорьков А.Н. на противоправное поведение и отсутствие должных выводов после предыдущего осуждения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2022г. законным и справедливым.

Данное уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, требования которой судом первой инстанции соблюдены.

В судебном заседании суда первой инстанции Хорьков А.Н. виновным себя признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения по делу особого порядка судебного разбирательства.

Квалификация действий осужденного по ч.1 ст.161 УК РФ, то есть по предъявленному обвинению, с которым Хорьков А.Н. согласился в полном объеме, является правильной.Из протокола судебного заседания суда первой инстанции следует, что в ходе рассмотрения данного дела судом в соответствии с положениями ст.271 УПК РФ были разрешены заявленные сторонами ходатайства, по ним приняты обоснованные решения.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального законов и прав участников процесса, процедуры судопроизводства, влекущих безусловную отмену приговора, судом не допущено.

Наказание Хорькову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ.

Суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и другие обстоятельства, имеющие значение при решении данного вопроса, также требования закона о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке - ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

На основании ст.61 УК РФ суд признал смягчающими наказание обстоятельствами признание Хорьковым А.Н. вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, семейное положение и троих несовершеннолетних детей на иждивении Хорькова А.Н, тот факт, что Хорьков А.Н. работает и содержит семью материально, а также помогает матери, страдающей заболеваниями, кроме того судом учтено состояние здоровья Хорькова А.Н. Также судом отнесено к смягчающим наказание Хорькова А.Н. обстоятельствам принесение им извинений потерпевшей и высказанное намерение загладить причиненный преступлением материальный ущерб.

Таким образом, судом исследованы данные о личности Хорькова А.Н. и учтены все имеющие объективное подтверждение смягчающие наказание обстоятельства. Оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо иные смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Правильно установлено судом, что ранее Хорьков А.Н. был судим, что образует в его действиях рецидив преступлений.

Кроме этого, судом принята во внимание необходимость соответствия меры наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и данным о личности виновного, на основании чего суд пришел к правильному выводу о том, что исправление Хорькова А.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, обоснованно не применив при назначении ему наказания правила, предусмотренные ч.6 ст.15, ст.ст.64, 73 УК РФ.

Решение суда в данной части является правильным, надлежащим образом мотивированно, соответствует данным о личности виновного и обстоятельствам совершенного преступления. Назначенное наказание с учетом данных о личности виновного и фактических обстоятельств дела нельзя признать несправедливым, а потому оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения, в котором Хорькову А.Н. надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.27, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 18.03.2022г. в отношении Хорькова А.Н. - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Шабловского А.А. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: