Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июня 2022 г. по делу N 22-3690/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Русских Т.К.

Судей: Андреевой А.А. и Власова А. Н.

При секретаре Ломпасе Е.М.

С участием осуждённого Бочаренко О.Д.

Адвоката Колесника Т. Н.

Прокурора Татариновой Н.Ю.

Рассмотрела в судебном заседании 06 июня 2022 года апелляционное представление заместителя прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Атаманенко Д.В, апелляционную жалобу осуждённого Бочаренко О.Д. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2021 года, которым

Бочаренко Олег Дмитриевич, "... " ранее не судимый, осуждён по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ к 1 году лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено Бочаренко О.Д. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с положениями п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено Бочаренко О.Д. в срок лишения свободы время содержания под стражей с "дата" до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К, выступление прокурора Татариновой Н.Ю, поддержавшей доводы апелляционного представления прокурора, частично поддержавшей доводы апелляционной жалобы, в части квалификации действий осуждённого; выступления осуждённого Бочаренко О.Д. и действующего в его интересах адвоката Колесника Т.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления прокурора, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении заместитель прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Атаманенко Д.В. просит приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2021 года изменить, квалифицировать действия Бочаренко О.Д. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, принять во внимание все установленные судом первой инстанции обстоятельства, влияющие на назначение наказания, приведенные в приговоре, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, смягчить назначенное наказание на 6 месяцев, определив его в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставить без изменения.

В обоснование представления, ссылаясь на положения ч. 1 ст. 297 УПК РФ, просит учесть, что согласно установленным судом фактическим обстоятельствам преступления, изложенным в приговоре, Бочаренко О.Д. из личной заинтересованности, с целью дальнейшего сбыта получил от неустановленного лица два поддельных банковских билета Центрального банка Российской Федерации, номиналом 5 000 рублей каждый, с серийными номерами: N.., N.., хранил их при себе в целях сбыта, а затем использовал их в качестве платежа в магазине "Пятерочка" ООО "Агроторг", расположенного по адресу: "адрес", не позднее 20 часов 10 минут "дата" расплатился за товар поддельным банковским билетом ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей, серийный номер: N.., а также не позднее 19 часов 40 минут "дата", при попытке расплатиться за товар поддельным банковским билетом ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей, серийный номер: N.., его действия были пресечены, в связи с чем в действиях Бочаренко О.Д. были направлены на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации с единым умыслом и не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Цитируя положения ч. 3 ст. 30 УК РФ, обращает внимание, что установленные судом на основе приведённых в приговоре доказательств обстоятельства совершения преступления, с учётом оценки содеянных Бочаренко О.Д. тождественных действий, как единого продолжаемого преступления, не доведенного до конца, свидетельствовали о неправильной квалификации действий Бочаренко О.Д. по двум составам преступления, предусмотренным ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, в связи с чем действия Бочаренко О.Д. подлежат квалификации по событиям от "дата" и "дата" по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, как покушение на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осуждённый Бочаренко О.Д. просит приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11 марта 2021 года изменить как чрезмерно суровый, не соответствующий обстоятельствам дела; квалифицировать его действия как единое продолжаемое преступление, исключить осуждение по одному эпизоду преступления, смягчить назначенное наказание, применив положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование жалобы просит учесть, что он ранее не судим, полностью раскаялся в содеянном, помогал следствию, в связи с чем у суда имелись все основания назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

Обращает внимание, что в момент приобретения купюр у него сформировался умысел на их приобретение и сбыт, в связи с чем его действия образуют единое длящееся преступление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, апелляционной жалобы, заслушав выступления сторон, судебная коллегия находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным, но подлежащим изменению по следующим основаниям.

Виновность Бочаренко О.Д. в совершении инкриминируемых деяний при обстоятельствах, установленных судом, подтверждается доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре, а именно показаниями свидетелей А.А, Б.Б, В.В, Е.Е, протоколами явок с повинной, протоколами показаний на месте, заключением эксперта от "дата", иными, подробно приведёнными в приговоре доказательствами.

Судом не установлено оснований к оговору осуждённого свидетелями А.А, Б.Б, В.В, Е.Е, данных об их заинтересованности в изобличении Бочаренко О.Д. в совершении преступления, привлечении к уголовной ответственности; не усматривается таковых и судебной коллегией.

Принимая во внимание согласованность показаний свидетелей, их соответствие другим доказательствам по делу, в том числе показаниям самого Бочаренко О.Д, который полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, суд обоснованно признал показания перечисленных свидетелей достоверными доказательствами.

Вышеизложенные доказательства в своей совокупности свидетельствуют о доказанности вины осужденного Бочаренко О.Д. в совершении инкриминируемых преступлений.

Проанализировав и проверив собранные по уголовному делу доказательства, суд обоснованно оценил их как относимые, допустимые, достоверные, полученные с соблюдением норм УПК РФ, в своей совокупности достаточные для разрешения уголовного дела.

Судом 1 инстанции действия осужденного Бочаренко были квалифицированы по ч. 1 ст. 186 УК РФ как хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального Банка РФ, и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, как покушение на сбыт заведомо поддельного банковского билета Центрального банка РФ.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы о необходимости квалификации действий осужденного Бочаренко О.Д. как единого продолжаемого преступления заслуживают внимания.

Согласиться с выводами суда о том, что Бочаренко О.Д. совершены два тождественных преступления, предусмотренных ч. 1ст. 186 УК РФ и ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, суд апелляционной инстанции не может, поскольку фактические обстоятельства дела, как они установлены органами следствия и судом, указывают на совершение им единого продолжаемого преступления.

Так, как видно из предъявленного Бочаренко О.Д. обвинения, из личной заинтересованности, с целью дальнейшего сбыта он получил от неустановленного лица два поддельных банковских билета Центрального банка Российской Федерации, номиналом 5 000 рублей каждый, с серийными номерами: N.., N.., хранил их при себе в целях сбыта, а затем использовал их в качестве платежа в магазине "Пятерочка" ООО "Агроторг", расположенного по адресу: "адрес", не позднее 20 часов 10 минут "дата" расплатился за товар поддельным банковским билетом ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей, серийный номер: N.., а также не позднее 19 часов 40 минут "дата", при попытке расплатиться за товар поддельным банковским билетом ЦБ РФ номиналом 5 000 рублей, серийный номер: N.., его действия были пресечены, он был задержан охранником магазина, в связи с чем действия Бочаренко О.Д. были направлены на хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации с единым умыслом.

Из показаний Бочаренко О.Д. следует, что "дата" он приобрел две поддельные денежные купюры по 5 000 руб. каждая, в целях сбыта - использования в качестве средства платежа; "дата" он сбыл одну купюру в магазине "Пятерочка", и "дата" вновь пытался сбыть вторую купюру в том же магазине, но был задержан.

Таким образом, Бочаренко О.Д, будучи осведомленным о поддельности двух банковских билетов ЦБ РФ, хранил их при себе в целях последующего сбыта; в продолжение исполнения единого умысла, направленного на хранение и сбыт поддельных денежных купюр, "дата" в магазине передал заведомо поддельный банковский билет продавцу- кассиру ; и "дата" в магазине под предлогом оплаты товара передал второй поддельный банковский билет продавцу - кассиру, но был задержан.

При этом у Бочаренко О.Д. был единый преступный умысел на хранение в целях сбыта и сбыт имеющихся у него двух поддельных купюр, номиналом 5000 рублей каждая.

В связи с этим, обстоятельства совершения инкриминируемых деяний, установленные судом на основе приведенных в приговоре доказательств, указывают на совершение осуждённым Бочаренко О.Д. тождественных действий как единого продолжаемого преступления.

Судебная коллегия учитывает положения п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28. 04. 1994 г. N2 (с изменениями от 7. 04. 2001 и от 06. 02. 2007), согласно которому приобретение заведомо поддельных денег в целях последующего сбыта в качестве подлинных следует квалифицировать по ст.ст. 30 и 186 УК РФ.

Вместе с тем, после принятия указанного постановления редакция ч. 1 ст. 186 УК РФ претерпела изменения. В диспозицию ч. 1 ст. 186 УК РФ в ред. Федерального Закона от 28. 04. 2009 г. N 66-ФЗ включены альтернативные действия - хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов ЦБ РФ, отсутствовавшие ранее в данном законе, которые образуют объективную сторону законченного состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 186 УК РФ, характеризуется альтернативными действиями: хранением в целях сбыта и сбытом поддельных банковских билетов ЦБ РФ, и совершение хотя бы одного из них уже является оконченным преступлением. Диспозиция анализируемого преступления как состава с альтернативными действиями включает в себя как хранение с целях сбыта, так и сбыт поддельных банковских билетов ЦБ РФ, и присутствие одного из альтернативных элементов достаточно для наличия состава преступления.

С учетом изложенного квалификация действий осужденного по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ является излишней; действия Бочаренко О.Д, квалифицированные по ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, подлежат квалификации как единое преступление - хранение в целях сбыта и сбыт заведомо поддельных банковских билетов Центрального банка Российской Федерации. Квалификация по совокупности преступлений неверна, поскольку ответственность за совершенные действия предусмотрена в рамках одной части ст. 186 УК РФ в связи со сложной структурой преступления, характеризующегося наличием альтернативных действий.

Содеянное осужденным суд квалифицирует без ссылки на ст. 30 УК РФ как оконченное преступление, поскольку Бочаренко О.Д. хранил две купюры в целях сбыта, что образует оконченный состав преступления. Действия, связанные с неоконченным сбытом по второй купюре, отражены в описательно- мотивировочной части приговора.

В соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ при назначении наказания Бочаренко О.Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осуждённому Бочаренко О.Д. учитываются обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

При этом судебной коллегией при назначении наказания Бочаренко О.Д. учитываются смягчающие наказание обстоятельства, которые были учтены судом первой инстанции, а именно: признание Бочаренко О.Д. вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, явки с повинной, возраст подсудимого. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Судебная коллегия в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений считает необходимым назначить Бочаренко наказание в виде лишения свободы с применением положений части 1 статьи 62, однако с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категорий преступлений на менее тяжкую.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ по делу не усматривается. С учетом смягчающих обстоятельств судебная коллегия не назначает Бочаренко О.Д. дополнительное наказание в виде штрафа.

В связи с внесенными изменениями, подлежит исключению указание суда о применении части 3 статьи 69 УК РФ.

При исчислении срока наказания осужденному Бочаренко О.Д. суд указал, что срок отбывания наказания исчисляется со дня вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания под стражей с "дата" до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; также приговором постановлено изменить Бочаренко О.Д. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Между тем, осужденный Бочаренко О. Д. на оглашение приговора не явился, соответственно, решение суда о взятии его под стражу в зале суда не исполнено, постановлением суда от 11. 03. 2021 г. был объявлен его розыск, постановлено при обнаружении Бочаренко О.Д. взять под стражу. Из справки СИЗО-1 Санкт-Петербурга от 01. 06. 2022 г. следует, что Бочаренко О.Д. был фактически задержан "дата" и с указанной даты содержится по стражей.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым исключить из приговора указание на зачет в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы времени содержания Бочаренко О.Д. под стражей в "дата" до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; указать о зачете в соответствии с п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Бочаренко О.Д. время его содержания по стражей с "дата" до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389. 13, 389. 20, 389. 26, 389. 33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 11 марта 2021 года в отношении БОЧАРЕНКО ОЛЕГА ДМИТРИЕВИЧА изменить.

Действия Бочаренко О.Д, квалифицированные по ч. 1 ст. 186 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 186 УК РФ, квалифицировать как единое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 186 УК РФ, назначив ему за данное преступление наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Исключить из приговора указание о применении ч. 3 ст. 69 УК РФ при назначении наказания Бочаренко О.Д.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Исключить из приговора указание о зачете в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы Бочаренко О.Д. времени содержания под стражей в "дата" до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Бочаренко О.Д. в срок лишения свободы время его содержания по стражей с "дата" до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Бочаренко О.Д, апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий:

Судьи: