Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2022 г. по делу N 22-3815/2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N...

Дело N... Судья: Мальцев А.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург "дата"

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Никишкина Н.А, с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Огия И.О, осужденного Никонова Н.С. и действующего в его защиту адвоката Городецкого С.Г, при секретаре судебного заседания Шохине С.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вольвачева С.А, действующего в защиту осужденного Никонова Н.С, на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

Никонов Н. С, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес", ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 15% заработка в доход государства, доложив дело, заслушав выступление осужденного Никонова Н.С. и действующего в его защиту адвоката Городецкого С.Г, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Огия И.О, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Никонов Н.С. признан виновным в совершении неуплаты родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, и это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено Никоновым Н.С. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

В суде первой инстанции Никонов Н.С. фактически вину не признал, показал, что не имеет возможности платить алименты, в связи с отсутствием официального трудоустройства.

В апелляционной жалобе адвокат Вольвачев С.А, действующий в защиту осужденного Никонова Н.С, выражает несогласие с приговором суда и с учетом внесенных осужденным Никоновым Н.С. и его защитником Городецким С.Г. уточнений по апелляционной жалобе, сторона защиты просит приговор изменить, смягчить осужденному назначенное наказание.

В обоснование доводов жалобы защитник указывает, что приговор является несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Обращает внимание, что Никонов Н.С. не имел возможности два месяца производить выплаты в связи с отсутствием работы. Также осужденный пояснил, что умышленно не избегает уплаты алиментов и готов производить выплаты, когда устроиться на работу.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора "адрес" Санкт-Петербурга Корнилов И.Д. считает вину Никонова Н.С. доказанной, приговор суда законным, обоснованным, а назначенное наказание - справедливым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Никонова Н.С, при обстоятельствах, правильно установленных судом и изложенных в приговоре, основан на совокупности доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 88, 87 УПК РФ и эти выводы подтверждаются подробно изложенными в приговоре доказательствами, в том числе показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей "законный представитель", показаниями свидетеля свидетель 1 - судебного пристава-исполнителя Полюстровского отделения судебных приставов "адрес", материалами исполнительного производства, постановлением о расчете задолженности, и иными доказательствами, подробно изложенными в приговоре, не доверять которым оснований не имеется.

Изложенные в приговоре выводы суда основаны только на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и им соответствуют. Суд пришел к обоснованному выводу о достаточности доказательств для постановления приговора и разрешения вопросов в соответствии с положениями ст. 299 УПК РФ. Противоречий между фактическими обстоятельствами дела, как они установлены судом, и доказательствами, положенными судом в основу приговора, не имеется.

Период неуплаты без уважительных причин средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, составляющий объективную сторону преступления определен периодом с "дата" по "дата", что составляет более двух месяцев, в результате чего образовалась задолженность в размере 28 964 рубля 25 копеек, расчет которой, произведен верно, что надлежащим образом оценено в приговоре, в том числе с учетом постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от "дата". (л.д. 5), которое Никоновым Н.С. в административном порядке, не обжаловалось.

Судом исследовалась версия Никонова Н.С. об отсутствии у него постоянного места работы. Суд критически отнесся к доводам осужденного, обоснованно признав, что данные основания не являются уважительными причинами неуплаты алиментов на протяжении длительного времени, аргументировав свои выводы в приговоре.

По смыслу закона уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы и т.д.). Однако, таких обстоятельств по делу не установлено.

Так, согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка N... Санкт-Петербурга по делу N... от "дата", а также определения "адрес" районного суда Санкт-Петербурга по делу N... от "дата", Никонов Н.С. обязан ежемесячно выплачивать алименты в пользу "законный представитель" на содержание несовершеннолетнего дочери "потерпевший" в размере 1/4 всех видов заработка и иного дохода, начиная с "дата" и до совершеннолетия ребенка.

Таким образом, Никонов Н.С, будучи осведомленным о вынесенном судебном решении и возбужденном исполнительном производстве, алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребенка не выплачивал, в связи с чем, "дата" был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ.

Несмотря на это, Никонов Н.С. в период с "дата" по "дата", продолжил уклоняться от уплаты алиментов на содержание своего несовершеннолетнего ребенка.

Факт невыплаты Никоновым Н.С. алиментов также подтверждается показаниями законного представителя несовершеннолетней потерпевшей "законный представитель", которая на основании постановления местной администрации муниципального образования "адрес" с лета 2019 года является опекуном несовершеннолетней "потерпевший", из содержания которых следует, что Никонов Н.С. был лишен родительских прав, на основании судебного решения обязан выплачивать алименты на содержание дочери "потерпевший" в размере 1/4 части всех видов заработка. Начиная с "дата", Никонов Н.С. алименты не выплачивал, материальную помощь на содержание дочери не оказывал, жизнью и здоровьем ребенка не интересовался.

Вышеизложенное свидетельствует о наличии в действиях осужденного всех признаков состава данного преступления, в том числе субъективной стороны преступления, поскольку Никонов Н.С. осознавал, что после привлечения к административной ответственности не уплачивает без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, мотивы и цели в данном случае не имеют значения для квалификации. Кроме того, состав преступления, предусмотренного статьей 157 УК РФ, является формальным - преступление считается оконченным с момента неуплаты алиментных платежей вне зависимости от наступления общественно опасных последствий.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд первой инстанции правильно установилфактические обстоятельства дела, пришел к верному выводу о доказанности вины Никонова Н.С. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 157 УК РФ.

Судебное разбирательство по уголовному делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона с соблюдением всех принципов судопроизводства, в том числе состязательности и равноправия сторон, права на защиту, презумпции невиновности.

При назначении Никонову Н.С. наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения, характеризующие личность осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание - состояние здоровья осужденного, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному и мотивированному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ, не усмотрев оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен, и считает, что нет оснований считать вид и размер назначенного Никонову Н.С. наказания явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Постановленный в отношении Никонова Н.С. приговор является законным, обоснованным и справедливым.

Оснований для отмены, либо изменения приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении Никонова Н. С. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения. В случае подачи кассационной жалобы или принесения кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья-