Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 07 июня 2022 г. по делу N 22-3980/2022

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Смелянец А.В, судей: Бердиковой О.В. и Ялцевич Т.В, при секретаре Пиликиной В.М, с участием прокурора Рамазанова В.В, осужденного Лавшука О.С, защитника - адвоката Шенкевич С.А, рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Лавшука О.С. на приговор "адрес" районного суда "адрес" от "дата", которым

Лавшук О. С, "дата" года рождения, уроженец "адрес" Республики "адрес", гражданин Республики "адрес", ранее не судимый, осужденный:

- "дата" приговором мирового судьи судебного участка N... "адрес" по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 18 000 рублей;

- "дата" приговором "адрес" районного суда "адрес" по п. "г" ч.3 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осужден:

- по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказаниями по приговору мирового судьи судебного участка N... "адрес" от "дата" и по приговору "адрес" районного суда "адрес" от "дата", назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, со штрафом в размере 18 000 рублей, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Лавшука О.С. в виде заключения под стражу - до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "б" ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания Лавшука О.С. зачтено время содержания его под стражей: "дата", а также период с "дата" до дня вступления приговора в законную силу - из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Смелянец А.В, выступления осужденного Лавшука О.С. и адвоката Шенкевич С.А. в его защиту, поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Рамазанова В.В, полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Лавшук О.С. признан виновным в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено "дата" с 17 часов 07 минут до 17 часов 16 минут в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Лавшук О.С. вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся.

В апелляционной жалобе осужденный Лавшук О.С, не оспаривая выводы суда о его виновности в совершении преступления и квалификацию его действий, просит приговор суда изменить как чрезмерно суровый.

В обоснование жалобы указывает, что его возвращение на место преступления следует расценивать как явку с повинной, в оформлении которой неправомерно было отказано следователем, в связи с чем данное обстоятельство не было учтено и судом. Полагает, что с учетом явки с повинной, состояния его здоровья и отсутствия надлежащего лечения в условиях лишения свободы, имеются основания для смягчения назначенного ему наказания на 1, 5 месяца, то есть до 1 года 15 дней лишения свободы.

Выслушав мнения участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного Лавшука О.С. в совершении указанного преступления при установленных судом обстоятельствах основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств, которые в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ были проверены и оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и правильно признаны в своей совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора.

Квалификация действий Лавшука О.С. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, является правильной.Судебное следствие по делу проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-295 УПК РФ. При рассмотрении дела, как это следует из протоколов судебных заседаний, полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного, в том числе право на защиту.

При назначении Лавшуку О.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

С учетом установленных данных о личности Лавшука О.С. и иных вышеприведенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Лавшука О.С, суд учел признание вины и раскаяние, принесение извинений в адрес потерпевшей, оказание содействия в обнаружении похищенного, состояние его здоровья и оказание финансовой и иной помощи родственнику старшего поколения.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Лавшуком О.С. преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности применения положений ст.64, ч.6 ст.15 УК РФ, судом обоснованно не установлено.

Довод апелляционной жалобы о необходимости признания наличия такого смягчающего обстоятельства, как явка с повинной, судебная коллегия отклоняет, как несостоятельный.

Установленные судом фактические обстоятельства дела этот довод опровергают, поскольку явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, в то время как действия Лавшука О.С. были очевидны для потерпевших и свидетелей, которые принимали меры к его задержанию, и сам по себе его возврат на место преступления как явка с повинной расценен быть не может. В свою очередь, оснований полагать, что в ходе предварительного следствия Лавшук О.С. сделал добровольное устное сообщение о совершенном им преступлении, которое не было оформлено соответствующим протоколом - у судебной коллегии, в отсутствие каких-либо объективных доказательств тому, не имеется.

Положения ч.5 ст.69 УК РФ судом применены правильно. Назначенное Лавшуку О.С. наказание по совокупности преступлений, учитывая его минимально возможный характер при применении принципа частичного сложения наказаний, следует признать справедливым по своему виду и размеру.

Судебная коллегия не усматривает оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое отвечает требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, соразмерно совершенному преступлению и чрезмерно суровым не является.

Учитывая, что приговором Лавшук О.С. осужден за совершение тяжкого преступления, судебная коллегия констатирует, что вид исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания судом определен верно, в полном соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

В срок наказания Лавшуку О.С. время содержания под стражей как по данному приговору, так и по приговору "адрес" районного суда "адрес" от "дата" зачтено правильно, согласно требованиям ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Оснований, предусмотренных ст.389.15 УПК РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор "адрес" районного суда "адрес" от "дата" в отношении Лавшука О. С. - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий -

Судьи: