Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 30 мая 2022 г. по делу N 22-4027/2022

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. N 22-4027/22

Дело N 1- 462/2022 Судья Маврин А.С.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 мая 2022 года Санкт-Петербург

Судья Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Русских Т.К.

При секретаре Савельевой Д.В.

С участием осуждённой Степановой И.М.

Адвоката Колгановой Е.Х.

Прокурора Плотникова Д.Н.

рассмотрел в судебном заседании 30 мая 2022 года апелляционную жалобу адвоката Колгановой Е.Х. и апелляционное представление заместителя прокурора Невского района Санкт-Петербурга Воронцовой М.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 03 марта 2022 года, которым

СТЕПАНОВА ИРИНА МАКСИМОВНА, "... " ранее судимая:

- 21.09.2016 г. мировым судьей судебного участка N 138 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, - 12.12.2016 г. мировым судьей судебного участка N 138 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частичное сложение наказания с наказанием по приговору от 21.09.2016г, общий срок 260 часов обязательных работ, - 03.05.2017 г. мировым судьей судебного участка N 138 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частичное сложение наказания с наказанием по приговору от 12.12.2017 г, общий срок 320 часов обязательных работ, - 19.07.2017 г. мировым судьей судебного участка N 138 Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 119 УК РФ (3 преступления) к обязательным работам сроком на 300 часов, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ частичное сложение наказания с наказанием по приговору от 12.12.2017г, общий срок (с учетом ч. 3 ст. 72 УК РФ) 392 часа обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка 138 Санкт-Петербурга от 04.06.2018г. исполнение приговора от 19.07.2017 г. отсрочено до достижения ребенком возраста 14-ти лет. Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 01.07.2017 г. отменена отсрочка исполнения приговора от 19.07.2017г. Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2022г. неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком на 1 месяц 18 дней, осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка N 138 Санкт-Петербурга от 19.07.2017 года, окончательное наказание назначено Степановой И.М. в виде лишения свободы на срок 06 месяцев 3 дня с отбыванием наказания в колонии - поселении, куда надлежит следовать конвоем.

Мера пресечения в отношении Степановой И.М. в виде подписки о невыезде изменена на заключение под стражу; срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. "в" ч. 3.1, ч. 4 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания Степановой И.М. время содержания под стражей с "дата" до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении, а также зачтено отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка N 138 Санкт-Петербурга от 19.07.2017 года с "дата" с установленной постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2022г. кратностью.

Заслушав доклад судьи Русских Т.К, выступление прокурора Плотникова Д. Н, поддержавшего доводы апелляционного представления, возражавшего относительно удовлетворения апелляционной жалобы; выступления осуждённой Степановой И.М. и действующей в ее интересах адвоката Колгановой Е.Х, поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной и частично доводы апелляционного представления прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в порядке ст. 316 УПК РФ, Степанова И.М. признана виновной в том, что она, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка: А.А, "дата" будучи обязанной решением Невского районного суда г. Санкт-Петербурга от 06.10.2011г. выплачивать в пользу В.В. алименты в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с "дата" и до совершеннолетия ребенка, без уважительных причин, в нарушение решения суда и ст. 80 СК РФ, от выплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка уклонялась, неоднократно, не уплатила средства на его содержание в период с "дата" по "дата", т.е. в течение 3 месяцев 6 дней, будучи привлеченной за аналогичное деяние к административной ответственности по вступившему в законную силу постановлению мирового судьи судебного участка N 145 г. Санкт-Петербурга от 17.03.2021, образовала задолженность по выплате средств на содержание несовершеннолетнего А.А. в размере 45291 рубль 19 копеек, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Невского района Санкт-Петербурга Воронцова М.А. не оспаривает выводы суда о виновности Степановой М.А. в инкриминируемом преступлении и правовую оценку ее действий; приговор находит подлежащим изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона, выразившегося в нарушении требований Общей части УК РФ, п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389. 18 УПК РФ при назначении итогового наказания.

Прокурор просит исключить указание на применение положений ст. 69 ч.5 при назначении окончательного наказания, назначить Степановой И.М. наказание в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде 3 дней лишения свободы по приговору от 19.07.2017г, назначить окончательное наказание на срок 6 месяцев 3 дня лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Адвокат Колганова Е.Х. в апелляционной жалобе просит изменить приговор суда как чрезмерно суровый, ссылается на признание осужденной своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном. Полагает, что суд не в полной мере учел такое смягчающее обстоятельство, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Степанова И.М. дала подробные показания о совершенном преступлении, просит снизить назначенное наказание, применив положения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным, однако подлежащим изменению по доводам апелляционного представления. При этом суд исходит из следующего.

Дело рассмотрено судом в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.

Принимая решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного ей обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, также удостоверился в том, что Степанова И.М. осознает характер и последствия своего ходатайства, добровольно заявленного после обязательной консультации с защитником и в его присутствии; при этом государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражали против применения данной процедуры.

Квалификация действиям осужденной Степановой И.М. по ч. 1 ст. 157 УК РФ судом первой инстанции дана правильно.

При назначении наказания Степановой И.М. суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Отягчающих наказание обстоятельств суд правильно не усмотрел.

В качестве смягчающих наказание Степановой И.М. обстоятельств правильно учтены: полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие тяжелого заболевания. Судом также учтены характеризующие личность Степановой И.М. сведения, в том числе наличие регистрации и постоянного места жительства, а также то, что Степанова И.М. не состоит на учете у психиатра.

Все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, были учтены судом в полной мере.

Полное признание Степановой И.М. своей вины, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств и явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Судом обоснованно не усмотрено наличия в действиях Степановой И.М. такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что указывает в жалобе адвокат Колганова Е.Х, не усматривает его и суд апелляционной инстанции.

Суд тщательно исследовал характеризующие Степанову И.М сведения и учел их при постановлении приговора.

Суд также обоснованно учел те обстоятельства, что Степанова И.М. ранее судима, от отбывания наказания в виде обязательных работ уклонялась, что явилось основанием для замены наказания на лишение свободы, отрицательно характеризуется по месту жительства, является наркозависимой.

В связи с чем, судом обоснованно принято решение о том, что цели исправления и наказания подсудимой могут быть достигнуты только при назначении Степановой И.М. наказания в виде лишения свободы.

Наказание Степановой И.М. назначено в пределах санкции статьи УК РФ и чрезмерно суровым не является.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о необходимости изменения приговора.

Степанова И.М. была осуждена 19.07.2017 г. приговором мирового судьи судебного участка N 138 Санкт-Петербурга к наказанию в виде обязательных работ сроком на 392 часа. Постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2022г. неотбытое наказание в виде обязательных работ заменено Степановой И.М. на лишение свободы сроком на 1 месяц 18 дней.

Настоящее преступление совершено Степановой И.М. в период отбывания наказания по приговору от 19.07.2017 г, в связи с чем при назначении окончательного наказания Степановой И.М. подлежат применению положения ст. 70 УК РФ, а не ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Суд апелляционной инстанции считает необходимым присоединить к назначенному Степановой И. М. наказанию неотбытую часть наказания в виде 3 дней лишения свободы по приговору от 19. 07. 2017, назначив окончательное наказание в виде 6 месяцев 3 дней лишения свободы.

С учетом положений ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, доводов апелляционного представления о нарушении судом уголовного закона, который включает в себя положения о зачете наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора указание о зачете в срок отбытого наказания по приговору от 19. 07. 2017 мирового судьи судебного участка N 38 Санкт-Петербурга с "дата" с установленной постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14. 02. 2022 кратностью зачета срока содержания под стражей, поскольку судом неправильно применен уголовный закон; зачет наказания, отбытого по первому приговору суда, в окончательное наказание предусмотрен ч. 5 ст. 69 УК РФ, а не ст. 70 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Невского районного суда Санкт- Петербурга от 03 марта 2022 года в отношении СТЕПАНОВОЙ ИРИНЫ МАКСИМОВНЫ изменить.

Исключить из резолютивной части приговора указание на применение положений ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединить к наказанию, назначенному приговором от 03.03.2022 г, неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 138 Санкт-Петербурга от 19.07.2017 года в виде 3 дней лишения свободы окончательно назначить Степановой И.М. наказание в виде 6 месяцев 3 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания Степановой И.М. время содержания под стражей с "дата" до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Исключить из приговора указание о зачете в срок отбывания наказания периода с "дата" с установленной постановлением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 14.02.2022 г. кратностью.

В остальном приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Колгановой Е.Х. оставить без удовлетворения, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление на приговор районного суда, решение Санкт-Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство лицом, содержащимся под стражей, или осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы, может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения ими извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: