Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 14 июня 2022 г. по делу N 22-4316/2022

Санкт-Петербургский городской суд

Дело N 1-389/2021 Судья: Черкасский А.А.

Рег. N 22-4316/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 14 июня 2022 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Власов А.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерменевой М.П, с участием прокурора апелляционного отдела Уголовно-судебного управления прокуратуры Санкт-Петербурга Перваковой А.В, осужденной Нееловой В.В, адвоката Голощапова Д.А, действующего в защиту осуждённой Нееловой В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Андреевой А.О. и апелляционную жалобу осужденной Нееловой В.В. на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2021 года, которым

Неелова Вероника Владимировна, "... ", судимая:

- 12 мая 2020 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 14 июля 2020 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 мая 2020 года к наказанию в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

- 04 августа 2020 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 14 июля 2020 года, к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства;

осужденная:

- 10 февраля 2021 года Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца условно, с испытательным сроком на 1 год;

- 10 февраля 2021 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца условно, с испытательным сроком на 1 год;

осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч. 1 ст. 82 УК РФ реальное отбывание наказания Нееловой В.В. отсрочено до достижения ее ребенком - "... " четырнадцатилетнего возраста.

Приговоры Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2021 года постановлено исполнять самостоятельно.

Удовлетворены исковые требования прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга, с Нееловой В.В. в пользу С. взыскана неустойка за несвоевременную уплату алиментов в размере 1 115 рублей 87 копеек.

Приговором также разрешен вопрос о распределении процессуальных издержек.

Заслушав выступление осужденной Нееловой В.В. и адвоката Голощапова Д.А. в поддержку доводов апелляционной жалобы об изменении приговора, назначении наказания, не связанного с лишением свободы, также возражавших против удовлетворения апелляционного представления, а так же мнение прокурора Перваковой А.В, просившей об изменении приговора по доводам апелляционного представления и об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Неелова В.В. приговором суда осуждена за неоднократную неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка - "... ", в период с "дата" по "дата" в размере "... ".

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В связи с согласием Нееловой В.В. с предъявленным обвинением уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении помощник прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Андреева А.О. выражает несогласие с приговором в части назначенного Нееловой В.В. наказания, полагая приговор подлежащим изменению в связи с существенным нарушением требований уголовно-процессуального закона и неправильным применением уголовного закона.

В обоснование доводов апелляционного представления, ссылаясь на положения ст. 297 УПК РФ, п. 5 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, ч. 1 ст. 70 УК РФ, указывает, что Неелова В.В. 04 августа 2020 года была осуждена Выборгским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства, преступление по настоящему уголовному делу совершено Нееловой В.В. в период с "дата" по "дата", то есть после вынесения в отношении нее приговора от 04 августа 2020 года. В связи с чем, так как на момент постановления обжалуемого приговора наказание по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2020 года Нееловой В.В. отбыто не было, наказание по этому приговору подлежало соединению по правилам ст. 70 УК РФ с наказанием по настоящему приговору.

В связи с изложенным просит на основании ст. 70 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему делу, присоединить неотбытое наказание по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2020 года в виде лишения свободы на срок 2 месяца, окончательно назначив Нееловой В.В. наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осуждённая Неелова В.В. просит приговор суда изменить, назначить ей наказание, не связанное с лишением свободы и без применения положений ст. 82 УК РФ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что полностью признала вину, в содеянном раскаялась, задолженность по алиментам образовалась в связи с тем, что она долгое время не работала официально, однако на момент рассмотрения дела она официально трудоустроилась, и из ее заработной платы удерживаются алименты, в связи с чем полагает, что необходимости в назначении наказания в виде лишения свободы не имеется, поскольку она обязуется погасить долг и в дальнейшем выплачивать алименты.

"... "

Проверив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и апелляционного представления, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Решение о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом обоснованно на основании заявленного Нееловой В.В. в присутствии защитника на стадии предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, которое осужденная поддержала в суде. Государственный обвинитель, защитник, представитель несовершеннолетнего потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражали.

Наличие оснований и соблюдение условий, при которых возможно постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом были проверены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора в указанном порядке, обоснованно судом не установлено.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласилась Неелова В.В, обоснованно, дал ее действиям надлежащую юридическую оценку, которая соответствует фактическим обстоятельствам предъявленного обвинения.

При назначении Нееловой В.В. наказания, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нееловой В.В. в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении осужденной малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

Так же суд принял во внимание, что Неелова В.В. на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, трудоустроена, ранее судима за совершение аналогичных преступлений.

С учетом совокупности указанных данных, характера и степени общественной опасности преступления, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Нееловой В.В. наказания в виде лишения свободы, так как иное не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ судом не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

В связи с наличием у Нееловой В.В. малолетнего ребенка "... ", суд в соответствии с ч. 1 ст. 82 УК РФ принял обоснованное решение об отсрочке Нееловой В.В. реального отбывания наказания до достижения ребенком 14-летнего возраста.

Назначенное Нееловой В.В. наказание надлежащим образом мотивировано в приговоре, как по виду, так и по размеру, является справедливым, соответствует требованиям ст.ст.6 и 60 УК РФ, характеру и степени общественной опасности преступления, личности осужденной.

Оснований для признания назначенного наказания чрезмерно суровым не имеется. То обстоятельство, что Неелова В.В. официально трудоустроилась, намерена погашать задолженность по алиментам, под сомнение обоснованность решения суда в части назначенного наказания под сомнение не ставит.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением судом уголовного закона, выразившимся в нарушении Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов уголовного дела, Неелова В.В. приговором Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2020 года осуждена по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 14 июля 2020 года к наказанию в виде исправительных работ на срок 10 месяцев с удержанием 10% заработка в доход государства. Указанное наказание Нееловой В.В. на момент постановления приговора от 24 июня 2021 года отбыто не было.

Поскольку преступление, в совершении которого Неелова В.В. признана виновной обжалуемым приговором, совершено в период "дата", то есть после постановления приговора от 04 августа 2020 года, окончательное наказание осужденной должно было быть назначено в соответствии с положениями ст.70 УК РФ по совокупности приговоров. Однако судом требования указанной нормы выполнены не были, в связи с чем доводы апелляционного представления о необходимости изменения приговора следует признать обоснованными.

Наказание по приговору от 04 августа 2020 года Нееловой В.В. не отбывалось и в настоящее время не отбыто, в связи с чем неотбытая часть наказания по данному приговору подлежит частичному присоединению к наказанию, назначенному по приговору от 24 июня 2021 года, с учетом положений п. в ч.1 ст.71 УК РФ, исходя из соответствия трех дней исправительных работ одному дню лишения свободы.

Местом отбывания Нееловой В.В. наказания судом правильно, на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ, была определена колония-поселение, с учетом осуждения Нееловой В.В. за совершение преступления небольшой тяжести.

В настоящее время Неелова В.В. родительских прав в отношении ребенка, наличие которого послужило основанием для применения к ней отсрочки отбывания наказания, не лишена, в связи с чем оснований не согласиться с решением суда об отсрочке Нееловой В.В. реального отбывания назначенного наказания до достижения ее ребенком 14-летнего возраста, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судом в приговоре удовлетворены исковые требования прокурора, и с осужденной Нееловой В.В. в польку С. взыскано 1115 рублей 87 копеек.

По смыслу части 1 статьи 44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего, подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Как следует из содержания гражданского иска, прокурор просил взыскать с осужденной неустойку за несвоевременную уплату алиментов в соответствии со ст.115 Семейного кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования прокурора в полном объеме, суд не учел, что неустойка, установленная п.2 статьи 115 СК РФ является специальной мерой семейно-правовой ответственности, не относится к вреду, причиняемому непосредственно преступлением, а потому вопрос о ее взыскании подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, приговор суда в части решения по гражданскому иску прокурора подлежит отмене, а иск прокурора оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 398.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 24 июня 2021 года в отношении Нееловой Вероники Владимировны изменить.

На основании ст. 70 УК РФ, п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично в размере 2 месяцев лишения свободы присоединить неотбытое наказание по приговору Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 04 августа 2020 года, окончательно назначив Нееловой Веронике Владимировне наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказания Нееловой В.В. до достижения ее ребенком - "... ", 14-летнего возраста.

Приговор в части решения по иску прокурора отменить.

Исковой заявление прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Данилова П.А. оставить без рассмотрения.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционное представление помощника прокурора Выборгского района Санкт-Петербурга Андреевой А.О. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Кассационная жалоба, представление, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии решения районного суда, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: