Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2022 г. по делу N 33-10030/2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

78RS0002-01-2020-005783-61

Рег. N: 33-10030/2022 Судья: Матвейчук О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 12 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И, при секретаре Киселевой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-563/2021 по частной жалобе индивидуального предпринимателя Неганова Дениса Валерьевича на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2021 года о возвращении частной жалобы, УСТАНОВИЛ:

Куликов Д.Г. обратился в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ИП Неганову Д.В. о защите прав потребителя.

ИП Неганов Д.В. в ходе рассмотрения дела предъявил встречный иск к Куликову Д.Г. о взыскании денежных средств.

В рамках дела определением суда от 31 мая 2021 года была назначена повторная судебная экспертиза, производство по делу приостановлено (т. 2 л.д. 139-141).

ИП Негановым Д.В. представлена частная жалоба на постановленное определение, которая определением от 05 июля 2021 года оставлена без движения сроком до 10 августа 2021 года с указанием на необходимость предоставления документа, подтверждающего высшее юридическое образование представителя ответчика.

Определением суда от 09 сентября 2021 года частная жалоба возвращена, поскольку выявленные недостатки не устранены.

Не согласившись с постановленным определением, ответчик представил частную жалобу, в которой просит определение отменить.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

По смыслу ч.ч. 2, 3 ст. 49, ч. 3 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе, поданной представителем, за исключением апелляционных жалоб на решения мировых судей, должны быть приложены копии документов о высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности представителя, подписавшего апелляционную жалобу, либо документов, удостоверяющих его статус адвоката, если в деле копии таких документов отсутствуют (п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В силу ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

На основании изложенного суд оставил частную жалобу ответчика без движения.

В силу п. 8.2.11 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36, копия определения об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

Материалы дела не содержат сведений о направлении ответчику копии определения об оставлении частной жалобы без движения, на момент возвращения частной жалобы суд не убедился в получении ответчиком копии определения, а потому возвращение частной жалобы по основанию не устранения в установленный срок недостатков не является правомерным.

В настоящий момент копия диплома представителя в деле имеется (т. 3 л.д. 9).

В связи с изложенным определение подлежит отмене, дело - возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 325, ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, поскольку частная жалоба на определение от 31 мая 2021 года судом истцу не направлялась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 09 сентября 2021 года отменить, частную жалобу ИП Неганова Дениса Валерьевича удовлетворить.

Возвратить гражданское дело 2-563/2021 в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для выполнения требования ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Судья