Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июня 2022 г. по делу N 33-10529/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Утенко Р.В.

Тиуновой О.Н.

Судей

Бакуменко Т.Н.

при секретаре

Ветровой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 28 июня 2022 года апелляционную жалобу Лобода С. В. на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по иску Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N "адрес"" к Лободе С. В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Утенко Р.В, пояснения представителя истца Вагановой Л.В, ответчика Лободы С.В, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилкомсервис N "адрес"" обратился в суд с иском к Лободе С.В. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Истец указал, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, "адрес"; ответчик длительный период не производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность в размере 227793 руб. 42 коп. Судебный приказ, вынесенный мировым судьёй судебного участка N... Санкт-Петербурга отменён ввиду подачи должником возражений относительно его исполнения. По изложенным основаниям истец просил взыскать с Лободы С.В. задолженность за период с "дата" по "дата" в размере 227793 руб. 42 коп, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 5478 руб.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" с Лободы С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N "адрес"" взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с "дата" по "дата" в размере 227793 руб. 42 коп, расходы, понесённые на оплату государственной пошлины, в сумме 5478 руб.

В апелляционной жалобе ответчик Лобода С.В. просит указанное решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в исковых требованиях в полном объеме.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель истца выразил согласие с решением суда.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного решения по доводам апелляционной жалобы.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу положений ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов РФ.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В свою очередь плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании части 1 и части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

В силу п.14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Судом установлено, что Лободе С.В. на праве собственности принадлежит шестикомнатная квартира по адресу: "адрес" общей площадью 195, 2 кв.м, площадь жилых помещений 97, 90 кв.м, запись о государственной регистрации права N... 1 от "дата", в данном жилом помещении ответчик регистрации в качестве постоянно проживающего не имеет.

ООО "Жилкомсервис N "адрес"" является управляющей компанией, оказывающей услуги по предоставлению коммунальных услуг, содержанию и технической эксплуатации общего имущества собственников помещений многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, "адрес".

Из материалов дела усматривается, что за период с "дата" по "дата" ответчик не производил оплату за жилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, наб. канала Грибоедова, "адрес", не оплачивал взносы на капитальный ремонт и за коммунальные услуги, общий размер задолженности составил 227793 руб. 42 коп.

Как следует из правовой позиции истцовой стороны, начисление расходов происходит в МКД с учетом тарифов, утвержденных Правительством Санкт-Петербурга в лице Комитета по тарифам Санкт-Петербурга.

С учетом доводов истцовой стороны расчет судом проверен и признан верным как основанный на Распоряжениях от 20.12.2016г. N 260-р, от 15.12.2017г. N 200-р Комитета по тарифам Санкт-Петербурга, действующими в спорный период, что ответчиком не оспаривается.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, установив период взыскания и правомерность представленных расчетов по оплате жилья и коммунальных услуг, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с "дата" по "дата" в размере 227793 руб. 42 коп, В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 478 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным обстоятельствам дела, основаны на правильном применении и толковании норм материального права и исследованных судом доказательствах, оценка которых произведена по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами. Оснований для иной оценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.

Возражая против постановленного судебного акта, ответчик в своей апелляционной жалобе указывает на то обстоятельство, что представленными в материалы дела актами подтверждается отсутствие в квартире инженерных сетей, которые бы позволяли пользоваться услугами ХВС, ГВС, водоотведения, между тем, данные доводы не могут служить основанием к отмене постановленного судебного акта, поскольку представленные документы, относятся к иным периодам, нежели заявленные к взысканию в иске, а кроме того, при действительном неиспользовании коммунальных услуг собственник не был лишен права обратиться за перерасчетом, таких действий предпринято не было.

Необходимо отметить, что неиспользование на период составления актов коммунальных услуг, исходя из содержания актов вследствие самовольного демонтажа принимающих приборов -распределителей и установка заглушек не препятствует получению услуг путем устранения заглушки, поскольку водоснабжение и канализация подведены к квартире ответчика и могут быть потреблены в отсутствие приборов учета бесконтрольно в неограниченном количестве.

Указания апеллянта на постановленные судебные акты которыми возложена обязанность на управляющую компанию по проведению мероприятий кровельного покрытия со стороны чердачного помещения, с очевидностью не свидетельствуют о невозможности использования указанного жилого помещения по назначению в спорный период и освобождения ответчика от оплаты услуг управляющей компании.

Также ответчик выражает несогласие с заявленным истцом расчетом, представляя свой контррасчет, который является произвольным и фактически из него исключены оказанные управляющей компании услуги.

Доводы жалобы об исключении документов расположенных на л.д. 227-247 т.1, по причине непредставления данных документов ни одной из сторон, неотражения о приобщении сведений о данных документах в протоколах судебных заседаний, основанием к отмене решения суда не являются, поскольку технический паспорт на дом, выписка из ЕГРП, очевидно, не являются доказательствами неоказания услуг или ихз оплаты, тогда как расчет задолженности составлен и подписан представителем истца и соотносится с заявленными требованиями.

Судебная коллегия полагает, что, разрешая исковые требования, суд правильно определилюридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "дата"