Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 28 апреля 2022 г. по делу N 33-10663/2022

Судья Санкт-Петербургского городского суда Мирошникова Е.Н., при секретаре Щербаковой А.В. рассмотрев 28 апреля 2022 года материал N 9-2106/2021 по частной жалобе Шабуниной В. Е. на определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 года об отказе в принятии искового заявления, У С Т А Н О В И Л А:

Истцы Шабунина В.Е, Павловская К.С. обратились в Калининский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Павловской Н.А, судебному приставу-исполнителю Калининского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Т. А.Р, Главному управлению ФССП России по Санкт-Петербургу об обязании перевести на Павловскую К.С. права и обязанности покупателя 1/3 доли в квартире, путем замены третьего лица истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости.

Определением судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27.12.2021 истцу отказано в принятии искового заявления к производству суда на том основании, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявленные требования разрешаются в ином порядке, со ссылками на положения п.1 ст.121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", ст. 134, ч.1 ст.441 ГПК РФ, ст.360 КАС РФ.

В частной жалобе Шабунина В.Е. просит отменить определение судьи, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из искового заявление, истцы просят суд перевести на Павловскую К.С. права и обязанности покупателя 1/3 доли в квартире общей площадью 72.6 кв. м, кадастровый N.., расположенной в многоквартирном доме по адресу: "адрес" адресу: путем замены третьего лица истцом в договоре купли-продажи и в записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости.

В обоснование исковых требований, указано, что истцы являются участниками общей долевой собственности на квартиру, обладали правом преимущественной покупки доли квартиры, выставленной на торги. Истцы за цену, за которую доля была продана (810 000 рублей) готовы приобрести ее. Однако судебным приставом-исполнителем в адрес собственников квартиры уведомления об обращении взыскания на долю должника, акт оценки, акт о наложении ареста и иные документы не направлялись.

Учитывая основания иска, заявленные истцами требования не подлежат рассмотрению в ином порядке (конституционном или уголовном, по правилам производства по делам об административных правонарушениях), фактически истцы оспаривают результаты проведенных торгов, ссылаясь на нарушение приставом норм гражданского судопроизводства.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали правовые основания для отказа в принятии искового заявления к производству на том основании, что заявленные требования подлежат рассмотрению в ином порядке (конституционном или уголовном, по правилам производства по делам об административных правонарушениях).

Таким образом, обжалуемое определение суда о возвращении искового заявления не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 27 декабря 2021 года отменить.

Материал N 9-2106/2021 направить в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству суда.

Судья: