Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 33-11043/2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД: 78RS0014-01-2021-002566-71

Рег. N: 33-11043/2022 Судья: Тиунова О.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург "17" мая 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Нюхтилина А.В, при помощнике судьи Верещагиной А.Ю, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Антонова А. А. на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2022 года об исправлении арифметических ошибок в решении суда по гражданскому делу N 2-198/2022 по иску ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Антонову А. А. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика.

УСТАНОВИЛ:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года частично удовлетворены исковые требования ПАО "Сбербанк России" - в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Антонову А.А. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследника заемщика (л.д. 109-114 т. 2).

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2022 года постановлено исправить арифметические ошибки, допущенные в тексте резолютивной части решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года, указав о взыскании с Антонова А.А. в пользу ПАО "Сбербанк России" - в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк долга по кредитной карте в размере 103 000 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 260 руб, вместо долга в размере 25 750 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 973 руб. (л.д. 116-117 т. 2).

В частной жалобе Антонов А.А. просит отменить определение суда от 17 февраля 2022 года, как незаконное и необоснованное (л.д. 119-120 т. 2).

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

В обжалуемом определении, районный суд, указал, что, из материалов дела следует и установлено судом, что наследственное имущество состоит из ? долей в праве собственности на земельный участок и садовый дом; согласно отчетам об оценке наследственного имущества, определена не стоимость всего земельного участка и садового дома, а их ? доля, ввиду чего судом допущено неправильное арифметическое действие в виде деления 103 000 руб. на 4; поскольку арифметическая ошибка допущена в определении размера суммы взыскания, от которой производится расчет суммы госпошлины, следовательно, допущена также ошибка и в размере государственной пошлины, ввиду чего данные арифметические ошибки подлежат исправлению в порядке ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанным выводом районного суда.

Доводы частной жалобы о том, что вопрос об исправлении арифметических ошибок был рассмотрен без вызова сторон, что нарушает права ответчика, подлежит отклонению, ввиду следующего.

В соответствии со ст. 203.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопросы исправления описок и явных арифметических ошибок, разъяснения решения суда, отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, изменения способа и порядка его исполнения, индексации присужденных денежных сумм рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле.

Таким образом, поскольку действующим законодательством предусмотрено разрешение вопросов об исправлении арифметических ошибок без вызова лиц, участвующих в деле, то судья апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел вопрос об исправлении арифметических ошибок в решении суда без вызова сторон, вследствие чего доводы частной жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Доводы частной жалобы о том, что представитель ответчика уточнял сумму (25 750 руб.), подлежащую взысканию после судебного заседания, что данная сумма подтверждается аудиозаписью судебного заседания, размещена на сайте суда, подлежат отклонению, поскольку как усматривается из обжалуемого определения, суд первой инстанции признал, что им были допущены арифметические ошибки, связанные с делением суммы наследственного имущества на 4, при этом из текста решения суда от 15 февраля 2022 года следует, что суд взыскал с ответчика задолженность по кредитной карте именно в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего Антонову А.А. (1/4 доля), которая согласно отчету об оценки стоимости N... доли наследственного имущества составляет 103 000 руб. Оглашение суммы взыскания в размере 25 750 руб. было связано с упущением суда того обстоятельства, отраженного в мотивировочной части решения суда, что 103 000 руб. является не полной стоимостью наследственного имущества, а 1/4, ввиду чего и разделил данную сумму на 4.

Доводы частной жалобы о том, что ответчик полагал, что сумма в размере 25 750 руб. взыскана судом с учетом предоставленных ответчиком доказательств о частичном погашении задолженностей наследодателя из наследственной массы, а также подтверждения невозможности включения в предмет взыскания дома, который согласно представленным в суд документам, подлежит сносу, несостоятельны, поскольку из мотивировочной части решения суда следует, что данные доводы ответчика были отклонены, а сумма задолженности по кредитной карте была взыскана в пределах стоимости перешедшего ответчику наследственного имущества, то есть в размере 103 000 руб.

Доводы частной жалобы не содержат оснований к отмене обжалуемого определения, поскольку сводятся к несогласию с выводами суда, в связи с чем не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2022 года является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 17 февраля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья: