Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июня 2022 г. по делу N 33-11086/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского Г. суда в составе

председательствующего

Аносовой Е.А.

судей

Козловой Н.И.

Барминой Е.А.

"... "

"... "

"... "

"... "

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июня 2022 года гражданское дело N... по апелляционной жалобе СПб ГБУЗ " Г. П. больница" на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Бетюцкой П. В. к СПб ГБУЗ " Г. П. больница" о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Аносовой Е.А, выслушав объяснения истца Бетюцкой П.В, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, полагавшей решение суда законным и обоснованным, представителя ответчика Осиповой К.А. (действует на основании доверенности от 31.03.2021г. сроком на три года, диплом N...), поддержавшей доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все представленные доказательства, верно определилюридически значимые обстоятельства, основания, для отмены постановленного судебного решения отсутствуют, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского Г. суда, УСТАНОВИЛА:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, в котором просила восстановить ее на работе в должности младшей медицинской сестры на отделении хирургической реанимации и анестезиологии, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылалась на то, что работала в СПб ГБУЗ " Г. П. больница" в должности младшей медицинской сестры на отделении хирургической реанимации и анестезиологии с "дата".

"дата" Бетюцкая П.В. была уволена по п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец считает увольнение незаконным, поскольку это не было добровольным решением, а явилось результатом травли на рабочем месте, изменением графика работы без предупреждения.

Начиная с "дата", на истца оказывалось давление со стороны руководителя в лице старшей сестры отделения Свидетель N1 и заведующего отделением Свидетель N2 с целью заставить написать заявление на увольнение по собственному желанию.

После отказа написать заявление об увольнении на истца начали поступать претензии со стороны руководства. Все претензии со стороны руководства являются клеветой, поскольку за три предыдущих года работы на истца не поступило ни одной жалобы, а с момента отказа уйти по собственному желанию более пяти за месяц.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Бетюцкой П.В. удовлетворены частично, изменена дата увольнения Бетюцкой П.В. на "дата", с СПб ГБУЗ " Г. П. больница" в пользу Бетюцкой П.В. взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в размере 152 338 рублей 60 копеек, компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

С СПб ГБУЗ " Г. П. больница" в доход бюджета Санкт - Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 4 546 рублей 77 копеек.

В апелляционной жалобе СПб ГБУЗ " Г. П. больница" просит отменить решение суда, как незаконное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Истцом Бетюцкой П.В. решение суда не обжалуется.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в пределах доводов жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ N... от "дата" "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что "дата" между Бетюцкой П.В. (работник) и СПб ГБУЗ " Г. П. больница" (работодатель) заключен трудовой договор N... от "дата", в соответствии с которым работодатель предоставляет работнику работу в подразделении: отделение анестезиологии-реанимации (палата реанимации и интенсивной терапии) (для хирургических больных) по должности младшая медицинская сестра по уходу за больными.

Согласно условиям трудового договора младшая сестра по уходу за больными непосредственно подчиняется старшей медицинской сестре отделения, в период дежурства (ночное время) - ответственному дежурному врачу.

В соответствии с п. 2.2 трудового договора работа по настоящему трудовому договору является основным местом работы работника на 1, 00 ставку.

Пунктом 4 трудового договора предусмотрено, что работнику устанавливается следующая продолжительность рабочего времени: в соответствии с графиком сменности, утверждаемого главным врачом; работнику устанавливаются следующие особенности режима работы: сокращенная рабочая неделя продолжительностью 39 часов.

На основании приказа о приеме на работу N... -кп от "дата" истец принята на работу в СПб ГБУЗ " Г. П. больница" в отделение анестезиологии-реанимации (палата реанимации и интенсивной терапии) (для хирургических больных) на должность младшая медицинская сестра по уходу за больными (л.д. 23).

Впоследствии, между сторонами было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, согласно которому Бетюцкая П.В. временно переводится работодателем на другую работу в инфекционное отделение анестезиологии-реанимации (палата реанимации и интенсивной терапии) по должности младшая медицинская сестра для выполнения работ по оказанию медицинской помощи пациентам с новой короновирусной инфекцией COVID-19 в стационарных условиях (л.д. 30-31).

Согласно дополнительному соглашению дата начала работы и вступления в силу дополнительного соглашения к трудовому договору - "дата"; работник переводится на 1, 0 ставки; работнику устанавливается продолжительность рабочего времени из расчета 36, 0 часовой рабочей недели за ставку; работнику устанавливаются следующие особенности режима работы: рабочие дни и выходные дни, время начала и окончания работы определяется по графику сменности; дата окончания работы: издание приказа главного врача о прекращении работы отделения на основании особого распоряжения компетентных органов об упразднении в медицинских организациях отделений для оказания медицинской помощи пациентам с новой короновирусной инфекцией COVID-19 в стационарных условиях.

"дата" на основании приказа N... -кв Бетюцкая П.В. была привлечена к дисциплинарному взысканию в виде выговора за неисполнение функциональных обязанностей (л.д. 45).

Основанием для издания приказа послужили: докладная записка от "дата" старшей медицинской сестры Свидетель N1, объяснительные записки от медицинских сестер отделения анестезиологии-реанимации (палата реанимации и интенсивной терапии) Савельевой А.К, Петровской С.Г, Силаевой Е.Л, а также объяснительная записка Бетюцкой П.В.

Кроме того, как усматривается из материалов дела, начиная с мая 2021 года, график работы Бетюцкой П.В. подлежал существенному изменению, что в ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось.

Из материалов дела следует, что "дата" Бетюцкая П.В. на имя главного врача написала заявление об увольнении по собственному желанию с "дата" по причине изменения руководством графика работы с суточного на пятидневный и невозможностью совмещать работу в данном режиме с учебой на очной форме в учебном заведении (л.д. 56).

На основании приказа N ку-30 от "дата" действие трудового договора с Бетюцкой П.В. прекращено в соответствии с п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (инициатива работника) на основании личного заявления с "дата" (л.д. 57).

В ходе рассмотрения дела по обстоятельствам дела в качестве свидетелей были допрошены Свидетель N1 и Свидетель N2, которые показали, что увольнение было решением Бетюцкой П.В, а график работы истца был изменен в связи с тем, что психологическая обстановка в коллективе накалялась, поскольку с истцом никто не хотел работать.

Разрешая заявленные требований по существу, суд первой инстанции руководствуясь положениями статей 77, 80 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N... "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ" пришел к выводу что факт наличия у истца волеизъявления на прекращение трудовых отношений в ходе рассмотрения дела не нашел своего подтверждения, поскольку заявление об увольнении истца по собственному желанию выполнено с использованием компьютерной техники, содержит лишь рукописное указание на адресата данного заявления, а также подпись и расшифровку истца.

Также судом были приняты во внимание и оценены те обстоятельства, что работодатель при увольнении истца не убедился в том понимает ли работник последствия написания им заявления об увольнении, отсутствуют доказательства того, что работодателем работнику разъяснялись последствия увольнения, в том числе, в части даты увольнения, права на отзыв заявления, проверялся ли работодателем вынужденный характер увольнения работника, находился ли работник под давлением, наличие конфликтов в коллективе с учетом того, что Бетюцкая П.В. на имя главного врача неоднократно писала докладные записки о том, что на нее оказывается давление со стороны ее непосредственного руководства.

В подтверждение отсутствия добровольного волеизъявления Бетюцкой П.В. на увольнение, судом было принято во внимание материальное и семейное положение Бетюцкой П.В, которая является матерью - одиночкой, единственным средством к существованию которой является ее заработная плата.

Поскольку судом не было установлено волеизъявление Бетюцкой П.В. на прекращение трудовых отношений с ответчиком, приказ N ку-30 от "дата" об увольнении истца признан незаконным, в соответствии со статьями 139, 394 Трудового кодекса РФ с ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула за период с "дата" по "дата" в размере 152 338 рублей 60 копеек. Расчет среднедневного заработка произведен судом на основании Постановления Правительства РФ от "дата" N... "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы".

В соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса РФ, разъяснениями, содержащихся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N... "О применении судами Российской Федерации трудового кодекса РФ" с ответчика в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, размер которой определен с учетом принципов разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства по делу было установлено, что "дата" Бетюцкая П.В. была трудоустроена на должность медицинской сестры процедурной в отделение взятия биоматериалов ООО "Гемотест Ленинград" на основании приказа NГЛ171-пр от "дата", в связи с чем, не настаивала на требовании о восстановлении на работе в СПб ГБУЗ " Г. П. больница", суд пришел к обоснованному выводу об оставлении без удовлетворения данного требования, изменив дату увольнения Бетюцкой П.В. по основаниям пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ с "дата" (дата предшествующая трудоустройству в ООО "Гемотест Ленинград").

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.

В соответствии со ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление.

По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

В соответствии со ст. 84.1 Трудового кодекса РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись.

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (ст. 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "дата" N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении споров о расторжении по инициативе работника трудового договора, заключенного на неопределенный срок, а также срочного трудового договора (п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 80 ТК РФ) судам необходимо иметь в виду следующее:

расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника;

трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника и до истечения двухнедельного срока предупреждения об увольнении по соглашению между работником и работодателем;

исходя из содержания ч. 4 ст. 80 и ч. 4 ст. 127 Трудового кодекса РФ работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится.

Работодатель обязан принять заявление работника об увольнении, не имеет права препятствовать его увольнению. В данном случае согласованию подлежит лишь дата увольнения. При этом, ст. 80 ТК РФ предусматривает возможность увольнения работника и до истечения двухнедельного срока, при наличии достигнутого между сторонами соглашения.

Согласно представленному в материалы дела заявлению истца, она просила уволить ее по собственному желанию с занимаемой должности без установленной законом отработки "дата" по причине изменения руководством графика работы с суточного на пятидневный и невозможностью совмещать работу в данном режиме с учебы на очной форме в учебном заведении; данное заявление датировано "дата", приказ о прекращении трудового договора с Бетюцкой П.В. издан "дата".

Из буквального толкования текста написанного Бетюцкой П.В. заявления усматривается, что действительного намерения уволиться с занимаемой должности она не имела, заявление содержит указание на вынужденный характер такого увольнения, вызванный изменением графика работы, невозможностью совмещать работу с учебой.

Однако работодателем данные обстоятельства во внимание приняты не были и приказ об увольнении истца издан в день написания заявления "дата".

Судебная коллегия в данном случае соглашается с выводами суда первой инстанции, полагает, что у Бетюцкой П.В. отсутствовало добровольное волеизъявление на увольнение по собственному желанию, что следует в том числе, из многочисленных докладных в отношении истца Бетюцкой П.В, отобранных у нее объяснительных, и ее обращениях на имя главного врача, свидетельствующих о наличии конфликтных отношений.

При этом последующее обращение Бетюцкой П.В. в суд с иском о признании приказа об увольнении незаконным, его отмене и восстановлении на работе, также свидетельствуют об отсутствии добровольного волеизъявления.

Давая совокупную оценку представленным доказательствам, суд также пришел к выводу о том, что поведение стороны работодателя при изложенных в иске обстоятельствах также было направлено на понуждение истца к увольнению.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что Бетюцкая П.В. выразила свое волеизъявление на прекращение трудовых отношений с СПб ГБУЗ " Г. П. больница" добровольно, написав соответствующее заявление, и были предметом оценки суда первой инстанции, выводы которого мотивированы и подробно отражены в обжалуемом решении. Судебная коллегия приходит к выводу, что данные доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции и подлежат отклонению в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, выражают несогласие с установленными судом фактическими обстоятельствами имеющегося спора.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда первой инстанции не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом первой инстанции применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Таким образом, решение суда проверено судебной оснований для отмены или изменения не установлены. Также по делу не установлено нарушений процессуального характера, безусловно влекущих отмену обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" - оставить без изменения, апелляционную жалобу СПб ГБУЗ " Г. П. больница" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено "дата".