Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 12 мая 2022 г. по делу N 33-11139/2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД N 78RS0002-01-2021-010881-12

Рег. N: 33-11139/2022 Судья: Григорьева Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 12 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И, при секретаре Киселевой Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании

материал N 9-2044/2021 по частной жалобе ПАО "Банк Санкт-Петербург" на определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2021 года о возвращении искового заявления, УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк Санкт-Петербург" обратилось в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Павлову К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением суда от 06 сентября 2021 года иск возвращен, поскольку дело не подсудно данному суду.

Не согласившись с данным определением, истцом представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить.

Дело рассмотрено судьей суда апелляционной инстанции в порядке ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, доводы жалобы заявителя, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Возвращая иск, суд первой инстанции исходил из того, что стороны должны были определить конкретный суд, которому подсуден спор, по месту получения заемщиком оферты; в отсутствие указанного обстоятельства сторонами договорная подсудность спора не согласована.

Данный вывод суда не отвечает требованиям закона и противоречит материалам дела:

Так, согласно п. 18 кредитного договора, заключенного между сторонами, судебный орган, к подсудности которого будет отнесен спор по иску банка к заемщику, определяется по месту получения заемщиком предложения заключить договор: Санкт-Петербург, Выборгское ш, д. 13, лит. А, пом. 214.Из разъяснений, данных в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора", следует, что при толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Судом при вынесении определения о возвращении иска не было учтено, что стороны, согласовав положение п. 18 кредитного договора, явно выразили волю на определение суда по месту получения заемщиком предложения заключить договор, с указанием конкретного адреса получения такого предложения.

Таким образом, ответчик согласился с тем, что именно суд, к подсудности которого отнесен данный адрес, будет рассматривать соответствующий спор.

При этом данный пункт договора не указывает на то, что спор рассматривается по месту жительства ответчика либо в соответствии с требованиями закона.

Суд, на основании изложенного, был не вправе давать иное, расширительное, толкование данному пункту договора, учитывая, что указанный в п. 18 адрес относится только к территориальной подсудности Выборгского районного суда Санкт-Петербурга и не может быть подсуден иному районному суду.

Таким образом, определение суда не отвечает требованиям закона и подлежит отмене, спор надлежит рассматривать в Выборгском районном суде Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 06 сентября 2021 отменить.

Возвратить материал N 9-2044/2021 в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга для решения вопроса о принятии иска к производству.

Судья