Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 мая 2022 г. по делу N 33-11316/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Мирошниковой Е.Н, Судей

Нюхтилиной А.В, Яшиной И.В, при секретаре

Шипулине С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов на определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2022 года о прекращении производства по делу.

Заслушав доклад судьи Мирошниковой Е.Н, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

"адрес" общественная организация Санкт-Петербурга - местное отделение Всероссийского общества автомобилистов обратилось в суд с заявлением о признании движимой вещи бесхозной.

Определением Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09.03.2022 производство по делу прекращено в связи со смертью заинтересованного лица - К.

В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить.

Участвующие в деле лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (заказные письма с уведомлением вручены 25.04.2022), ходатайств и заявлений об отложении слушания по делу, доказательств уважительности причин своей неявки судебной коллегии не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела не является препятствием к разбирательству дела, представленная заявителем частная жалоба является мотивированной, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено абз. 7 ст. 220 ГПК РФ, производство по делу подлежит прекращению после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Прекращая производство по заявлению Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов, суд первой инстанции указал, что, поскольку К. являвшаяся владельцем гаража, который заявитель просит признать бесхозяйной вещью, умер "дата", то есть до обращения заявителя в суд с настоящими требованиями, то производство по делу подлежит прекращению.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 ГК РФ движимые вещи, брошенные собственником или иным образом оставленные им с целью отказа от права собственности на них (брошенные вещи), могут быть обращены другими лицами в свою собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи.

Пунктом 2 предусмотрено, что лицо, в собственности, владении или пользовании которого находится земельный участок, водный объект или иной объект, где находится брошенная вещь, стоимость которой явно ниже суммы, соответствующей пятикратному минимальному размеру оплаты труда, либо брошенные лом металлов, бракованная продукция, топляк от сплава, отвалы и сливы, образуемые при добыче полезных ископаемых, отходы производства и другие отходы, имеет право обратить эти вещи в свою собственность, приступив к их использованию или совершив иные действия, свидетельствующие об обращении вещи в собственность.

Другие брошенные вещи поступают в собственность лица, вступившего во владение ими, если по заявлению этого лица они признаны судом бесхозяйными.

В соответствии с положениями статьи 291 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

Заявление о признании вещи бесхозяйной или о признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь рассматривается судом с участием заинтересованных лиц.

Установление факта смерти собственника гаража, указанного в заявлении в качестве заинтересованного лица, основанием для прекращения производства по делу не являлось.

Таким образом, суд первой инстанции при установлении факта смерти предыдущего собственника спорного гаража обязан был установить всех заинтересованных лиц, имеющих законные права на спорное имущество после смерти К, и привлечь их к участию в деле именно в данном качестве в целях выяснения их отношения к поданному заявлению и решения вопроса о возможности дальнейшего рассмотрения по существу заявления о признании вещи бесхозяйной в порядке особого производства.

При таком положении определение суда о прекращении производства по делу нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем таковое подлежит отмене, а заявление Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов о признании вещи бесхозяйной - возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 09 марта 2022 года отменить.

Гражданское дело по заявлению Красногвардейской районной общественной организации Санкт-Петербурга - местного отделения Всероссийского общества автомобилистов о признании вещи бесхозяйной - направить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий: Судьи: