Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 19 мая 2022 г. по делу N 33-12015/2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

УИД N 78RS0006-01-2020-006404-23

Рег. N: 33-12015/2022 Судья: Масленникова Л.О.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 19 мая 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда Бучнева О.И, при помощнике Краскиной Ю.С, рассмотрела в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-3897/2021 по частной жалобе Петухова Ильи Валерьевича на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2022 года о процессуальном правопреемстве, УСТАНОВИЛ:

ПАО "Банк Уралсиб" обратилось в суд с иском к Петухову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 75 820, 89 руб, расходов по оплате госпошлины - 2 474, 63 руб.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 27 сентября 2021 года иск удовлетворен в полном объеме.

От ООО "АйДи Коллект" поступило заявление о процессуальном правопреемстве.

Определением суда от 01 марта 2022 года заявление удовлетворено.

Не согласившись с постановленным определением, ответчиком представлена частная жалоба, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей суда апелляционной инстанции, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалоб, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В основе процессуального правопреемства находится правопреемство в материальных правоотношениях.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вопреки доводу жалобы в материалы дела представлена надлежащим образом заверенная копия договора уступки права (требования) от 26 ноября 2021 года N УСБ00/ПАУТ2021-25, согласно которому цедент ПАО Банк "Уралсиб" передал цессионарию ООО "АйДи Коллект" права требования, в том числе, по договору, заключенному с ответчиком согласно приложению N 1 к договору (л.д. 162, 164).

Также вопреки доводу жалобы ответчика, в материалы дела представлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием ШПИ N 14575466301662 (л.д. 161), ввиду чего оснований полагать, что такое уведомление не направлялось ответчику, не имеется.

Во всяком случае, даже при не направлении такого уведомления, оснований для отказа в процессуальном правопреемстве не имеется, поскольку, как указывает сам ответчик в частной жалобе, последствием не уведомления должника о состоявшейся уступке является не ничтожность уступки, а наступление неблагоприятных последствий в виде исполнения обязанности первоначальному кредитору.

Ответчик не доказал, что исполнил обязательства первоначальному кредитору в полном объеме, кроме того, по обстоятельствам дела не усматривается, что личность кредитора для должника имела существенное значение.

Представленные заявителем документы заверены представителем по доверенности, скреплены печатью организации, оснований для истребования оригиналов документов не имеется, поскольку обстоятельств, содержащихся абз. 2 ч. 2 ст. 71 Г ПК РФ не установлено.

Иных доводов частная жалоба не содержит, определение суда законно и обосновано, подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья