Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июня 2022 г. по делу N 33-12092/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Полиновой Т.А.

судей

Бакуменко Т.Н, Утенко Р.В.

при секретаре

Морозовой А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 июня 2022 года апелляционную жалобу ТСН "Екимовский Дом" на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N... по исковому заявлению Грайворонского Н. С. к ТСН "Екимовский Дом" об обязании предоставить возможность ознакомиться с документами, Заслушав доклад судьи Полиновой Т.А, выслушав объяснения представителя ТСН "Екимовский дом" Сарбаевой Л.И, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец Грайворонский Н.С. обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковыми требованиями к ТСН "Екимовский Дом" об обязании предоставить возможность ознакомиться со следующими документами:

реестром членов ТСН "Екимовский Дом", предоставленный в 1 квартале 2021 года в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга;

протоколами общих собраний членов ТСН "Екимовский Дом" с обязательным приложениями по всем собраниям за период с 2019-2021 годы;

сметой доходов и расходов ТСН "Екимовский Дом" за 2019-2021 годы;

финансовым отчетом правления ТСН "Екимовский Дом" об исполнении сметы доходов-расходов за 2018-2020 годы;

отчетом ревизора ТСН "Екимовский Дом" за 2018-2020 годы;

бухгалтерской оборотно-сальдовой ведомостью за 2018-2020 годы;

протоколами решений правления ТСН "Екимовский Дом" за период с "дата" по "дата";

договорами передачи в возмездное пользование объектов общего имущества в жилом доме за 2018-2020 годы;

поэтажным планом жилого дома, экспликацией всех помещений к поэтажному плану, планом земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников жилого дома;

протоколами общих собраний собственников помещений с обязательными приложениями за 2019-2021 годы, в том числе, с решениями собственников помещений в письменной форме по вопросам, поставленным на голосование при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования.

Заявленные требования мотивированы тем, что Грайворонский Н.С. является собственником "адрес", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСН "Екимовский Дом". Истец является членом ТСН "Екимовский Дом" с "дата", в связи с чем, направил в адрес ответчика заявление с просьбой ознакомить его с документами по деятельности товарищества, однако, такая возможность ему предоставлена не была. В силу изложенных обстоятельств, Грайворонский Н.С. был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования Грайворонского Н.С. были удовлетворены частично.

Судом постановлено:

"Обязать ТСН "Екимовский Дом" ознакомить Грайворонского Н.С. со следующими документами в оригиналах, либо заверенных надлежащим образом копиях:

протоколами общих собраний собственников многоквартирного дома и протоколами членов ТСН "Екимовский Дом" с обязательным приложениями по всем собраниям за период с 2019-2021 годы, в том числе сметой доходов и расходов за 2019-2021 годы;

финансовым отчетом правления ТСН "Екимовский Дом" об исполнении сметы доходов-расходов за 2018-2020годы;

отчетом ревизора ТСН "Екимовский Дом" за 2018-2020 годы;

бухгалтерской оборотно-сальдовой ведомостью за 2018-2020 годы;

протоколами решений правления ТСН "Екимовский Дом" за период с "дата" по "дата";

договорами передачи в возмездное пользование объектов общего имущества в жилом доме за 2018-2020 годы;

поэтажным планом жилого дома, экспликацией всех помещений к поэтажному плану, планом земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников жилого дома".

В апелляционной жалобе ТСН "Екимовский Дом" просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворенной части исковых требований, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норма материального права и в противоречии с фактическими обстоятельствами спора, и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования оставить без удовлетворения в полном объеме.

Представитель ответчика (подателя жалобы) ТСН "Екимовский Дом" Сарбаева Л.И. в заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддерживал, настаивал на отмене решения суда первой инстанции в удовлетворенной части требований.

Истец Грайворонский Н.С, извещенный о слушании дела в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, на рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции не явился, об отложении рассмотрения дела не просил, уважительных причин своей неявки судебной коллегии не представил.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося Грайворонского Н.С, извещенного о слушании дела.

Проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, заслушав правовую позицию стороны ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N... от "дата", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям закона в полной мере не отвечает.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции были допущены.

В соответствии с ч. 1 ст. 143.1 ЖК РФ, члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право получать от органов управления товарищества информацию о деятельности товарищества в порядке и в объеме, которые установлены настоящим Кодексом и уставом товарищества, обжаловать в судебном порядке решения органов управления товарищества.

Согласно ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества собственников жилья являются общее собрание членов товарищества, правление товарищества.

В соответствии с частью 10 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, истец Грайворонский Н.С. является собственником жилого помещения - "адрес", расположенного по адресу: Санкт-Петербург, "адрес".

Данным многоквартирным домом управляет товарищество собственников недвижимости "Екимовский Дом".

Истцом Грайворонским Н.С. заявлены требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению для ознакомления документов, согласно приведенному в исковом заявлении перечню, с указанием на то, что ответчик отказывает истцу в предоставлении запрашиваемой информации.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 143.1 ЖК РФ члены товарищества собственников жилья и не являющиеся членами товарищества собственники помещений в многоквартирном доме имеют право ознакомиться со следующими документами:

1) устав товарищества, внесенные в устав изменения, свидетельство о государственной регистрации товарищества;

2) реестр членов товарищества;

3) бухгалтерская (финансовая) отчетность товарищества, сметы доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок);

4) заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

5) документы, подтверждающие права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе;

6) протоколы общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества;

7) документы, подтверждающие итоги голосования на общем собрании членов товарищества, в том числе бюллетени для голосования, доверенности на голосование или копии таких доверенностей, а также в письменной форме решения собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования;

8) техническая документация на многоквартирный дом и иные связанные с управлением данным домом документы;

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренние документы товарищества.

Согласно ч. 10.1 ст. 161 ЖК РФ Управляющая организация обязана обеспечить свободный доступ к информации об основных показателях ее финансово-хозяйственной деятельности, об оказываемых услугах и о выполняемых работах по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, о порядке и об условиях их оказания и выполнения, об их стоимости, о ценах (тарифах) на предоставляемые коммунальные услуги посредством ее размещения в системе. Порядок, состав, сроки и периодичность размещения в системе информации о деятельности по управлению многоквартирным домом и предоставления для ознакомления документов, предусмотренных настоящим Кодексом, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющими управление многоквартирным домом (без заключения договора с управляющей организацией), устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, если иной срок размещения в системе указанной информации не установлен федеральным законом.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции сторона ответчика ТСН "Екимовский Дом" не отрицала факта получения заявления от Грайворонского Н.С. на ознакомление с документами ТСН, а также не отрицала предложения ознакомить собственника с документами на улице, имея намерение в дальнейшем перейти в ближайшее кафе, поскольку своего помещения ТСН не имеет. "дата" со стороны ТСН "Екимовский Дом" была совершена попытка ознакомить Грайворонского Н.С. с документами ТСН, имеющегося у ТСН из запрошенного истцом перечня, в помещении, которое было предоставлено всего на один час другой организацией, тогда как Грайворонский Н.С. злоупотреблял своим правом, не желал знакомиться с тем, что ему предлагалось, тянул время.

Приказом Минкомсвязи России N 74, Минстроя России N 114/пр "Об утверждении состава, сроков и периодичности размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 42350) определены состав, сроки и периодичность размещения информации поставщиками информации в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, разделом 10 данного приказа указана информация, подлежащая размещению в системе лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договора управления многоквартирным домом, товариществами собственников жилья, жилищными кооперативами и иными специализированными потребительскими кооперативами, осуществляющими управление многоквартирным домом.

Приказом Минкомсвязи России N 504, Минстроя России N 934/пр от "дата" "Об определении официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (Зарегистрировано в Минюсте России дата N 36121) определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" - www.dom.gosuslugi.ru.

Суд первой инстанции, оценивая запрошенные истцом документы для ознакомления, пришел к выводу о том, что они касаются управления жилым домом и оказанных услуг по содержанию общего имущества, целью истца, который также несет бремя по содержанию имущества многоквартирного дома, в том числе, общего имущества многоквартирного дома, земельного участка, если он включен в состав общего имущества многоквартирного дома, что возможно установить при ознакомлении с запрошенными документами, является проверка обоснованности несения таких расходов, обоснованного и целевого использования доходов от аренды общего имущества многоквартирного дома.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для частичного удовлетворения заявленных Грайворонским Н.С. требований, указав, что ТСН "Екимовский Дом" обязано выполнить требование собственника по ознакомлению его с документами, касающимися деятельности ТСН, согласно заявленному перечню, за исключением реестра членов ТСН "Екимовский Дом", предоставленного в 1 квартале 2021 года в Государственную жилищную инспекцию Санкт-Петербурга, с которым истец был ознакомлен ответчиком "дата", о чем составлен сторонами акт

Вместе с тем, судебная коллегия не может в полной мере согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В апелляционной жалобе сторона ответчика указывает на неправомерное возложение на ТСН "Екимовский Дом" обязанности по ознакомлению истца Грайворонского Н.С. с бухгалтерской оборотно-сальдовой ведомостью, поскольку данный документ не относится к числу документов, обязанность по предоставлению на ознакомление которых возложена законодателем на управляющую компанию.

Судебная коллегия полагает указанные доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания.

В соответствии с пп. 3 ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцы имеют право для ознакомления с бухгалтерской (финансовой) отчетностью товарищества, смет доходов и расходов товарищества на год, отчеты об исполнении таких смет, аудиторские заключения (в случае проведения аудиторских проверок).

Бухгалтерский учет - это упорядоченная система сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организации и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Согласно положениям статьи 9 Федерального закона от "дата" N 402-ФЗ каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Как указано в ст. 10 Федерального закона от "дата" N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" данные, содержащиеся в первичных учетных документах, подлежат своевременной регистрации и накоплению в регистрах бухгалтерского учета. Следовательно, сами первичные документы не являются бухгалтерским учетом.

При этом оборотно-сальдовые ведомости в силу закона не относятся к первичным документам, а относятся к регистрам бухгалтерского учета, которые предназначены для систематизации и накопления информации, содержащейся в первичных учетных документах, поэтому сама по себе оборотно-сальдовая ведомость, являющаяся внутренним документом организации, при отсутствии соответствующих первичных документов не может являться безусловным доказательством, подтверждающим факт совершения хозяйственных операций.

Истребуемая истцом для ознакомления оборотно-сальдовая ведомость является составляющей бухгалтерского учета, на основании которой составляется отчет о бухгалтерской деятельности товарищества.

В соответствии с законом, члены товарищества имеют право знакомиться с бухгалтерской отчетностью товарищества, при этом, проверка и контроль хозяйственно-финансовой деятельности ТСН "Екимовский Дом" возможно на основании иных бухгалтерских документов.

В этой связи, принимая во внимание вышеприведенные нормы права, судебная коллегия приходит к выводу о том, что истребуемые истцом для ознакомления оборотно-сальдовые ведомости ТСН "Екимовский Дом" не могут быть представлены стороной ответчика, ввиду того, что не относятся к документам, обязанность по предоставлению которых предусмотрена пп. 3 ч. 3 ст. 143.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В силу изложенных обстоятельств в их совокупности судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" применительно к требованиям ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене в части обязания ТСН "Екимовский Дом" ознакомить Грайворонского Н.С. с бухгалтерской оборотно-сальдовой ведомостью с вынесением, на основании п. 2 ст. 328 ГПК РФ, нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований в данной части.

Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции в остальной части судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы стороны ответчика об отсутствии в ТСН "Екимовский Дом" поэтажного плана жилого дома, экспликацией всех помещений к поэтажному плану, плана земельного участка, входящего в состав общего имущества собственников жилого дома, судебной коллегией отклоняются, как несостоятельные, поскольку опровергаются представленным в материалы дела актом от "дата", из которого следует, что указанные документы были подготовлены ТСН "Екимовский Дом" для ознакомления с ними Грайворонского Н.С.

Ссылка в апелляционной жалобе на то обстоятельство, что суд первой инстанции возложил на ТСН "Екимовский Дом" обязанность по предоставлению Грайворонскому Н.С. протоколов решений общих собраний за 2020 года, при этом, в указанном году никаких собраний не проводилось, также не может быть приняты во внимание, ввиду того, что из резолютивной части оспариваемого судебного акта следует, что суд первой инстанции возложил на ответчика обязанность по предоставлению имеющихся протоколов общих собраний собственников многоквартирного дома и протоколов собраний членов ТСН "Екимовский Дом", проведенных за период с 2019-2021 г.

Доводы ТСН "Екимовский Дом" о наличии признаков злоупотребления правом со стороны истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного постановления.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения. Само по себе, несогласие с произведенной судом оценкой доказательств не является основанием к отмене постановленного судом решения, поскольку не свидетельствует о неправильности изложенных в решении суда выводов.

Кроме того, в силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В своей прецедентной практике Европейский Суд по правам человека исходит из того, что согласно принципу правовой определенности стороны не вправе добиваться пересмотра судебного решения лишь в целях повторного рассмотрения дела и вынесения нового решения. Полномочия вышестоящих судов по отмене или внесению изменений в окончательные и подлежащие неукоснительному исполнению судебные решения должны осуществляться в целях исправления существенных судебных ошибок. Одна лишь возможность существования двух взглядов по делу не может служить основанием для пересмотра. Отклонение от этого принципа оправдано, только если это необходимо при наличии существенных и бесспорных обстоятельств.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение суда в части обязания ТСН "Екимовский Дом" ознакомить Грайворонского Н. С. с бухгалтерской оборотно-сальдовой ведомостью отменить.

В удовлетворении иска Грайворонского Н. С. об обязании предоставить бухгалтерскую оборотно-сальдовую ведомость отказать.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: