Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июня 2022 г. по делу N 33-12121/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бучневой О.И, судей

Игнатьевой О.С, Луковицкой Т.А, при секретаре

Петерс О.В, рассмотрев в открытом судебном заседании 02 июня 2022 года гражданское дело N 2-5330/2021 по апелляционной жалобе КПО "Юнион Финанс" на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2021 года по иску Юрьевой Таисы Станиславовны, Горбачевой Тамары Владимировны к КПО "Юнион Финанс" о взыскании денежных средств, заслушав доклад судьи Бучневой О.И, УСТАНОВИЛА:

Юрьева Т.С, Горбачева Т.В. обратились в Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к КПО "Юнион Финанс" о взыскании в пользу Юрьевой Т.С. денежных средств в размере 350 000 руб, в пользу Горбачевой Т.В. - 2 541 211 руб, ссылаясь на то, что 21 ноября 2019 года Юрьева Т.С. заключила с КПО "Юнион Финанс" соглашение о внесении добровольного паевого взноса N КВК-296, передала денежные средства в размере 300 000 руб. ответчику сроком на 9 месяцев под 15, 50% годовых, 31 июля 2020 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N КВК-454/1, по условиям которого Юрьева Т.С. дополнительно внесла 50 000 руб, которые ответчик обязался возвратить через 12 месяцев с выплатой поощрения в размере 16% годовых.

12 декабря 2018 года Горбачева Т.В. заключила с ответчиком соглашение о внесении добровольного паевого взноса N КВК 34, по условиям которого передала ответчику 2 525 000 руб, в дальнейшем неоднократно заключались новые соглашения, даты, суммы и номера соглашений вносились в членскую книжку пайщика. 11 ноября 2020 года между Горбачевой Т.В. и КПО "Юнион Финанс" был заключено дополнительное соглашение N КВК-254Р о согласовании графика выплаты суммы задолженности.

Решением суда от 23 сентября 2021 года иск удовлетворен, расторгнуто дополнительное соглашение N КВК-254-Р от 11 ноября 2020 года к соглашению о внесении добровольного паевого взноса N КВК-254 от 30 октября 2019 года между Горбачевой Т.В. и КПО "Юнион Финанс"; с КПО "Юнион Финанс" в пользу Юрьевой Т.С. взысканы денежные средства в размере 350 000 руб, судебные расходы по оплате госпошлины - 6 700 руб.; с КПО "Юнион Финанс" в пользу Горбачевой Т.В. взысканы денежные средства в размере 2 541 211 руб, судебные расходы по оплате госпошлины -20 907 руб.

Также постановлено взыскать с КПО "Юнион Финанс" в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 22 656 руб.

Определением суда от 21 марта 2022 года в решении исправлена описка, из решения исключено указание на взыскание с ответчика в доход бюджета госпошлины в размере 22 656 руб.

Не согласившись, с постановленным решением, ответчик представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новое решение, поскольку суд неправомерно взыскал с ответчика в доход бюджета госпошлину.

Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом телефонограммами (л.д. 89-95), Юрьевой Т.С. принята лично, от Горбачевой Т.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ответчик также извещен посредством заблаговременного размещения сведений на сайте суда 16 мая 2022 года (л.д. 88), по телефонам представители, участвующие в суде первой инстанции, сообщили о том, что не являются больше представителями организации без предоставления сведений об отзыве доверенности, телефон, указанный в договорах, ответчику не принадлежит, учитывая, что ответчик является юридическим лицом, подателем жалобы, извещен о судебном заседании в порядке ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, должен добросовестно пользоваться процессуальными правами, на основании ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть жалобу в отсутствие сторон.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, представленные доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции 21 ноября 2019 года Юрьева Т.С. заключила с КПО "Юнион Финанс" соглашение о внесении добровольного паевого взноса N КВК-296, по условиям которого передала денежные средства в размере 300 000 руб. в кассу ответчика сроком на 9 месяцев, размер платы за использование денежных средств ответчиком составил 15, 50% годовых. Указанная денежная сумма Юрьевой Т.С. была передана в тот же день по квитанции к приходному кассовому ордеру N 1336.

31 июля 2020 года между истцом Юрьевой Т.С. и ответчиком КПО "Юнион Финанс" было заключено соглашение о внесении добровольного паевого взноса N КВК-454. По условиям дополнительного соглашения Юрьева Т.С. в целях увеличения суммы паенакопления вносит дополнение к добровольному паевому взносу в размере 50 000 руб, которую ответчик обязался возвратить через 12 месяцев, с выплатой поощрения в размере 16% годовых. Денежные средства в размере 50 000 руб. были переданы ответчику 31 июля 2020 года по квитанции к приходному кассовому ордеру N 567. 21 августа 2020 года ответчиком Юрьевой Т.С. была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру N 650 о пролонгации соглашения заключенного 21 ноября 2019 года с указанием процентов в размере 9 949 руб.?

Ответчиком финансовое поощрение по заключенному соглашению N КВК 454 и дополнительному соглашению N КВК-454/1 от 31 июля 2020 года не выплачивалось.

15 марта 2021 года Юрьевой Т.С. ответчику направила заявление от 15 марта 2021 года о возврате всей суммы паевых взносов в размере 350 000 руб. без учета процентов (вручено 22 марта 2021 года), денежные средства не были возвращены.

12 декабря 2018 года Горбачева Т.В. заключила с ответчиком соглашение о внесении добровольного паевого взноса N КВК 34, по условиям которого передала ответчику денежные средства в размере 2 525 000 руб.

02 ноября 2020 года Горбачевой Т.В. ответчику было подано заявление о выплате пая в размере 2 541 211 руб.

11 ноября 2020 года между Горбачевой Т.В. и КПО "Юнион Финанс" было заключено дополнительное соглашение N КВК-254Р к соглашению о внесении добровольного паевого взноса от 30 октября 2019 года о согласовании графика выплаты указанной суммы.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по дополнительному соглашению Горбачевой Т.В. в адрес ответчика 15 марта 2021 год направлено заявление о возврате добровольного паевого взноса в полном объеме, заявление ответчиком получено 22 марта 2021 года.

Согласно п. 2.1 заключенного соглашения возврат потребительским обществом внесенного паевого взноса (его части), осуществляется исключительно на основании заявления от пайщика, которое подается в Потребительское общество. Заявление пайщика подлежит рассмотрению в срок, не превышающий 10 календарных дней со дня его получения. Возврат добровольного паевого взноса (его части) производится не позднее 90 календарных дней со дня получения заявления пайщика. В случаях, предусмотренных планом, размер финансового поощрения может быть пересмотрен в соответствии с планом.

Доказательств выплаты КПО "Юнион Финанс" Юрьевой Т.С, Горбачевой Т.В. суммы внесенного ими паевого взноса в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя иск, суд руководствовался ст.ст. 116, 310, 314, 450, 807 ГК РФ, Федеральным законом "О кредитной кооперации", исходил из того, что ответчиком не выполнены принятые на себя обязательства по выплате денежных средств с причитающимся вознаграждением.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Ответчиком решение в части взыскания суммы задолженности, расторжения соглашений не оспаривается, апелляционная жалоба доводов относительно указанного не содержит, ответчик ссылается только на неправомерное взыскание в доход бюджета Санкт-Петербурга госпошлины в размере 22 656 руб.

Таким образом, проверке подлежит только решение суда в указанной части.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Из материалов дела следует, что истцы не были освобождены от уплаты госпошлины, оплатили ее в размере 6 700 руб. и 20 907 руб, что подтверждается квитанциями (л.д. 1а, 1б).

Из мотивированной части решения суда не следует, что суд рассматривал вопрос о взыскании с ответчика в доход бюджета каких-либо расходов, а потому указание в резолютивной части решения суда о взыскании с ответчика в доход бюджета госпошлины в размере 22 656 руб. является необоснованным.

Вместе с тем, определением суда от 21 марта 2022 года указанная описка исправлена самим судом, то есть права ответчика восстановлены, взыскание данных расходов исключено из резолютивной части решения суда.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 23 сентября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 июня 2022 года.